本文主要研究公司違法回收自己股份之法律效果，終極目的仍在藉此檢視法規架構之合理性，亦兼論民法體系對公司法運作之影響，以及公司法之最新修正所帶來的衝擊。首先，某些效果設計雖較其他更為貼近法規目的，但沒有一項設計與法規所定之損益分配完全契合，最主要的理由是法規多重目的彼此間矛盾對立。其次，由於民法係一般性規定，與公司法併行運作難免產生扞格，且民法本身某些規定或學說、實務見解亦有待商榷，致特定情況反逆向分配損益，嚴重牴觸立法目的。第三，最能貫徹禁止回收規範之效果設計，與其他法規之政策衝突最大。這就不能不重新探討禁止回收規範，其前提假設是否合理，而現行規範是否不必要的升高與其他法規之衝突對立。最後，徒法不足以自行，任何效果設計均有賴當事人之執行。惟因規範架構與前提假設未盡妥善，執行困難更拉大了理論（抽象的效果），與實務（落實此效果）的差距，綜言之，效果設計無法契合法規目的，以及就損益為公平之分配，均顯示法規架構本身存在問題，而執行面之困境更反映了須就法規所設的前提假設，作進一步之檢視。

　　　　　This paper focuses on the structure of the legal effects of illegal stock repurchases, with particular emphasis on the relevant Civil Code provisions and the most recent amendment to the Corporation Law. We conclude that firstly, no provision regarding legal effect can be structured in a manner which balances the pros and cons of stock repurchase bans, for they purposes are in contradiction with each other. Secondly, the Civil Code fails to bridge the gap left by the Corporation Law. Literal application of the Civil Code regulations, in the case of illegal stock repurchases, may lead to inequitable, undesirable results. Lastly, there is a large chasm between legal theories and enforcement, indicating that serious problems exist in the structure of the ban on stock repurchases.