資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(52.14.98.249)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
頂尖兩強的雙邊關係 (一六六○至二○○六)
書刊名:
政治科學論叢
作者:
唐欣偉
作者(外文):
Tang, Hsin-wei
出版日期:
2010
卷期:
44
頁次:
頁75-103
主題關鍵詞:
權力平衡
;
民主和平
;
發展差距
;
核子武器
;
地理鄰近
;
Balance of power
;
Democratic peace
;
Developmental gap
;
Nuclear weapons
;
Geographic proximity
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
5
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(
1
)
排除自我引用:
4
共同引用:
74
點閱:100
頂尖強權間之衝突與合作,是國際關係學界的核心議題。強權戰爭往往造成生命財產的重大損失,其影響範圍更遠及於交戰國疆界之外。第二次世界大戰就是鮮明的案例,而其後的美蘇對峙,也讓世界瀕臨毀滅性核戰邊緣。美蘇冷戰終結後不久,中國大陸便成為世上僅次於美國的強權,而華府與北京之間的關係隨之變成世人關注的焦點。傳統的國際關係理論,能否解釋頂尖強權間的關係? 本研究檢驗了一六六○到二○○六年,國際政治體系中最強的兩個國家間的衝突與合作,發現下列事實:一、第二強權與第一強權的權力比值愈大,則衝突傾向愈低。這與權力平衡論的預期相符,但與權力移轉論的預期相反。二、兩個民主強權之間的衝突傾向偏低。三、經濟發展水平愈相近,衝突傾向愈高。四、在兩強皆擁有核子武器的情形下,衝突傾向偏高。五、領土相鄰會提升衝突傾向。六、在上述五個因素中,政體與權力這兩個因素的影響力最大。
以文找文
Conflict and cooperation between the two most powerful countries is a core issue in the field of international relations. A war between two powerful nations usually causes serious loss of life and property, with further implications far beyond the boundaries of the combatant states. The Second World War is a vivid example, and the subsequent U.S.-Soviet rivalry led the world to the brink of nuclear destruction. Not long after the end of the Cold War between the United States and Soviet Union, China became the second strongest power in the world, with overall national capabilities inferior only to those of the United States. As a result, the relationship between Washington and Beijing is the central focus within the international arena today. Can traditional IR theories adequately explain relations between these “greatest powers”? By examining conflict and cooperation between the two most powerful states in the international political system from 1660 to 2006, the author finds the following: first, the higher the power ratio between the second largest power and the largest one, the lower the tendency for conflict between them. This finding is consistent with balance-of-power theory, but contradicts power transition theory. Second, the tendency to conflict between two democratic powers is low. Third, a lower economic developmental gap leads to a higher tendency to conflict. Fourth, the tendency to conflict is high between two nuclear powers. Fifth, geographic proximity increases the tendency to conflict. Sixth, among the above five factors, relative power and regime type are the most important.
以文找文
期刊論文
1.
Rummel, Rudolph J.(1983)。Libertarianism and International Violence。The Journal of Conflict Resolution,27(1),27-71。
2.
Economy, Elizabeth C.、Segal, Adam(2009)。The G-2 Mirage: Why the United States and China Are Not Ready to Upgrade Ties。Foreign Affairs,88(3),14-23。
3.
Doyle, Michael W.(1983)。Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs。Philosophy and Public Affairs,12(3),205-235。
4.
Chan, S.(1984)。Mirror on the Wall... Are the Freer Countries More Pacific。Journal of Conflict Resolution,28,617-648。
5.
Maoz, Zeev、Abdolali, Nasrin(1989)。Regime Types and International Conflict 1816-1976。Journal of Conflict Resolution,33(1),3-35。
6.
甘逸驊(20080600)。歐盟與美國的權力關係:「柔性平衡」的適用性。問題與研究,47(2),1-24。
延伸查詢
7.
陳重成、唐欣偉(20051000)。中國大陸崛起對當前國際體系的衝擊。遠景基金會季刊,6(4),101-137。
延伸查詢
8.
Kim, Woosang(2002)。Power Parity, Alliance, Dissatisfaction, and Wars in East Asia, 1860-1993。Journal of Conflict Resolution,46(5),654-671。
9.
Galtung, Johan(1971)。A Structural Theory of Imperialism。Journal of Peace Research,8(2),81-117。
10.
Doyle, Michael W.(1986)。Liberalism and World Politics。American Political Science Review,80(4),1151-1169。
11.
Bennett, D. Scott and Allen Stam.(2000)。“EU Gene: A Conceptual Manual.”。International Interactions,26,179-204。
12.
Bollen, Kenneth A.(1990)。Political Democracy: Conceptual and Measurement Traps。Comparative International Development,25(1),7-24。
13.
Chan, Steve.(1997)。“In Search of the Democratic Peace: Problems and Promise.”。Mershon International Studies Review,41(1),59-92。
14.
Efird, Brian, Jacek Kugler and Gaspare M. Genna.(2003)。“From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory.”。International Interactions,29(4),293-313。
15.
Kim, Woosang.(1991)。“Alliance Transitions and the Great Power War.”。American Journal of Political Science,35(4),833-50。
16.
Kim, Woosang(1992)。Power Transitions and Great Power War from Westphalia to Waterloo。World Politics,45(1),153-172。
17.
Maoz, Zeev and Bruce Russet.(1993)。“Normative and Structural Clauses of Democratic Peace, 1946-1986.”。American Political Science Review,87(3),624-638。
18.
Vanhanen, Tatu(2000)。A New Dataset for Measuring Democracy, 1810-1998。Journal of Peace Research,37(2),251-265。
會議論文
1.
吳玉山(2010)。權力轉移理論:悲劇預言?。國際關係理論學術研討會,國立臺灣大學政治學系、中華民國國際關係學會 (會議日期: 2010年5月21-22日)。台北:國立台灣大學社會科學院。
延伸查詢
2.
包宗和(2010)。〈結構現實主義的論點、辯述與反思〉。台北。
延伸查詢
3.
明居正(2010)。〈古典現實主義之反思〉。台北。
延伸查詢
4.
洪鐮德(2010)。〈馬克思主義與國際關係的理論—歷史的回顧與當前的論述〉。台北。
延伸查詢
5.
鄭端耀(2010)。〈搶救權力平衡理論〉。台北。
延伸查詢
研究報告
1.
Maddison, Angus.(2006)。The World Economy: Historical Statistics。
圖書
1.
Lemke, Douglas(2002)。Regions of War and Peace。Cambridge。
2.
Russett, Bruce、Oneal, John R.(2001)。Triangulation Peace: Democracy; Interdependence, and International Organizations。New York:W.W. Norton & Company。
3.
Friedman, George、LeBard, Meredith(1991)。The Coming War with Japan。New York:St. Martin's Press。
4.
Waltz, Kenneth N.(1979)。Theory of International Politic。Reading, Mass:Addison-Wesley Pub. Co。
5.
Ray, James Lee(1995)。Democracy and International Conflict。Columbia, SC:University of South Carolina Press。
6.
蔡東杰(2006)。西洋外交史。台北:風雲論壇。
延伸查詢
7.
Tammen, Ronald L.、Kugler, Jacek、Lemke, Douglas、Stam, Allan C. III、Abdollahian, Mark A.、Alsharabati, Carole、Efird, Brian、Organski, Abramo Fimo Kenneth(2000)。Power Transitions: Strategies for the 21st Century。Chatham House Publishers of Seven Bridges Press。
8.
Wendt, Alexander E.(1999)。Social Theory of International Politics。Cambridge:Harvard University Press。
9.
Copeland, Dale C.(2000)。The Origins of Major War。Cornell University Press。
10.
Morgenthau, Hans Joachim(1948)。Politics among nations: the Struggle for Power and Peace。New York:A. A. Knopf。
11.
Organski, Abramo Fimo Kenneth(1958)。World Politics。Alfred A. Knopf。
12.
Chan, Steve(2008)。China, the U.S., and the Power-Transition Theory: A Critique。New York。
13.
Holsti, Kalevi J.(1991)。Peace and War: Armed Conflicts and International Order, 1648-1989。Cambridge University Press。
14.
蔡政文(1989)。當前國際關係理論發展及其評估。臺北:三民書局。
延伸查詢
15.
皮爾森、Rochester, Martin、胡祖慶(1995)。國際關係。臺北:五南。
延伸查詢
16.
李英明(20040000)。國際關係理論的啟蒙與反思。臺北市:揚智文化事業股份有限公司。
延伸查詢
17.
Mearsheimer, John J.、Alterman, G.(2001)。The Tragedy of Great Power Politics。W. W. Norton & Company。
18.
朱雲漢、賈慶國(20070000)。從國際關係理論看中國崛起。臺北:五南。
延伸查詢
19.
Organski, A. F. Kenneth、Kugler, Jacek(1980)。The War Ledger。University of Chicago Press。
20.
中國社會科學院世界歷史研究所組、Lindsay J. O.(1999)。《新編劍橋世界現代史第七卷》(The New Cambridge Modern History Volume VI)I。北京。
延伸查詢
21.
李寧怡、Shennan J. H.(1999)。《路易十四》(Louis XIV)。台北。
延伸查詢
22.
吳模信、沈懷潔、梁守鏘、Voltaire.(2001)。《路易十四時代》(Le Siècle de Louis XIV)。台北。
延伸查詢
23.
方真真、方淑如編著(2005)。《西班牙史》。台北。
延伸查詢
24.
沈玄池(2004)。《國際關係》。台北。
延伸查詢
25.
陳文海(2004)。法國史。北京:人民出版社。
延伸查詢
26.
賀允宜(2004)。《俄國史》。台北。
延伸查詢
27.
Bacon, Francis.(1625)。Of Empire.”。In Essays。London:。
28.
Feng, Yi.(2003)。Democracy, Governance, and Economic Performance。Cambridge:。
29.
Hobbes, Thomas.(1651)。Leviathan, or, The Matter, Forme, and Power of a Commonwealth, Eecclesiasticall and Civil。London:。
30.
Hobson, John A.(1965)。Imperialism. 2nd ed。Michigan。
31.
Kim, Woosang.(1996)。“Power Parity, Alliance, and War from 1648-1975.”。Parity and War。Ann Arbor。
32.
McEvedy, Colin and Richard Jones.(1978)。Atlas of World Population History。New York:。
33.
Nye, Joseph.(2007)。Understanding International Conflicts: an Introduction to Theory and History 6th edition。New York:。
34.
Sheehan, Michael.(1996)。Balance of Power: History and Theory。London:。
35.
鄭明萱、Shennan, J. H.(2000)。十八世紀的歐洲情勢(International Relations in Europe, 1689-1789.)。台北。
延伸查詢
圖書論文
1.
Werner, Suzanne、Kugler, Jacek(1996)。Power Transitions and Military Buildups: Resolving the Relationship between Arms Buildups and War。Parity and War: Evaluations and Extensions of The War Ledger。Ann Arbor:University of Michigan Press。
2.
廖舜右、曹雄源(2007)。現實主義。國際關係總論。台北:揚智文化出版社。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
美國國家人工智慧戰略中的對中競逐意涵:從「柔性平衡理論」分析
2.
不完全訊息與戰爭爆發:一個隨機實驗
3.
中國崛起與美中互動關係解析(1990~2016):權力轉移理論與貿易和平理論的應用
4.
檢視容克執委會的規範性權力作為:以環境政策為例
5.
「銳實力」概念於「後」中國崛起時期之理論化探究
6.
國際安全研究的理論途徑演化趨向:「折衷式平衡理論」的發展脈絡與內涵探析
7.
強權崛起:中國近二十五年綜合國力評估
8.
中共「海洋強國」的戰略思維--從南海爭端現況觀察
9.
試論中美發動軍事衝突的要件:國家權力差距或不滿意
10.
探索中日爭霸東北亞之衝突行為:兼論權力轉移理論的適用
11.
柔性平衡理論之研究
12.
臺灣國際戰略行動理論建構與實踐模型之研究
13.
兩岸關係規範論述:全球社區與辯證哲學之解結
14.
試論野戰戰略思維理則的運用要領
15.
十二個主要國家回應美國霸權之實證研究:2011年擊殺賓拉登事件
1.
歐洲聯盟在亞太區域布局策略與挑戰-兼論對台灣之戰略意涵
2.
「結盟」對權力轉移之影響:「修昔底德陷阱」之重估
3.
中共「海洋強國」戰略研究 (2000-2018 )—意圖、能力、行為之分析
4.
習近平時期對東協區域軍事外交之研究-以現實建構主義觀點
5.
我國境內國際學校開放規範之研究
6.
南海問題的本質與變貌:歷史、權力及管理
7.
胡錦濤時期中共國家形象建構─建構主義觀點
8.
建構兩岸軍事互信機制之研究:困境與挑戰
9.
美中在南海爭端戰略競逐之研究—從柔性平衡理論探討(2009-2014年)
10.
大國的衝突與合作- 小布希政府時期的美中關係
11.
中國大陸周邊外交戰略之研究:兼論對兩岸關係之影響(2002-2012)
12.
和諧世界觀下的中國外交政策
13.
從學術期刊論中共「軍事主題」研究與趨勢
14.
聯盟的本質:解釋後冷戰時期的北約存續
15.
中國的邊疆與安全:中國大戰略與新疆地緣政治
1.
中國對外政策:從江澤民到習近平
2.
東協經貿合作的法制研究
3.
全球金融大海嘯和中國發展的政治經濟:政府政策、市場經濟與社會階級之分析
4.
身份政治 : 偶然性、能動者與情境
5.
新制度主義與社會資本
6.
國家權力變動與意圖:權力平衡論與權力轉移論
7.
歐盟對外影響力模式分析 : 柔性平衡與歐洲化
8.
人類安全思維在歐盟對外經貿政策上之聯結與意涵
無相關著作
無相關點閱
QR Code