:::

詳目顯示

回上一頁
題名:「原住民身分法」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析
書刊名:國立中正大學法學集刊
作者:鄭川如 引用關係
作者(外文):Cheng, Chuan-ju
出版日期:2013
卷期:40
頁次:頁1-40
主題關鍵詞:原住民原住民身分法姓氏綁身分主義平等權種族歧視IndigeneIndigenous Status ActBinding indigenous status with family nameRight of equalityRacial discrimination
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(10) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:9
  • 共同引用共同引用:30
  • 點閱點閱:171
2001年,立法院通過「原住民身分法」,終使數十年來關於原住民身分認定之法律位階過低問題獲得解決。關於誰可取得原住民身分,立法機關採取「姓氏綁身分」主義(而非傳統之「雙系血統主義」),認為原漢家庭所生子女是否取得原住民身分,端視其所從姓氏,若子女從具原住民身分之父或母之姓,則取得原住民身分,若否,則子女不取得原住民身分(原住民身分法第四條第二款)。此「姓氏綁身分」主義係立法機關之發明,認為此舉可將原住民身分與血緣、文化、經濟條件作連結,並將原住民優惠性保障措施保留給真正需要的原住民。然而,此條款卻造成原住民媽媽生不出原住民小孩此社會事實。本篇論文發現,原住民身分法第四條第二款之「姓氏綁身分」條款,不僅違反原住民婦女基於憲法第七條之男女平等權、違反《消除對婦女一切形式歧視公約》(CEDAW)關於禁止對婦女之歧視之相關規定,該條款亦有種族歧視之虞。因此,本文建議立法院儘速修改原住民身分法相關規定。
In 2001, the Legislative Yuan passed the Indigenous Status Act. According to Article 4 clause 2 of the Act, whether a child of a mix blood acquire indigenous status depends on the last name he adopts. If he adopts his indigenous parent's last name, he then has indigenous status, if he adopts his Han parent's last name, he then cannot acquire indigenous status. The whole purpose of binding indigenous status with their last name was mainly because the Legislative Yuan wanted to reserve the affirmative action to those who truly needs it. While the legislative purpose seems legitimate, this paper found that Article 4 clause 2 violates indigenous women's Constitutional right of equality. Also, it violates indigenous women's right under the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW). Furthermore, this clause shows racial discrimination against indigenous peoples. Therefore, this paper suggests that the Indigenous Status Act shall be amended.
期刊論文
1.(200005)。委員會紀錄。立法院公報,89(28)。  延伸查詢new window
2.黃昭元(20081200)。平等權審查標準的選擇問題:兼論比例原則在平等權審查上的適用可能。國立臺灣大學法學論叢,37(4),253-284。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.李悌愷(2010)。姓名權之研究(博士論文)。輔仁大學。new window  延伸查詢new window
2.楊昇展(2004)。臺灣原住民族傳統姓名之研究(碩士論文)。國立臺南大學。  延伸查詢new window
圖書
1.臺灣總督府臨時臺灣舊慣調查會、中央研究院民族學研究所(2000)。番族慣習調查報告書第二卷.阿美族卑南族。臺北:中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
2.McGonigal, Kelly、薛怡心(201209)。輕鬆駕糊意志力--史丹佛大約最受觀迎的心理素質課。先覺。  延伸查詢new window
3.李銘義等(201110)。憲法與人權。新學林。  延伸查詢new window
4.陳佳慧(2010)。民主、人權與法治。臺北:新文京。  延伸查詢new window
5.Damel, Moeckli、Sangecta, Shah、Sivakumaran, Sandesh(2010)。International Human Rights Law。Oxford University Press。  new window
6.Joesph, Sarah、Schultz, Jenny、Castan, Mellissa(2011)。The International Covenanton Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentary。Oxford University Press。  new window
7.臺灣總督府臨時臺灣舊慣調查會、中央研究院民族學研究所(2004)。番族慣習調查報告書,第五卷.排灣族。臺北:中央研究院民族學研究所。  延伸查詢new window
8.王泰升(2012)。台灣法律史概論。臺北:元照。  延伸查詢new window
9.陳雨嵐(2004)。台灣的原住民。臺北:遠足文化。  延伸查詢new window
10.史蒂瑞、林弘宣、李壬癸(2009)。福爾摩沙及其住民:19世紀美國博物學家的臺灣調查筆記。臺北:前衛出版社。  延伸查詢new window
11.Honneth, Axel、胡繼華(2005)。為承認而鬥爭。上海人民出版社。  延伸查詢new window
其他
1.內政部統計處(2011)。99年內政性別統計分析專輯,http://www.moi.gov.tw/stat/gender.aspx, 20130407。  延伸查詢new window
2.行政院原住民族委員會。101年7月全國各鄉鎮市區原住民戶數統計表,atfile:///C:/Users/Ariel/Desktop/101%E5%B9%B407%E6%9C%88%E5%85%A8%E5%9C%8B%E5%90%84%E9%84%89%E9%8E%AE%E5%B8%82%E5%8D%80%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91%E6%88%B6%E6%95%B8%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%A1%A8.htm, 20120828。  new window
3.性別流(2005)。試從惡法《山胞身分認定標準》談原住民身分,http://www.wretch.cc/blog/GenderStream/2096863, 2005/10/29。  延伸查詢new window
4.潘建志(2011)。考上公職原民身分用過即丟,http://tw.news.yahoo.com/考上公職-原民身分用過即丟-213000473.html。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關書籍
 
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE