:::

詳目顯示

回上一頁
題名:臺中市國小籃球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究
書刊名:人文暨社會科學期刊
作者:許君立李信良
作者(外文):Shu, Chun-liLi, Shin-lian
出版日期:2012
卷期:8:2
頁次:頁73-85
主題關鍵詞:國小籃球選手教練領導行為團隊凝聚力Elementary schools' basketball playersCoaches' leader behaviorTeam cohesion
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:185
  • 點閱點閱:73
本研究在探討臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力上是否有差異。結果如下:一、臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為分析結果,籃球選手知覺教練領導行為依序為訓練與指導行為、關懷行為、獎勵行為、民主行為、權威行為。二、在性別方面,男生選手感受到較多的「訓練與指導」、「民主行為」及「關懷行為」;在每週訓練時間方面,每週訓練時間愈長的選手對於教練領導行為有較高的感受力;在年級方面,就讀年級愈高愈能感受教練的「訓練與指導」、「民主行為」及「關懷行為」;在與教練相處年數方面,與教練相處年數愈久的選手對於教練的「訓練與指導」及「獎勵行為」有較高的感受力;在學校類型方面,中型學校的選手感受到教練較多的「訓練與指導」、「民主行為」、「關懷行為」及「獎勵行為」。三、臺中市國小籃球選手團隊凝聚力部分,依序為團隊適應、團隊合作、人際吸引、人際親和。四、在性別方面,男生選手之人際親和力較高;在每週訓練時間方面,每週訓練時間愈長的選手其團隊凝聚力愈強;在年級方面,就讀年級愈高其團隊凝聚力愈強;在與教練相處年數方面,選手的團隊凝聚力並不會因與教練相處年數不同而有顯著差異;在學校類型方面,中大型學校之選手具有較強的團隊凝聚力。五、教練領導行為中,「訓練與指導」、「民主行為」、「關懷行為」及「獎勵行為」與團隊凝聚力有顯著正相關,其中以「關懷行為」與團隊凝聚力相關性最高;而「權威行為」與團隊凝聚力則無顯著相關。六、教練領導行為中,關懷、訓練與指導及獎勵行為能有效預測整體團隊凝聚力;訓練與指導及民主行為能有效預測團隊合作;關懷及訓練與指導行為能有效預測人際親和;關懷及訓練與指導行為能有效預測團隊適應;關懷、訓練與指導及獎勵行為能有效預測人際吸引。
The purposes of this study are to research the relation between the leader behavior of basketball coaches and team cohesion in Taichung elementary school. The results were as follows: 1. On perceiving coaches' leader behavior, the average score in order is training and guiding behavior, concern behavior, reward behavior, democratic behavior and authoritative behavior. 2. In the gender aspect, male players feel more ”training and guiding behavior”, ”democratic behavior” and ”concern behavior”. In the training time aspect, players feel more about coaches' leading behavior when they take longer training time. In the grade aspect, players who study in the higher grades feel more ”training and guiding behavior”, ”democratic behavior” and ”concern behavior”. In the time being together with coach aspect, players who are being together with coach longer feel more ”training and guiding behavior” and ”reward behavior”. In the school type aspect, players who study in the medium school feel more ”training and guiding behavior”, ”democratic behavior”, ”concern behavior” and ”reward behavior”; 3. On perceiving team cohesion, the average score in order is team adaptation, team cooperation, interpersonal attraction, and interpersonal compatible. 4. In the gender aspect, male players have higher score in interpersonal compatible. In the training time aspect, players have higher score in team cohesion when they take longer training time. In the grade aspect, players have higher score in team cohesion when their grade are higher. In the time being together with coach aspect, players' team cohesion have no difference. In the school type aspect, players who study in the medium or large school have higher score in team cohesion; 5. In the coaches' leader behaviors, training and guiding behavior, democratic behavior, concern behavior and reward behavior are positively and significantly related to team cohesion, and concern behavior is the highest related to team cohesion. The authoritative behavior is not significantly related to team cohesion; and 6. In the coaches' leader behaviors, ”concern behavior”, ”training and guiding behavior” and ”reward behavior” can predict team cohesion effectively. ”training and guiding behavior” and ”democratic behavior” can predict team cooperation effectively. ”concern behavior” and ”training and guiding behavior” can predict interpersonal compatible effectively. ”concern behavior” and ”training and guiding behavior” can predict team adaptation effectively. ”concern behavior” , ”training and guiding behavior” and ”reward behavior” can predict interpersonal attraction effectively.
期刊論文
1.Williams, J. M.、Widmeyer, W. N.(1991)。The cohesion-performance outcome relationship in a coaching sport。Journal of Sport & Exercise Psychology,13(4),364-371。  new window
2.Schliesman, Earl S.(1987)。Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership。Journal of Sport Behavior,10(3),157-166。  new window
3.Carron, A. V.(1982)。Cohesiveness in sport groups: Interpretations and considerations。Journal of Sport Psychology,4(2),123-138。  new window
4.Martens, R.、Peterson, J. A.(1971)。Group cohesiveness as a determinant of success and member satisfaction in team performance。International Review of Sport Sociology,6(1),49-61。  new window
5.Chelladurai, P.(1984)。Discrepancy Between Preferences and Perceptions of Leadership Behavior and Satisfaction of Athletes in Varying Sports。Journal of Sport Psychology,6(1),27-41。  new window
6.蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(20010300)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206。new window  延伸查詢new window
7.吳國銑(20000300)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報,28,59-68。new window  延伸查詢new window
8.鄭志富(19951000)。運動教練領導行為模式分析。體育研究,1,75-90。  延伸查詢new window
9.Westre, Kirk R.、Weiss, Maureen R.(1991)。The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams。The Sport Psychology,5(1),41-54。  new window
會議論文
1.鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究--以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會。台北:中華民國大專院校體育總會。235-252。  延伸查詢new window
研究報告
1.鄭志富(1996)。運動領導量表(中文版)之編製 (計畫編號:NSC 84-2413-H-003-027)。  延伸查詢new window
學位論文
1.劉雅燕(2007)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究(碩士論文)。臺北巿立體育學院。  延伸查詢new window
2.許閔毓(2007)。台北縣國小足球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究(碩士論文)。輔仁大學。  延伸查詢new window
3.林文正(2006)。高中(職)橄欖球代表隊教練領導行為與團隊凝聚力之研究(碩士論文)。台北巿立體育學院。  延伸查詢new window
4.張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸贏歸因之探討(碩士論文)。國立體育學院。  延伸查詢new window
5.陳鼎華(2006)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究(碩士論文)。臺北市立體育學院。  延伸查詢new window
6.賴世堤(2002)。我國籃球教練領導行為之研究(碩士論文)。國立台灣體育學院,台中。  延伸查詢new window
7.黃寶雀(2001)。影響教練領導行為的因素及其相關之研究(碩士論文)。國立體育學院。  延伸查詢new window
8.蘇寶蓉(2002)。我國擊劍教練及選手對教練領導行為知覺與偏好之研究(碩士論文)。輔仁大學。  延伸查詢new window
9.林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究(碩士論文)。國立臺灣體育學院。  延伸查詢new window
10.陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力的影響暨驗證運動情境領導理論之研究(碩士論文)。國立體育學院。  延伸查詢new window
11.洪佳芬(2007)。國中足球隊知覺教練領導行為、團隊凝聚力與選手滿意度之研究(碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。  延伸查詢new window
12.邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究(碩士論文)。輔仁大學。  延伸查詢new window
13.吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究(博士論文)。國立臺灣師範大學。new window  延伸查詢new window
14.陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究(碩士論文)。國立師範大學。  延伸查詢new window
15.郭添財(2004)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究(碩士論文)。臺北市立師範學院。  延伸查詢new window
16.莊艷惠(1997)。教學領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響(碩士論文)。國立體育學院。  延伸查詢new window
圖書
1.Bennis, W.、Nanus, B.(1985)。Leaders。New York:Harper and Row。  new window
2.黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為之調查。臺北:宏學書局。  延伸查詢new window
3.Sabock, R. J.(1985)。The Coach。Philadelphia, WB:Human Kinetics Publishers, Inc.。  new window
圖書論文
1.鄭志富(1997)。多元領導模式的驗證性研究--臺灣地區運動教練領導研究。運動教練領導行為研究。臺北:師大書苑。  延伸查詢new window
2.鄭志富(1997)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究。臺北:師大書苑。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE