其他| 1. | 蔡志宏(20141110)。比法人罰金刑更重要的事，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/828883。 延伸查詢 |
| 2. | 林臻嫻(20160401)。升級至雲端的沒收新法，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160401/829409/。 延伸查詢 |
| 3. | (20180410)。檢察官林達：立院修法幫權貴金融犯罪難沒收，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180410/1331160/。 延伸查詢 |
| 4. | (20180410)。斷章取義誤導視聽 顧立雄槓檢察官林達，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180410004108-260410。 延伸查詢 |
| 5. | (20180411)。檢察官林達：回應金管會--倒洗澡水，把嬰兒也倒掉的金融錯誤修法！，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180411/1332417/。 延伸查詢 |
| 6. | (20180413)。林鈺雄：修法倒退嚕違法吸金樂逍遙？，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180413/1333379/。 延伸查詢 |
| 7. | 劉志原(20180420)。【金融八法胡亂修】金融惡法海嘯來襲 興航內線案犯罪所得不沒收，https://www.mirrormedia.mg/story/20180420inv001/。 延伸查詢 |
| 8. | 錢建榮(20180423)。錢建榮專欄：笨蛋！問題在宣告沒收與執行沒收不同，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=39331。 延伸查詢 |
| 9. | (20181003)。檢察官黃士元：癱瘓犯罪被害人求償權的刑訴法修正草案，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181003/1440091/。 延伸查詢 |
圖書論文| 1. | 陳重言(2016)。沒收新制之時的效力--裁判時新法適用原則與施行法統合效果。沒收新制（二）--經濟刑法的新紀元。 延伸查詢 |
| 2. | 林鈺雄(2016)。發還優先原則及賄款之沒收--評最高法院相關刑事判決（新法版）。沒收新制（一）：刑法的百年變革。元照出版有限公司。 延伸查詢 |
| 3. | 林鈺雄(2017)。沒收新法之發還被害人問題：兼評逃漏稅捐罪之相關裁判。刑事法與憲法的對話：許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集。臺北：元照。 延伸查詢 |
| 4. | 連孟琦(2018)。2017年德國沒收新制中之賠償被害人模式。法學與風範：陳子平教授榮退論文集。臺北：元照。 延伸查詢 |
| 5. | 謝煜偉(2018)。刑法沒收新制基礎問題省思。法學與風範：陳子平教授榮退論文集。元照。 延伸查詢 |
| 6. | 胡韶雯(2018)。操縱股價刑事責任裁判評析。證券交易法刑事責任。 延伸查詢 |
| 7. | 郭大維(2018)。證券交易法財報不實裁判評析。證券交易法刑事責任。 延伸查詢 |
| 8. | (1976)。Das Schicksal etwaiger schuldrechtlicher Ansprüche auf die Sache regelt sich nach allgemein schuldrechtlichen Grundsätzen. Keinesfalls erfolgt insoweit eine Schuldübernahme durch den Staat。StGB-Kommentar。  |