資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.133.109.30)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
薪資所得公平分配判斷原則及其相關因素
書刊名:
臺灣社會學刊
作者:
王德睦
/
蔡勇美
/
王篤強
/
呂朝賢
作者(外文):
Wang, Temu
/
Tsai, Yung-mei
/
Wang, Duu-chiang
/
Lu, Chao-hsien
出版日期:
1999
卷期:
22
頁次:
頁47-82
主題關鍵詞:
公平分配
;
公正原則
;
平等原則
;
需求原則
;
Distributive justice
;
Equity principle
;
Equality principle
;
Need principle
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
81
點閱:70
文獻上指出,評斷分配公平與否的原則大致有三,分別是公正原則、平等原則、與需求原則。而人們運用那一原則以衡量公平,會受到個人特質、資源類型、所屬社群關係、以及不同的社會文化所影響。不過在我們研究中,我們所討論的資源將僅限於薪資所得,並以此衡量整個社會薪資所得的分配是否公平。此外,文獻還指出,在經濟性資源分配上,人們慣用公正原則為主。因此,我們參考Alves、Rossi與Jasso等人所使用的方法,在略加修正後,以隨機方式設計出虛擬家戶、與虛擬個人,讓受訪者評估其薪資所得的公平性,希望能以此一方面探索、再方面也比較,台灣民眾是否也如國外文獻所述般,男性較以公正原則、女性較以需求原則評斷薪資所得的公平性;以及其運用不同原則的影響因素。而我們主要的發現有: 1.台灣民眾衡量薪資所得分配公平與否的主要原則是「需求原則」,「公正原則」則為相對較不重要原則。 2.教育程度高、白領職業者較強調「公正原則」,女性、教育程度低、藍領職業者較強調「需求原則」。
以文找文
Literature suggests three principles in evaluating distributive justice of social resources : those based on equity, equality, and need principle. How individuals use these principles in their interpretations of distributive justice depend on a number factors : their personal characteristics, types of social resources being considered, subjects or group be evaluated. Although we include all spectrums of people in the society as our subjects, we limit our investigation of social resources to individuals' earned income only. The distributive justice literature indicates that when come to economic resources, people tend to use the equity principle. To test this, we randomly constructed dummy households and individuals and ask our respondents whether given these households' and individuals' characteristics, the income they received were just or not. The literature further points out that : (1) men are more likely to use equity principle while women tend to prefer need principle; and (high income and high occupational status individuals are likely to use equity principle while married with children individuals tend to stress the need principle. Whether and to what extent these differential usages of distributive justice principle are also differential usages among our Taiwanese respondents. We have adopted and modified American scholars, Alves, Rossi, and Jasso's design to the Taiwanese situation partially to test the cross-cultural applicability of their design and techniques. The followings are the main findings of the present study : 1. In evaluating the distributive justice of earned incomes, our respondents are more likely to use the need principle than the equity principle as the basis of their judgment. 2.In evaluating the distributive justice of earned incomes, those more highly educated, white collar respondents are more likely to use equity principle while those female,or less educated, or blue collar respondents are more likely to use need principle in the basis of their judgment.
以文找文
期刊論文
1.
Robinson, Robert V.、Bell, Wendell(1978)。Equality, Success, and Social Justice in England and the United States。American Sociological Review,43(2),125-143。
2.
Sabbagh, C.、Dar, Y.、Resh, N.(1994)。The Structure of Social Justice Judgments: A Facet Approach。Social Psychology Quarterly,57(3),244-261。
3.
Alwin, Duane F.(198702)。Distributive Justice and Satisfaction with Material Well Being。American Sociological Review,52(1),83-95。
4.
Jasso, Guillermina(1980)。A New Theory of Distributive Justice。American Sociological Review,45(1),3-32。
5.
賴澤涵、陳寬政(19801100)。我國家庭形式的歷史與人口探討。中國社會學刊,5,25-40。
延伸查詢
6.
Deutsch, Morton(1975)。Equity, equality and need: What determines which value will be used as the basis of distributive justice?。Journal of Social Issues,31(3),137-149。
7.
黃俊傑(1990)。臺灣社會公平分配判斷的準則。輔仁學誌:法管理學院之部,22,65-142。
延伸查詢
8.
Alves, W.、Rossi, P.(1978)。Who Should Get What? Fairness Judgments of the Distribution of Earnings。American Journal of Sociology,84,541-564。
9.
Rossi, P.、Jasso, G.(1977)。Distributive Justice and Earned Income。American Sociological Review,42,639-651。
10.
關秉寅(1993)。公平分配之規範的撰擇。輔仁學誌:法管理學院之部,25,317-390。
延伸查詢
11.
Miller, D.(1974)。The Ideological Backgrounds to Conceptions of Social Justice。Political Studies,22,387-399。
12.
Markovsky, B.(1985)。Toward A Multilevel Distributive Justice Theory。American Sociological Review,50,822-839。
13.
Alwin, D. F.、Shepelak, N. J.(1986)。Beliefs about Inequality and Perceptions of Distributive Justices。American Sociological Review,51,30-46。
研究報告
1.
關秉寅(1995)。薪資所得與分配公平規範之研究。沒有紀錄。
延伸查詢
圖書
1.
Dahrendorf, R.(1968)。Class and Class Conflict in Industrial Society。Class and Class Conflict in Industrial Society。Stanford:Standford University Press。
2.
亞里斯多德、高思謙(1979)。亞里士多德之宜高邁倫理學。臺北:臺灣商務印書館。
延伸查詢
3.
Edwards, J.(1987)。Positive Discrimination, Social justice, and social Policy: Moral Scrutiny of a Policy Practice。London:Tavistock。
4.
Lenski, Gerhard E.(1966)。Power and Privilege: A Theory of Social Stratification。New York, NY:McGraw-Hill。
5.
石元康(1989)。洛爾斯。臺北:東大圖書公司。
延伸查詢
6.
Hochschild, J. L.(1981)。What's Fair: American Beliefs About Distributive Justice。Cambridge, MA:Harvard University Press。
7.
Duncan, Otis Dudley、Featherman, David L.、Duncan, Beverly(1972)。Socioeconomic Background and Achievement。Seminar Press。
8.
Feinberg, Joel(1973)。Social Philosophy。Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice Hall。
9.
Deutsch, Morton(1985)。Distributive Justice: A Social-Psychological Perspective。New Haven, Connecticut:Yale University Press。
10.
Solomon, R. C.(1990)。The History of Justice, A Passion for Justice: Emotions and the Origins of the Social Contract。The History of Justice, A Passion for Justice: Emotions and the Origins of the Social Contract。New York, NY。
11.
Austin, W.、Tobiasen, J.(1982)。Moral Evaluation in Intimate Relationships。Equity and Justice in Social Behavior。New York, NY。
12.
Walster, E.、Berkowitz, L.(1976)。Equity Theory: Toward a General Theory of Social Interaction。Equity Theory: Toward a General Theory of Social Interaction。New York, NY。
13.
Foa, E. B.、Foa, U. G.(1980)。Resource Theory of Social Exchange。Contemporary Topics in Social Psychology。Morristown, NJ。
14.
Homans, G.(1976)。Social Behavior: Its Elementary Forms。Social Behavior: Its Elementary Forms。New York, NY。
15.
Kuznets, Simon(1953)。Shares of Upper Income Groups in Income and Saving。Shares of Upper Income Groups in Income and Saving。New York, NY。
16.
Major, B.、Deaux, K.(1982)。Individual Differences in Justice Behavior。Equity and Justice in Social Behavior。New York, NY。
17.
Reis, H. T.(1986)。Levels of Interest in the Study of Interpersonal Justice。Justice in Social Relations。New York, NY。
18.
Ross, W. D.(1977)。The Oxford Translation of Aristotle, Vol. IX: The Nicomachean Ethics。Justice: Selected Readings。California。
圖書論文
1.
Mikula, G.(1980)。On the Role of Justice in Allocation Decisions。Justice and Social Interaction。New York:Springer-Verlag。
2.
蔡淑鈴、瞿海源(1989)。主客觀職業量表之初步建構。臺灣社會現象的分析。臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
延伸查詢
3.
Leventhal, G. S.(1976)。Fairness in social relationships。Contemporary topics in social psychology。Morristown, NJ:General Learning Press。
4.
黃光國(1988)。中國人的人情關係。中國人:觀念與行為。巨流圖書公司。
延伸查詢
5.
王德睦、陳寬政(1988)。現代化、人口轉型、與家戶組成:一個社會變遷理論之驗證。變遷中的臺灣社會。臺北:中央研究院民族學研究所。
延伸查詢
6.
Leventhal, Gerald S.(1980)。What Should Be Done with Equity Theory? New Approaches to the Study of Fairness in Social Relationships。Social Exchange: Advances in Theory and Research。Plenum Press。
7.
Berger, J. M.、Anderso, B.、Cohen, B. P.、Zelditch, M. Jr.(1972)。Structural Aspects of Distributive Justice: A Status Value Formulation。Sociological Theories in Progress。Boston, MA:Houghton Mifflin。
8.
Cohen, R. L.、Greenberg, J.(1982)。The Justice Concept in Social Psychology。Equity and Justice in Social Behavior。New York, NY:Academic Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
羅爾斯與中國自由主義
2.
居住安排、代間關係與醫療需求之探討--以彰化縣老人為例
3.
臺灣的家庭變遷:家庭社會學者的研究關懷
4.
倚水成家:水中介的都市家戶多重領域化
5.
把家庭找回來:臺灣、香港家庭之政治經濟學分析
6.
Transformation of Household Composition in Taiwan between 1990 and 2010
7.
行於所當行:我的哲學之路
8.
臺灣經濟家戶組成與特性的變遷--1976年至2004年
9.
論契約控制的相關理論--從John Rawls的正義理論談起
10.
明清時代組織型勞僱倫理之探討
11.
老人居住安排選擇--代間關係之探討
12.
臺灣家戶結構現況下的戶中抽樣課題
13.
自由主義、儒家論基因公義--從基因治療與基因增強談起
14.
影響臺灣功能障礙老人照顧之因素:1989年至1999年
15.
從老年的家庭照顧支持系統思考老年人口照顧問題
1.
城市環境倫理學之理論與實踐
2.
運動員的公平知覺:教練角色的地位與權力詮釋取向的效應
3.
向「更好的老師」前行:一位小學教師的修行之路
4.
台灣理想家庭圖像的變遷:國小一年級國語教科書的內容分析
5.
我國客家族群政策之研究-當代自由主義正義論觀點
6.
羅爾斯政治哲學之研究:社會正義與政治共識建構
7.
兩岸小學發展特色學校之比較研究
8.
從儒家的觀點建立健康公義理論
9.
家庭內的隱形不平等:手足成就的社會學分析
10.
環境正義之倫理基礎
11.
羅爾斯公共理性理念研究
12.
失能者親屬照顧資源推測-生命歷程取向微觀模擬
13.
一九九○年代台灣能障礙老人的家庭照顧之影響因素及其變遷
1.
臺灣客家婦女研究:以美濃地區鍾、宋兩屋家族婦女生命史為例
2.
主體危機與理性批判 : 自由主義的保守詮釋
3.
貧窮.文化與社會工作 : 脫貧行動的理論與實務
4.
波斯納與法律經濟分析 : 一個批判性的探究
5.
法學方法論與德沃金
6.
正義與福利國家概論
7.
兩岸德育與意識型態
8.
社會脈絡中的助人行為 : 臺灣佛教慈濟功德會個案研究
9.
蛻變的社會 : 社會變遷的理論與現況
10.
三代同堂 : 迷思與陷阱
11.
福利造家?:國家對家庭照顧實踐的規訓
12.
臺灣的人口問題
13.
家族主義與泛家族主義
14.
華人社會取向的理論分析
15.
政策經驗與檢討
無相關著作
無相關點閱
QR Code