臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：德國與日本對二戰戰爭責任認知的比較
書刊名：政大史粹
作者：尤淑君
作者(外文)：Yu, Shu-chun
出版日期：2008
卷期：14
頁次：頁117-168
主題關鍵詞：戰爭犯罪；戰爭責任；紐倫堡審判；東京審判；冷戰；國際軍事法庭憲章；War crime；Responsibility for war crime；Nuremberg trial；Tokyo trial；Cold war；Chapter of the international military tribunal
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:5
  • 點閱點閱:109
第二次世界大戰末期，同盟國宣布戰爭犯罪者必須交由國際法庭審理，不得私自處決。是故有「紐倫堡審判」與「東京審判」的出現。然而，這兩場國際審判究竟是勝利者的正義？抑或文明史上的進步？關於德、日兩國的戰爭責任，當時已有人質疑國際軍事法庭的正當性。時至今日，仍眾說紛紜，猶未定案。本文旨在比較德國和日本對二戰期間「戰爭犯罪」的認知，及補償受害者的具體行動，重新檢討德、日兩國官方與民間團體如何看待自身的「戰爭責任」。首先，討論《國際軍事法庭憲章》有何法理上的缺陷，無法作為戰爭法的法律依據，也無法成為國際審判的正當性基礎；其次，從「紐倫堡審判」與「東京審判」爭議之處，討論國際軍事法庭如何界定德國與日本的「戰爭犯罪」；再者，觀察戰後德、日兩國政府有何具體措施，解決國內外的賠償問題，安撫國內外的戰爭受害者；最後分析德、日兩國公私檔案館、歷史著作及媒體輿論的敘述，進而比較德、日兩國官方與民間團體對「戰爭犯罪」的認知差異。
At the end of the World War II, the Alliance announced that war criminals had to be judged by International Tribunal, instead of executed privately, which later led to Nuremberg Trial and Tokyo Trial. Are these two trials the triumph of the victors or the progress in the civilization history? People doubted the legitimacy of the International Military Tribunal on the war crime responsibility of Japan and Germany. Up to now, opinions are still widely divided and unsettled. The purpose of the article aims at the cognition of the two countries on war crime in World War II and the concrete actions of compensation. The article also re-discusses how the governments and private groups in the two countries look at their responsibility for war crime. First, the article starts with discussion on defections of laws of Chapter of the International Military Tribunal that made it unable to be the legal foundation of war laws and fail to have legitimacy foundation of international trial. Secondly, from the disputes of Nuremberg Trial and Tokyo Trial, the article explores how the International Military Tribunal defined the war crime of Japan and Germany. Then, the paper reviews the concrete measures of the two governments to solve compensation problems and pacify the war victims at home and abroad. At last, it analyzes public and private archive halls, historical works, and statements of media of the two countries in order to compare the difference of cognition of the governments and private groups in the two countries on war crime.
期刊論文
1.許育銘(20060700)。站列法庭的歷史學：家永三郎與日本教科書審定訴訟之研究。東華人文學報，9，251-282。new window  延伸查詢new window
2.常愛新(2005)。德、日兩國對待歷史問題的態度為什麼不同。思想政治課教學，2005(7)，58-59+76。  延伸查詢new window
3.劉早榮(2005)。德日兩國對待侵略歷史的比較分析。學習與實踐，2005(4)，53-56。  延伸查詢new window
4.姜常斌(2005)。德日兩國對戰爭罪行史的不同態度─兼與日本學者岡部達味辯論。中共中央黨校學報，9(2)，117-124。  延伸查詢new window
5.王小娟(2005)。德日兩國反省戰爭罪責差異的文化諸因素比較。青海民族學院學報，31(1)，58-62。  延伸查詢new window
6.Bassiouni, M. Cherif(1997)。From Versailles to Rwanda in seventy-five years: The need to establish a permanent international criminal court。Harvard Human Rights Journal，10，11-62。  new window
7.何勤華、朱淑麗、馬賀(2006)。紐倫堡審判與現代國際法的發展。江海學刊，2006(4)，125-132。  延伸查詢new window
學位論文
1.王文霞(1978)。威瑪共和失敗之探討。  延伸查詢new window
圖書
1.Shriver, Donald W. Jr.(1995)。An ethic for enemies: Forgiveness in politics。New York：Oxford University Press。  new window
2.郭恒鈺(1992)。德意志帝國史話。臺北。  延伸查詢new window
3.Buruma, Ian(1997)。德國與日本的省思。臺北。  延伸查詢new window
4.小森陽一(2004)。天皇的玉音放送。北京。  延伸查詢new window
5.Willis, James F.(1982)。Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War。West Port, Connecticut：Greenwood Press。  new window
6.梅汝墩(2005)。遠東國際軍事法庭。北京：法律出版社。  延伸查詢new window
7.Gutman, Roy、Rieff, David、席代岳(2002)。戰爭的罪行。麥田出版社。  延伸查詢new window
8.東亞三國的近現代史共同編寫委員會(2005)。東亞三國的近現代史。北京：社會科學文獻出版社。  延伸查詢new window
9.Arendt, Hannah、蔡英文(1982)。極權主義。聯經。  延伸查詢new window
10.大沼保昭(1987)。東京裁判から戦後責任の思想ヘ。東京裁判から戦後責任の思想ヘ。東京。  延伸查詢new window
11.Hentschel, Klaus、Hentschel, Ann M.(2007)。The mental aftermath: The mentality of German physicists 1945-1949l。The mental aftermath: The mentality of German physicists 1945-1949l。Oxford。  new window
12.曹群(2007)。東京審判：庭審舊聞。東京審判：庭審舊聞。上海。  延伸查詢new window
13.MacArthur, Douglas A.(1984)。麥克阿瑟回憶錄。麥克阿瑟回憶錄。上海。  延伸查詢new window
14.極東国際軍事裁判所言語部(1949)。東京裁判判決：極東国際軍事裁判所判決文。東京裁判判決：極東国際軍事裁判所判決文。東京。  延伸查詢new window
15.吉田裕(2001)。昭和天皇與戰爭責任。昭和天皇與戰爭責任。臺北。  延伸查詢new window
16.大沼保昭(2007)。東京裁判、戦争責任、戦後責任。東京裁判、戦争責任、戦後責任。東京。  延伸查詢new window
17.新人物往来社戦史室(1995)。東京裁判勝者の敗者への報復。東京裁判勝者の敗者への報復。東京。  延伸查詢new window
18.太平洋戰爭研究会(2006)。東京裁判「パル判決書」の眞実：なぜ日本無罪を主張したのか。東京裁判「パル判決書」の眞実：なぜ日本無罪を主張したのか。東京。  延伸查詢new window
19.Tusa, Ann、Tusa, John(1983)。The Nuremberg Trial。The Nuremberg Trial。New York。  new window
20.Smith, Bradley F.(1981)。The road to Nuremberg。The road to Nuremberg。New York。  new window
21.Persico, Joseph E.(1996)。紐倫堡大審。紐倫堡大審。臺北。  延伸查詢new window
22.Simpson, Gerry J.(2004)。War crimes law。War crimes law。Aldershot, Hants, England/Burlington, VT。  new window
23.Davidson, Eugene(1973)。The Nuremberg fallacy; Wars and war crimes since World War II.。The Nuremberg fallacy; Wars and war crimes since World War II.。New York。  new window
24.Simpson, Gerry J.(2007)。Law, war and crime: War crimes trials and the reinvention of international law。Law, war and crime: War crimes trials and the reinvention of international law。Cambridge。  new window
25.世界知識出版社(1984)。國際條約集(1945-1947)。國際條約集(1945-1947)。北京。  延伸查詢new window
26.兒島襄(1986)。東京裁判。東京裁判。東京。  延伸查詢new window
27.梅汝璈(2005)。東京大審判─遠東國際軍事法庭中國法官梅汝璈日記。東京大審判─遠東國際軍事法庭中國法官梅汝璈日記。南昌。  延伸查詢new window
28.Beevor, Antony(2002)。The fall of Berlin 1945。The fall of Berlin 1945。New York。  new window
29.吉田裕(2005)。戦争責任の現在。なぜ、いまアジア・太平洋戦争か。東京。  延伸查詢new window
30.田中伸尚、田中宏(2000)。戰後日本遺族透析。戰後日本遺族透析。北京。  延伸查詢new window
31.黃自進(2004)。日本歷史教科書問題：「新歷史教科書編纂會」的個案探討。中央研究院人文社會科學研究中心亞太區域研究專題中心東北亞研究論文系列。臺北。new window  延伸查詢new window
32.油井大三郎、豊下楢彦、中村政則(1994)。占領改革の国際比較─日本・アジア・ヨーロッパ。占領改革の国際比較─日本・アジア・ヨーロッパ。東京。  延伸查詢new window
其他
1.Article 231 of the Treaty of Versailles。  new window
2.Potsdam Declaration。  new window
3.慰安婦。  延伸查詢new window
4.2005年中國反日示威活動。  延伸查詢new window
5.李可(2005)。西方人誤解中日摩擦：中國人為什麼抓著日本不放，北京。  延伸查詢new window
6.李學江(2005)。知恥近乎勇：德日兩國對待歷史的強烈反差，北京。  延伸查詢new window
7.Summary Record of Conference Between the Lord Chancellor and Mr. Justice Jackson, August 1, 1945。  new window
8.Report to the President by Mr. Justice Jackson, October 7, 1946。  new window
9.Denazification。  new window
10.大東亜戦争終結ノ詔書。  延伸查詢new window
11.極東国際軍事裁判（「東京裁判」）について。  延伸查詢new window
12.極東国際軍事裁判記録。  延伸查詢new window
13.張國慶(2005)。反思歷史的三種方式：德國日本和美國模式。  延伸查詢new window
14.Amendments Proposed by the United Kingdom, June 28, 1945。  new window
15.Nuremberg Trial Proceedings Vol. 1 London Agreement of August 8th 1945。  new window
16.Nuremberg Trial Proceedings Vol. 1 Charter of the International Military Tribunal。  new window
17.Charter of the International Military Tribunal for the Far East。  new window
18.日本外交文書サンフランシスコ平和条約：対米交渉。  延伸查詢new window
19.納哈爾(2002)。多國舉行猶太大屠殺紀念。  延伸查詢new window
20.(2007)。聯大譴責否認納粹大屠殺史實的做法。  延伸查詢new window
21.(2001)。歐洲紀念納粹大屠殺死難者。  延伸查詢new window
22.(1956)。Bundesentschädigungsgesetz。  new window
23.German government site describing Bundesentschädigungsgesetz。  new window
24.(2000)。替希特勒辯解的史學家敗訴。  延伸查詢new window
25.Warschauer Kniefall。  new window
26.Connolly, Kate(2007)。Letter proves Speer knew of Holocaust plan，UK。  new window
27.(2005)。德國紀念紐倫堡審判60週年。  延伸查詢new window
28.(1972)。中華人民共和國與日本國政府聯合聲明，北京。  延伸查詢new window
29.日本国との平和条約（昭和27年条約第5号 ）。  延伸查詢new window
30.(2005)。中國譴責日政要為二戰戰犯開脫罪責。  延伸查詢new window
31.(2005)。BBC中文部獨家採訪：靖國神社。  延伸查詢new window
32.古賀誠。  延伸查詢new window
33.McNeill, David(2005)。東條英機孫女：＂總的來說，祖父熱愛和平＂。  延伸查詢new window
34.(2007)。歴史は生きている。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1133（臺灣：1103，外國：30） ／ 本年度總使用人次：1753550 ／ 訪客人次（自102年09月）：67563303
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上