臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論美國懲罰性賠償金倍數比例之趨勢--兼評我國之相關規範
書刊名：世新法學
作者：李志峰 引用關係
作者(外文)：Lee, Derek
出版日期：2014
卷期：8:1
頁次：頁129-166
主題關鍵詞：罰性賠償金；倍數比例；個位數比例規則；超額；合憲性爭議；Punitive damages；Multiplier ratio；Single-Digit ratio rule；Excessiveness；Constitutionality issue
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(7) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:6
  • 共同引用共同引用:82
  • 點閱點閱:104
懲罰性賠償金與填補性損害賠償之倍數比例問題，一直是美國司法實務上合憲性爭議最重要的問題之一。美國聯邦最高法院雖在1990年代開始即表示對於懲罰性賠償金超額之倍數比例表達抑制之態度，然而，因其內容未臻詳細與明確，導致下級法院並未遵守。於2003年的Campbell一案中，美國聯邦最高法院對於懲罰性賠償金的倍數比例爭議，除了為詳盡的說明外，並訂立了個位數比例之規則。自此之後，美國下級法院雖未完全採納美國聯邦最高法院之見解，但大致上已遵守個位數倍數比例之見解，司法案件中出現誇張倍數比例之懲罰性賠償金判決已屬罕見，抑制高倍數懲罰性賠償金之趨勢已然成形。除介紹美國懲罰性賠償金之發展趨勢，作者並分析我國相關法令之現況，最後依美國法之經驗對於我國現行法令與實務之缺失提出建議，希冀作為有關單位日後修法與適用時之參考，以使得我國懲罰性賠償金之法制更趨健全。
The issue of ratio between the amount of punitive damages and compensatory damages is always one of the most important constitutionality disputes in judicial practice. Since 1990s, the United States Supreme Court has expressed the disfavor of excessive multiplier ratio of punitive damages; however, due to the lack of clear and specific definition, the lower courts do not comply with it in the cases. Nevertheless, the ratio issue was dealt with in the 2003 case, State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell, by the United States Supreme Court which stated the related principles specifically and clearly and clarified the single-digit ratio rule. Ever since then, the lower courts do not completely follow the view of the United States Supreme Court but have generally complied with the single-digit rule applicable to punitive damages, namely, the exaggerated ratio of punitive damages in cases is rare to find and the trend of disfavoring high multiplier of punitive damages is beginning to take shape. In addition to introducing the developing trend of punitive damages in the United States, the author analyzes the related regulations in Taiwan and indicates some suggestions with reference to the development in the United States. The author hopes that in the future when the authorities deal with the similar issues, the contents of this paper could be adopted as one of the reference resources so as to improve the related legal system.
期刊論文
1.李志峰(200109)。論懲罰性賠償金之起源及其適用上的爭議。消費者保護研究，7，265-304。  延伸查詢new window
2.Giesel, Grace M.(1991)。The Knowledge of Insurers and the Posture of the Parties in the Determination of the Insurability of Punitive Damages。Kan. L. Rev .，39，355。  new window
3.李志峰(20100800)。基因資訊於人身保險核保使用的妥當性。政大法學評論，116，173-238。new window  延伸查詢new window
4.林德瑞(199907)。論懲罰性賠償金可保性之法律爭議。國立中正大學法學集刊，2，103-129。new window  延伸查詢new window
5.楊樹明、安豐明(2004)。美國海商法懲罰性賠償演變：變動不居的模式。現代法學，26(1)，144-148。  延伸查詢new window
6.詹森林(20100800)。消保法懲罰性賠償金責任之過失應否限於重大過失？--臺灣高等法院高雄分院九十七年上字第八一號民事判決之評析。月旦裁判時報，4，50-59。  延伸查詢new window
7.戴志傑(20070100)。中華人民共和國懲罰性賠償金制度之現狀與未來發展--從消保法過渡到民法典草案之考察。經社法制論叢，39，91-133。  延伸查詢new window
8.Feeney, Cassandra(2011)。Are You "In Good Hands"?: Balancing Protection for Insurers and Insured in First-Party Bad-Faith Claims with A Uniform Standard。NEW ENG. L. Rev.，45，685。  new window
9.Galligan, Thomas C. Jr.(2006)。Supreme Court Tort Reform: Limiting State Power to Articulate and Develop Tort Law-Defamation, Preemption, and Punitive Damages。U. Cin. L. Rev.，74，1189。  new window
10.Galligan, Thomas C. Jr.(2005)。The Risks of and Reactions to Underdeterrence in Torts。Mo. L. Rev.，70，691。  new window
11.Goldman, Lauren R.、Levin, Nickolai G.(2006)。State Farm at Three: Lower Courts' Application of the Ratio Guidepost。N. Y. U. J. L. and Bus.，2。  new window
12.Hargleroad, Jewell(1987)。Punitive Damages: The Burden of Proof Required by Procedural Due Process。U.S.F.L. Rev.，22，99。  new window
13.Owen, David G.(1994)。Punitive Damages Awards in Product Liability Litigation: Strong Medicine or Poison Pill? : A Punitive Damages Overview: Functions, Problems and Reform。Villanova Law Review，39，363-413。  new window
14.Riggs, Robert E.(1991)。Constitutionalizing Punitive Damages: The Limits of Due Process。Ohio St.L.J.，52，859。  new window
15.Ruff, Edward B. III、Hayes, Michael A.(2005)。Punitive Damages: A National Trend。Fed'n Def. and Corp. Couns. Q.，55，241。  new window
16.Rustad, Michael L.(2005)。Happy No More: Federalism Derailed by the Court That Would Be King of Punitive Damages。MD L. Rev.，64，461。  new window
17.Wheeler, Malcolm E.(1983)。The Constitutional Case for Reforming Punitive Damages Procedures。Va. L. Rev.，69，269。  new window
18.何建志(20020500)。懲罰性賠償金之法理與應用--論最適賠償金額之判定。國立臺灣大學法學論叢，31(3)，237-289。new window  延伸查詢new window
19.沈冠伶(20081201)。美國倍數賠償金判決之承認與執行--最高法院九七年臺上字第八三五號判決評釋。臺灣法學雜誌，117，41-54。  延伸查詢new window
20.戴志傑(20031200)。兩岸「消保法」懲罰性賠償金制度之比較研究。臺北大學法學論叢，53，91-135。new window  延伸查詢new window
21.朱柏松(19941000)。消費者保護法之成立、構成及若干問題之提起。法學叢刊，39(4)=156，29-59。new window  延伸查詢new window
22.Owen, David G.(1976)。Punitive Damages in Products Liability Litigation。Mich. L. Rev.，74，1257+1304-1305。  new window
23.Richmond, Douglas R.(1994)。An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation。Seton Hall L. Rev.，25，74。  new window
24.謝哲勝(20010100)。懲罰性賠償。國立臺灣大學法學論叢，30(1)，113-161。new window  延伸查詢new window
25.史慶璞(19950600)。「正當法律程序」條款與美國刑事偵審制度。輔仁法學，14，45-62。new window  延伸查詢new window
26.林德瑞(19980700)。論懲罰性賠償。國立中正大學法學集刊，1，25-66。new window  延伸查詢new window
27.林德瑞(20040700)。懲罰性賠償金適用之法律爭議問題。月旦法學，110，40-54。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.湯德宗(1999)。論憲法中的正當法律程序。正當法律程序原則之內涵與落實學術研討會，中國憲法學會 (會議日期: 1999年11月6日)。國立中正大學法學院。3-6。  延伸查詢new window
學位論文
1.戴志傑(2007)。美國懲罰性賠償金制度之基礎問題研究(博士論文)。國立中正大學。new window  延伸查詢new window
圖書
1.RAFFA, FREDERICK A.、DEUTSCH, PAUL M.(2011)。DAMAGES IN TORT ACTIONS。  new window
2.朱柏松(1998)。消費者保護法論。翰蘆圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
3.SCHLUETER, LINDA L.、REDDEN, KENNETH R.(2010)。PUNITIVE DAMAGES。  new window
4.Stempel, Jeffery W.(2010)。Stempel on Insurance Contracts。New York：Aspen。  new window
5.Hammesfahr, Robert W.、Nugent, Lori S.(2011)。Punitive Damages: A State-By-State Guide to Law and Practice。  new window
圖書論文
1.陳聰富(2004)。美國法上懲罰性賠償金制度。侵權歸責原則與損害賠償。臺北：元照。new window  延伸查詢new window
2.Sir Brooke, Henry(2009)。A Brief Introduction: The Origins o f Punitive Damages。PUNITIVE Damages Common Law and Civil Law Perspectives。  new window
3.陳聰富(2004)。美國懲罰性賠償金的發展趨勢。侵權歸責原則與損害賠償。臺北：元照。  延伸查詢new window
4.邱聰智(1996)。商品責任釋義--以消費者保護法爲中心。當代法學名家論文集：慶祝法學叢刊創刊四十週年。法學叢刊雜誌社。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：955（臺灣：952，外國：3） ／ 本年度總使用人次：1695817 ／ 訪客人次（自102年09月）：67496618
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上