臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：莫拉克颱風永久屋政策下高雄市受災戶的資源獲取與復原
書刊名：都市與計劃
作者：楊惠萱／李香潔／鄧傳忠
作者(外文)：Yang, Hui-hsuan／Lee, Hsiang-chieh／Deng, Chuan-zhong
出版日期：2018
卷期：45:4
頁次：頁257-281
主題關鍵詞：永久屋；資源分配；復原重建；重建政策；Permanent housing；Resources distribution；Post-disaster recovery；Recovery policy
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:35
  • 點閱點閱:12
莫拉克颱風災後民間捐款高達252億，重建政策的制定對資源運用極具影響，形塑整體住宅重建的資源分配，尤其在政府災後力求迅速復原的目標下，使得永久屋的重建政策成為莫拉克颱風災後住宅安置政策。本文利用2010至2015年莫拉克颱風災害社會衝擊與復原調查資料，以災戶數比率最高的高雄市為例，進行貫時性資料分析，以了解政府在永久屋政策下的資源分配問題，以及政策是否真的使得入住永久屋者(PHR)得以迅速復原，效益是否彰顯。分析層面包括資源獲取情況及復原情況，後者又含所需復原時間、就業、收入、心理健康、社會網絡。分析結果顯示PHR資源獲取率與種類皆高於NPHR(非入住永久屋者)。復原情況上，PHR平均復原所需時間高於NPHR約4到6個月，PHR平均失業時間比NPHR多2到4個月、PHR相較NPHR需多花一年時間才使得平均家庭收入恢復災前水準、PHR災後相較NPHR在既有社會網絡的互動與緊密性上轉弱。此外，藉由南沙魯里的個案分析呼應永久屋政策在資源分配上的問題，以及日光小林永久屋在復原過程中，就業上的難題。依據研究結果，本文建議政府應將重建任務體制化，納入減災階段任務之一，為將來災後立即須面對的重建工作，奠定基礎，尤其應藉由過去重建經驗，重新檢視現行作法的適切性，如：資源分配原則、重建個別差異性、災民主體性、遷村的集體性、選址的重要性等，並提出具體改善方針。
This research analyzes the data of Social Impacts and Recovery Survey of Typhoon Morakot to find the influences of Permanent housing recovery Policy on households' resources acquisition and life recovery. The survey was performed in four waves (2010, 2011, 2012, 2015) by NCDR. The survey found that resources (e.g. donation, funds, goods, relief) distributed to household affected by the disaster were unbalanced between PHRs (permanent housing residents) and NPHRs (nonpermanent housing residents). The PHRs had more opportunity receiving helps and assistants from governments and NGOs, such as mental therapy, transportation, job offering etc... Additionally, a case study of Nansalu village showed that residents refused to move in Permanent housing (return home) had less opportunity receiving resources. Regarding life recovery, PHRs had 7.5% more unemployment rate than NPHRs, also spent 1 year more to recover the family income back as before. Moreover, PHRs spent an average of 4 to 6 months more to get the life back on track compared to NPHRs. Furthermore, PHRs has weaker connection with their family and friends than NPHRs after Morakot. The case study of Xiaolin village shows the difficulties of life recovery such as job findings, and social network recovering. The results of this study indicate that the government should institutionalize the work of life recovery and housing reconstruction as a disaster mitigation affair, especially emphasizes on issues such as subjectivity of victims, collectivity of migration, diversity of households or villages, and relocation suitability.
期刊論文
1.Chambers, R.(2006)。Vulnerability, Coping and Policy。Institute of Development Studies Bulletin，37(4)，33-40。  new window
2.謝志誠、張紉、蔡培慧、王俊凱(20081200)。臺灣災後遷村政策之演變與問題。住宅學報，17(2)，81-97。new window  延伸查詢new window
3.Rygel, L.、O'Sullivan, D.、Yarnal, B.(2006)。A method for constructing a social vulnerability index: An application to hurricane storm surges in a developed country。Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，11(3)，741-764。  new window
4.丘延亮(20100600)。不對天災無奈，要教人禍不再：災後民間力量在信任蕩然之叢林世界中的對抗與戰鬥。臺灣社會研究，78，363-401。new window  延伸查詢new window
5.Lin, Nan(1999)。Building a Network Theory of Social Capital。Connections，22(1)，28-51。  new window
6.Nakagawa, Y.、Shaw, R.(2004)。Social Capital: A Missing Link to Disaster Recovery。International Journal of Mass Emergencies and Disasters，22(1)，5-34。  new window
7.董娟鳴、林文苑、涂庭儀、蔡皓年(20150600)。從永久屋興建與居民居住狀況探討災後永久屋政策執行之課題--以高雄市六龜區新發里新開部落為例。建築學報，92，99-124。new window  延伸查詢new window
8.謝志誠、陳竹上、林萬億(20131200)。跳過中繼直達永久？探討莫拉克災後永久屋政策的形成。臺灣社會研究季刊，93，49-86。new window  延伸查詢new window
9.Bates, L. K.(2006)。Post-katrina housing: Problems, policies, and prospects for African-Americans in New Orleans。The Black Scholar，36(4)，13-31。  new window
10.Chang, Y.、Wilkinson, S.、Potangaroa, R.、Seville, E.(2011)。Donor-driven resource procurement for post-disaster reconstruction: Constraints and actions。Habitat International，35(2)，199-205。  new window
11.Comerio, M. C.(2014)。Housing recovery lessons from Chile。Journal of the American Planning Association，80(4)，340-350。  new window
12.Munasinghe, M.(2007)。The importance of social capital: Comparing the impacts of the 2004 Asian Tsunami on Sri Lanka, and Hurricane Katrina 2005 on New Orleans。Ecological Economics，64(1)，9-11。  new window
13.Tatsuki, S.(2007)。Long-term life recovery process among survivors of 1995 Kobe earthquake: and 2005 life recovery social survey results。Journal of Disaster Research，2(6)，484-501。  new window
14.Cutter, Susan L.、Boruff, Bryan J.、Shirley, W. Lynn(2003)。Social Vulnerability to Environmental Hazards。Social Science Quarterly，84(2)，242-261。  new window
15.王增勇(20100600)。災後重建中的助人關係與原住民主體：原住民要回到誰的家？。臺灣社會研究季刊，78，437-449。new window  延伸查詢new window
16.陳振川、洪世益(20120300)。大規模災害家園重建策略--以莫拉克颱風重建為例。災害防救科技與管理學刊，1(1)，63-79。new window  延伸查詢new window
17.Perry, Ronald W.、Lindell, Michael K.(1997)。Principles for Managing Community Relocation as a Hazard Mitigation Measure。Journal of Contingencies and Crisis Management，5(1)，49-59。  new window
會議論文
1.Choi, C. Y.、Honda, R.(2014)。Motive and conflict in the disaster recovery process of housing reconstruction in Sri Lanka after the 2004 Indian Ocean tsunami。Indiana。146-154。  new window
研究報告
1.郭介恆、丘昌泰、張家春、楊聿儒(2003)。重大天然災害後財政金融援助措施與災害救助機制之研究。新北。  延伸查詢new window
2.陳淑惠、張靜貞、李欣輯、楊惠萱、鄧傳忠、李香潔、郭彥廉、李洋寧(2011)。莫拉克颱風社會衝擊與復原調查（第一期） (計畫編號：NCDR 99-T03)。國家災害防救科技中心。  延伸查詢new window
3.謝志誠(2011)。災難救援社會服務模式的建立：以莫拉克風災為例--民間救災捐款之募集、管理與運用：921地震與莫拉克風災之比較。臺北：科技部。  延伸查詢new window
4.傅仰止、章英華、杜素豪、廖培珊(2016)。台灣社會變遷基本調查計畫：第七期第一次調查計畫執行報告 (計畫編號：MOST 104-2420-H-001-005-SS3)。臺北：中央研究院社會學研究所。  延伸查詢new window
5.章英華、杜素豪、廖培珊(2011)。台灣社會變遷基本調查計畫：第六期第一次調查計畫執行報告。臺北：中央研究院社會學研究所。  延伸查詢new window
圖書
1.林照真(2002)。戰慄土石流--災難、政治與風險管理。臺北：時報文化。  延伸查詢new window
2.Aldrich, Daniel P.(2012)。Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery。University of Chicago Press。  new window
3.行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2012)。愛與希望：躍動生命力--莫拉克颱風災後重建三周年成果彙編。高雄：行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會。  延伸查詢new window
4.國家災害防救科技中心(2010)。莫拉克颱風之災情勘查與分析。臺北：國家災害防救科技中心。  延伸查詢new window
5.鄧傳忠、楊惠萱、李香潔、陳怡臻、盧鏡臣、李欣輯、陳淑惠、張靜貞(2012)。莫拉克社會衝擊與復原調查。新北：國家災害防救科技中心。  延伸查詢new window
6.鄧傳忠、楊惠萱、陳怡臻、廖楷民、李香潔、李欣輯(2014)。莫拉克颱風社會衝擊與復原調查（2010-2012）統計報告。新北：國家災害防救科技中心。  延伸查詢new window
7.營建署(2013)。莫拉克颱風災區劃定特定區域與安全堪虞地區之土地使用管制機制探討總結報告書。臺南：財團法人成大研究發展基金會。  延伸查詢new window
8.U.S. Department of Homeland Security(2007)。Target Capabilities List: A Companion to the National Preparedness Guidelines。Washington：U.S. Department of Homeland Security。  new window
9.Jha, K. A.、Barenstein, J. D.、Phelps, P. M.、Pittet, D.、Sena, S.(2010)。Safer Homes, Stronger Communities: A Handbook for Reconstructing after Natural Disasters。Washington：The World Bank。  new window
10.Tunstall, S.、Tapsell, S.、Fernandez-Bilbao, A.(2007)。Vulnerability and flooding: A reanalysis of FHRC data, Country Report England and Wales Floodsite Final Report。London：European Community。  new window
11.United Nations Office for Disaster Risk Reduction(2012)。Making Cities Resilient Report 2012: My City is Getting Ready! A Global Snapshot of How Local Governments Reduce Disaster Risk。Geneva：UNISDR。  new window
12.United Nations International Strategy for Disaster Reduction(2015)。Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030。United Nations International Strategy for Disaster Reduction。  new window
其他
1.汪文豪(2014)。莫拉克五年後（1）杉林大愛農業無著人口外流居民：「安居不樂業」，http://www.newsmarket.com.tw/blog/54943/。  延伸查詢new window
2.International Organization for Standardization(2009)。Risk management principles and guidelines，https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:43170:en。  new window
圖書論文
1.Schilderman T.(2010)。Putting people at the centre of reconstruction。Building Back Better: Delivering People-centred Housing Reconstruction at Scale。Rugby：Practical Action。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：824（臺灣：818，外國：6） ／ 本年度總使用人次：1385896 ／ 訪客人次（自102年09月）：67197926
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上