臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：價格維持理論於證券詐欺訴訟之適用
書刊名：成大法學
作者：黃朝琮
作者(外文)：Huang, Chao-tsung
出版日期：2021
卷期：42
頁次：頁171-222
主題關鍵詞：詐欺市場理論；價格維持理論；證券詐欺；價格衝擊；Fraud on the market theory；Price maintenance theory；Securities fraud；Price impact
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:43
  • 點閱點閱:4
期刊論文
1.Olazábal, Ann Morales(2006)。Loss Causation in Fraud-on-the-Market Cases Post-Dura Pharmaceuticals。Berkeley Bus. L. J.，3(2)，337-380。  new window
2.莊永丞(20110400)。由美國Dura v. Broudo案反思證券投資人之損害因果關係。東吳法律學報，22(4)，99-143。new window  延伸查詢new window
3.陳俊仁(20091200)。論Dura Pharmaceuticals v. Broudo：美國證券詐欺因果關係要件之再建構與對我國證券交易法制之啟示。歐美研究，39(4)，713-767。new window  延伸查詢new window
4.Fisch, Jill E.(2013)。The Trouble with Basic: Price Distortion after Halliburton。Washington University Law Review，90(3)，895-932。  new window
5.Langevoort, Donald C.(2009)。Basic at Twenty: Rethinking Fraud-on-the-Market。Wisconsin Law Review，2009(2)，151-198。  new window
6.Fisher, William O.(2005)。Does the efficient market theory help us do justice in a time of madness?。Emory Law Journal，54(2)，843-978。  new window
7.Fox, Merritt B.(2006)。After dura: Causation in fraud-on-the-market actions。Journal of Corporation Law，31(3)，829-875。  new window
8.Grundfest, Joseph A.(2014)。Damages and reliance under section 10(b) of the exchange act。The Business Lawyer，69(2)，307-392。  new window
9.Macey, Jonathan R.、Miller, Geoffrey P.、Mitchell, Mark L.、Netter, Jeffry M.(1991)。Lessons from Financial Economics: Materiality, Reliance, and Extending the Reach of Basic v. Levinson。Virginia Law Review，77(5)，1017-1049。  new window
10.Bruegger, Esther、Dunbar, Frederick C.(2009)。Estimating Financial Fraud Damages with Response Coefficients。J. Corp. L.，35，11-70。  new window
11.Cornell, Bradford、Morgan, R. Gregory(1990)。Using Finance Theory to Measure Damages in Fraud on the Market Cases。U.C.L.A.L.R.，37，883-923。  new window
12.Burch, Elizabeth Chamblee(2007)。Reassessing Damages in Securities Fraud Class Actions。Maryland Law Review，66(2)，348-397。  new window
13.Thompson, Robert B.(1996)。Simplicity and Certainty in the Measure of Recovery under Rule 10B-5。Bus. Law.，51(4)，1177-1201。  new window
14.邵慶平(20160900)。證券團體訴訟中因果關係構成要件的比較研究--兼論投保中心制度的改革方向。臺北大學法學論叢，99，137-186。new window  延伸查詢new window
15.戴銘昇(20080100)。論財務預測制度及其虛偽、隱匿。集保結算所月刊，170，23-48。  延伸查詢new window
16.Fisch, Jill E.、Gelbach, Jonah B.、Klick, Jonathan(2018)。The Logic and Limits of Event Studies in Securities Fraud Litigation。Texas Law Review，96，553-557。  new window
17.邵慶平(20060200)。證券訴訟上「交易因果關係」與「損害因果關係」之認定--評析高雄地院九一年重訴字第四四七號判決。臺灣本土法學雜誌，79，47-66。  延伸查詢new window
18.賴英照(20190100)。橫看從寬側從嚴--美國證券詐欺民事責任的司法論辯。臺灣財經法學論叢，1(1)，1-98。new window  延伸查詢new window
19.莊永丞(20050300)。證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思。國立臺灣大學法學論叢，34(2)，123-180。new window  延伸查詢new window
20.Fisch, Jill E.(2015)。The Future of Price Distortion in Federal Securities Fraud Litigation。DUKE J. CONST. L. & PUB. POL'Y，10(2)，87-103。  new window
21.周振鋒(20191200)。論財報不實民事求償訴訟之交易因果關係。中原財經法學，43，39-86。new window  延伸查詢new window
22.林建中(20200900)。美國證券法上效率市場的認定：近年案件發展。月旦民商法雜誌，69，63-80。  延伸查詢new window
23.邵慶平(20210300)。財報不實淨損差額法的得失與司法制度的變革。月旦法學，310，84-96。new window  延伸查詢new window
24.張心悌(20210300)。證券詐欺損失因果關係之再思考--從美國最高法院Dura案後之發展觀察。臺北大學法學論叢，117，55-131。new window  延伸查詢new window
25.陳盈如(20160914)。證券詐欺損失因果關係之風險實現理論。臺灣法學雜誌，303，111-126。  延伸查詢new window
26.黃朝琮(20200900)。效率市場概念於美國公司法上之應用。政大法學評論，162，1-92。new window  延伸查詢new window
27.鄭婷嫻(20190900)。論對市場詐欺理論於美國法制動態與我國實務運用更迭。東海大學法學研究，58，143-189。new window  延伸查詢new window
28.Arganbright, John(2014)。Comment, No Loss, No Problem: How the Second Circuit Altered Dura and the Concept of Economic Loss in Securities Fraud Cases in Acticon Ag v. China North East Petroleum Holdings, Ltd.。SETON HALL L. REV.，44，279-304。  new window
29.Cornell, Bradford、Rutten, James C.(2009)。Collateral Damage and Securities Litigation。UTAH L. REV.，2009，717-748。  new window
30.Sale, Hillary A.、Thompson, Robert B.(2015)。Market Intermediation, Publicness, and Securities Class Actions。WASH. U. L. REV.，93，487-552。  new window
31.Schwartz, Victor E.、Appel, Christopher E.(2015)。Rebutting the Fraud on the Market Presumption in Securities Fraud Class Actions: Halliburton II Opens the Door。MICH. BUS. & ENTREPRENEURIAL L. REV.，5(1)，33-58。  new window
32.張心悌(20080400)。從美國最高法院Dura案思考證券詐欺之損失因果關係。月旦法學，155，220-228。new window  延伸查詢new window
33.Mustokoff, Matthew L.、Mazzeo, Margaret E.(2017)。Loss Causation on Trial in Rule 10b-5 Litigation a Decade after Dura。RUTGERS U. L. REV.，70，175-219。  new window
34.Rapp, Robert N.(2015)。Plausible Cause: Exploring the Limits of Loss Causation in Pleading and Proving Market Fraud Claims under Securities Exchange Act §10(b) and SEC Rule 10b-5。OHIO N. U. L. REV.，41(2)，389-482。  new window
35.張心悌(20040300)。證券交易法中虛偽陳述之民事責任--兼論大陸銀廣夏案。月旦民商法雜誌，3，167-176。  延伸查詢new window
36.Fox, Merritt B.(2015)。Halliburton II: It All Depends on What Defendants Need to Show to Establish No Impact on Price。The Business Lawyer，70，437-464。  new window
37.Ferrell, Allen、Roper, Andrew(2015)。Price Impact, Materiality, and Halliburton II。Washington University Law Review，93(2)，553-582。  new window
38.黃朝琮(20210700)。證券詐欺責任中之因果關係與損害--實務見解之觀察。中正財經法學，23，119-168。new window  延伸查詢new window
39.趙冠瑋(20201000)。公私混合執法理論之建構：從美國證券集團訴訟改革看臺灣投保中心團體訴訟。東海大學法學研究，60，43-86。new window  延伸查詢new window
40.Filson, Darren、Olfati, Saman、Radoniqi, Fatos(2015)。Evaluating Mergers in the Presence of Dynamic Competition Using Impacts on Rivals。J. L. & ECON.，58(4)，915-934。  new window
41.Greenberg, Roger B.、Wolfe, Zach(2014)。Halliburton II: Supreme Court Clarifies Longstanding Securities Fraud Class Certification Issue。TEX. J. BUS. L.，46(1)。  new window
42.Gross, Marc I.(2015)。The Road Map for Class Certification Post-Halliburton II。LOY. U. CHI. L. J.，46(3)，485-501。  new window
43.James, Fleming Jr.(1961)。Burdens of Proof。VA. L. REV.，47(1)，51-70。  new window
44.Langevoort, Donald C.(2009)。Compared to What? Econometric Evidence and the Counterfactual Difficulty。J. CORP. L.，35(1)，183-187。  new window
45.Lipton, Ann M.(2015)。Halliburton and the Dog That Didn't Bark。DUKE J. Const. L. & Pub. Poly，10(2)，1-25。  new window
46.(2019)。Congress, the Supreme Court, and the Rise of Securities-Fraud Class Actions。HARV. L. REV.，132(3)，1067-1088。  new window
47.Perry, Mark、Conover, Kellam M.(2015)。The Interrelationship Between Price Impact and Loss Causation after Halliburton I & II。N. Y. U. Ann. Surv. Am. L.，71(2)，189-211。  new window
48.Wang, William K. S.(2009)。Measuring Insider Trading Damages for a Private Plaintiff。U.C. DAVIS BUS. L. J.，10(1)。  new window
49.Weingarten, Noah(2020)。Halliburton II at Four: Has It Changed the Outcome of Class Certification Decisions?。FORDHAM J. CORP. & FIN. L.，25，459-498。  new window
50.Thorsen, Madge S.、Kaplan, Richard A.、Hakala, Scott(2006)。Rediscovering the Economics of Loss Causation。Journal of Business and Securities Law，6，93-126。  new window
51.Fisch, Jill E.(2009)。Cause for Concern : Causation and Federal Securities Fraud。IOWA L. REV.，94，811-872。  new window
圖書
1.Clermont, Kevin M.(2012)。Principles of Civil Procedure。  new window
2.許士宦(2017)。民事訴訟法。  延伸查詢new window
3.Dobbs, Dan B.(2000)。The Law of Torts。  new window
4.姜世明(2021)。民事證據法。新學林。  延伸查詢new window
5.賴英照(2020)。最新證券交易法解析。  延伸查詢new window
圖書論文
1.黃朝琮(2021)。事件研究法於證券詐欺訴訟之應用。公司法論文集II：特殊交易型態與資訊揭露。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
2.劉連煜(2006)。財報不實之損害賠償責任：法制史上蜥蜴的復活？--證券交易法新增訂第二十條之一的評論。公司法理論與判決研究。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
3.黃朝琮(2021)。詐欺市場理論之脈絡與發展--從Basic到Amgen。公司法論文集II：特殊交易型態與資訊揭露。  延伸查詢new window
4.黃國昌(2005)。階段的舉證責任論--統合實體法政策下之裁判規範與訴訟法觀點下之行為規範。民事訴訟理論之新開展。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：481（臺灣：471，外國：10） ／ 本年度總使用人次：1885225 ／ 訪客人次（自102年09月）：67693586
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上