:::

詳目顯示

回上一頁
題名:美國懲罰性賠償金的發展趨勢--改革運動與實證研究的對恃
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:陳聰富 引用關係
作者(外文):Chen, Tsung-fu
出版日期:1997
卷期:27:1
頁次:頁231-264
主題關鍵詞:美國懲罰性賠償金實證研究
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(13) 博士論文(5) 專書(1) 專書論文(2)
  • 排除自我引用排除自我引用:12
  • 共同引用共同引用:12
  • 點閱點閱:32
     美國懲罰性賠償金制度在最近十年來發生重大改變,不僅各州立法逐漸限縮懲罰 性賠償金之運用,美國最高法院亦自一九八○年代中期以後開始積極介入該制度之運作。本 文除介紹懲罰性賠償金在美國的最近發展趨勢外,並探討影響該制度發展的理由,即美國民 事責任體系改革運動。該改革運動並非學術上之理論爭辯,而是利益團體欲達成自我目的引 發之全面性社會運動。改革運動者以實證資料與驚人事例,企圖說服美國人民,懲罰性賠償 金制度已到必須修正的地步。本文即在檢討該改革論之論點是否正確。藉由大量引用美國著 名之相關實證研究結果及學說論述,本文否定改革論之觀點,而主張應繼續發揮懲罰性賠償 金制度的功能。最後,本文重新檢討懲罰性賠償金制度在現代社會的必要性,並以美國實施 該制度之經驗,檢討我國相關立法之得失,認為我國在消費者保護法允許過失行為得以請求 懲罰性賠償金,固有可取,但對懲罰性賠償金之最高額加以限制,而無例外規定以允許高於 三倍以上之賠償額度,對懲罰性賠償金制度功能之發揮,不無影響。
期刊論文
1.Demarest, Sylvia M.、Jones, David E.(1987)。Exemplary Damages as an Instrument of Social Policy: Is Tort Reform in the Public Interest?。St. Mary's L. J.,18,797-825。  new window
2.Rustad, Michael(1992)。In Defense of Punitive Damages in Products Liability: Testing Tort Anecdotes with Empirical Data。Iowa L. Rev.,78,1。  new window
3.Toy, Amelia J.(1991)。Statutory Punitive Damage Caps and the Profit Motive: An Economic Perspective。Emory L. J.,40,303-335。  new window
4.Cooter, Robert D.(1989)。Punitive Damages for Deterrence: When and How Much?。Alabama Law Review,40,1143-1148。  new window
5.Ellis, Dorsey D. Jr.(1982)。Fairness and Efficiency in the Law of Punitive Damages。Southern California Law Review,56,1-3。  new window
6.Dobbs, Dan B.(1989)。Ending Punishment in ''Punitive'' Damages: Deterrence-Measured Remedies。Alabama Law Review,40,831-844。  new window
7.Parlett, David, F.(1996)。Punitive Damages: Legal Hot Zones。Louisiana Law Review,56(4),781-824。  new window
8.Wheeler, Malcolm E.(1983)。The Constitutional Case for Reforming Punitive Damages Procedures。Virginia Law Review,69(2),269-351。  new window
9.Harris, Angela P.(1989)。Rereading Punitive Damages: Beyond the Public/Private Distinction。Ala. L. Rev.,40,1079。  new window
10.Mckee, Bruce J.(1996)。The Implications of BMW V. Core for Future Punitive Damages Litigation: Observations From a Participant。Ala. L. Rev.,48,175-178。  new window
11.Rustad, Michael、Koenig, Thomas(1993)。The Historical Continuity of Punitive Damages Awards: Reforming the Tort Reformers。American University Law Review,42(4),1269-1333。  new window
12.Schwartz, Victor E.、Behrens, Mark A.(1993)。Punitive Damages Reform--State Legislatures Can and Should Meet the Challenge Issued by the Supreme Court of the United States in Haslip。AM. U. L. Rev.,42,1365-1391。  new window
13.Peters, Susan M.(1982)。Punitive Damages in Oregon。Willamette L. Rev,18,369-423。  new window
14.Sedes, J. B.、Cole, Kenneth B.(1984)。Punitive Damages: A Relic That Has Outlived Its Origins。Vanderbilt Law Review,37,1117-1164。  new window
15.Daniels, Stephen、Martin, Joanne(1990)。Joanne Myth and Reality in Punitive Damages。Minn. L. Rev.,75,9-14。  new window
16.Quayle, Dan(1992)。Civil Justice Reform。American University Law Review,41(3),559-569。  new window
17.Shore, Janie L.(1992)。A Suggestion For Limited Tort Reform: Allocation of Punitive Damages Awards to Eliminate Windfalls。Ala. L. Rev.,44,61-66。  new window
18.Clements, Jimmie O. Jr.(1992)。Limiting Punitive Damages: A Placebo for America's Ailing Competitiveness。St. Mary's L. J,24,197-219。  new window
19.曾世雄(19911200)。違反公平交易法之損害賠償。政大法學評論,44,351-360。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.陳聰富(1997)。精神痛苦(Emotional Distress)與損害賠償:美國最高法院Consolidated Rail Corp. v. Gottshall判決之檢討。美國最高法院重要判決之研究:1993-995學術研討會,中央硏究院歐美研究所 (會議日期: 1997/05/23)。  延伸查詢new window
研究報告
1.Daniels, Stephen、Martin, Joanne(1988)。Empirical Patterns in Punitive Damage Cases: A Description of Incidence Rates and Awards 38, tal. V, 41 (計畫編號:No. 8705)。  new window
2.立法院公報。  延伸查詢new window
學位論文
1.楊靖儀(1996)。懲罰性賠償金之研究:以評析消費者保護法第五十一條為中心(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Peterson, Mark、Sarma, Syam、Shanley, Michael(1987)。Punitive Damages: Empirical Findings。Rand the Institute for Civil Justices。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE