國內企業為提昇國際立競爭力，創造企業最大利潤，在海外設立控股公司以間接控制第三地公司仍係常見之方法。惟海外控股公司之安排不必然均係為求得租稅利益，尤其國內企業為控股架構之重新調整而移轉其海外控股公司之股權，常被稅捐稽徵機關認定為有財產交易所得，因而須課以營利事業所得稅。然而，海外控股公司股權移轉之所得認定，其前提必須是「可稅所得」，並且「有所得」，始得對該股權移轉為行為課稅。本文茲以實務上頗具盛名之燦坤案件為討論中心，並針對高雄高等行政法院90年度訴字第492號判決、最高行政法院92年度判字1099號判決及高雄高等行政法院92年度訴更字第59號判決加以檢討，認為燦坤公司將其海外控股公司股權移轉行為係「非可稅所得」。縱屬可稅所得之範圍，亦無任何所得，且亦無脫法避稅之情事，不得依所得稅法第43條之1加以調整，行政法院相關見解似應有商榷餘地。