臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：裁判憲法審查與未成年子女在家事程序之正當程序保障：憲法法庭111年憲判字第8號判決之重要程序議題研析
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：沈冠伶 引用關係
作者(外文)：Shen, Kuan-ling
出版日期：2022
卷期：51:特刊
頁次：頁945-1021
主題關鍵詞：裁判憲法審查；程序標的；正當程序保障；未成年子女；家事程序；未成年子女最佳利益；子女之意見聽取；程序監理人；Constitutional complain；The subject matter；Due process；Minor children；Family proceedings；Best interest of the child；The right of the child to be heard；Guardian ad litem
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:72
  • 點閱點閱:4
期刊論文
1.黃翠紋、路永驎(20150500)。程序監理人制度運作現況與改進作為之研究。警學叢刊，45(6)=220，17-52。new window  延伸查詢new window
2.楊子慧(20200300)。裁判憲法審查初探。政大法學評論，160，143-208。new window  延伸查詢new window
3.沈冠伶(20120901)。民事醫療訴訟中關於侵入性醫療行為說明義務之舉證責任--最高法院99年度臺上字第2428號判決評釋。臺灣法學雜誌，207，56-71。  延伸查詢new window
4.李震山(20040700)。憲法意義下之「家庭權」。國立中正大學法學集刊，16，61-104。new window  延伸查詢new window
5.徐璧湖(20130500)。得據以聲請大法官解釋之確定終局裁判之研析。月旦法學，216，87-101。new window  延伸查詢new window
6.姜世明(2010)。民事訴訟法基本制度：第一講--訴訟客體論。月旦法學教室，96，47-56。  延伸查詢new window
7.沈冠伶(20170300)。訴訟標的之闡明與紛爭一次解決(下)--從闡明制度論法院之協力及當事人之處分。月旦法學，262，119-143。new window  延伸查詢new window
8.沈冠伶(20220200)。裁判憲法審查與民事訴訟之程序基本權保障。臺灣法律人，8，51-85。  延伸查詢new window
9.沈冠伶(20220701)。親權事件程序之子女意見陳述權及程序監理人角色。司法周刊，2112(別冊)，1-8。  延伸查詢new window
10.許育典(20220800)。裁判憲法審查作為基本權客觀價值秩序的實踐--以子女最佳利益為核心的111年憲判字第8號判決。月旦法學，327，41-50。new window  延伸查詢new window
11.陳榮傳(20220800)。當憲法遇到國際私法--憲法法庭111年憲判字第8號判決評析。月旦法學，327，6-40。new window  延伸查詢new window
12.楊子慧(20221000)。一敲門，憲法法庭就開？--從111年憲判字第8號判決觀察裁判憲法審查的受理程序。月旦裁判時報，124，12-27。  延伸查詢new window
13.劉明生(20220800)。親子非訟事件程序之研究--以未成年子女最佳利益之保護為核心。月旦法學，327，51-78。new window  延伸查詢new window
14.蔡華凱(2022)。跨國爭奪子女家事事件之臺義爭女案--臺北地方法院108年度家暫字第46號裁定。月旦法學教室，237，34-40。  延伸查詢new window
15.Atwood, B. A.(2003)。The Child's Voice in Custody Litigation: An Empirical Survey and Suggestions for Reform。Arizona Law Review，45(3)，629-690。  new window
16.Lee, S. J.(2017)。A Child's Voice vs. a Parent's Control: Resolving a Tension Between the Convention on the Rights of the Child and U.S. Law。Columbia Law Review，117(3)，687-727。  new window
17.Felix, D.、Jonas, W.(1994)。Die falsa demonstratio im Rahmen der Verfassungsbeschwerde. Ein Beitrag zur Beschwerdefähigkeit von Ausländern im Schutzbereich von Deutschengrundrechten。Juristische Arbeitsblätter，343-349。  new window
18.Häberle, P.(1989)。Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat-Zugleich zur Rechtsvergleichung als "fünter" Auslegungsmethode。Juristen Zeitung，913-919。  new window
19.Marsch, N.(2012)。Die objektive Funktion der Verfassungsbeschwerde in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts。Archiv des öffentlichen Rechts，137(4)，592-624。  new window
20.Tischer, R.、Walker, D.(2014)。Die Bedeutung des Kindeswillens in Fällen internationaler Kindesentführung nach deutscher und kanadischer Rechtsprechung。Zeitschrift für das gesamte Familienrecht，241-245。  new window
21.沈冠伶(20140500)。從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配--「協力」作為民事訴訟之基本原則。月旦法學，228，26-52。new window  延伸查詢new window
22.許士宦(20070900)。法律關係之曉諭義務--最高法院有關決議、裁判之檢討。臺灣本土法學雜誌，98，126-139。  延伸查詢new window
23.黃舒芃(20050500)。比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例。月旦法學，120，183-198。new window  延伸查詢new window
研究報告
1.李建良、劉淑範、薛智仁、張譯文(2020)。司法院109年「憲法訴訟裁判主文與效力之研究：以憲法訴訟法所定程序類型為中心」委託研究計畫成果報告。  延伸查詢new window
圖書
1.沈冠伶(2009)。民事程序法之新變革。新學林。new window  延伸查詢new window
2.沈冠伶(2015)。家事程序之新變革。元照。  延伸查詢new window
3.吳信華(2019)。憲法訴訟基礎十講。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
4.許士宦(2018)。民事訴訟法。新學林。  延伸查詢new window
5.Keidel, Theodor、Engelhardt, Helmut、Sternal, Werner(2020)。FamFG - Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit。C. H. Beck。  new window
6.Maunz, T.、Schmidt-Bleibtreu, B.、Klein, F.、Bethge, H.(2021)。Bundesverfassungsgerichtsgesetz: Kommentar。C. H. Beck。  new window
7.Benda, E.、Klein, E.、Klein, O.(2020)。Verfassungsprozessrecht。C. F. Müller。  new window
8.司法院(2018)。106年司法業務年報：案件分析。  延伸查詢new window
9.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2021)。親屬法。元照。  延伸查詢new window
10.von Bogdandy, A.、Grabenwarter, C.、Huber, M.(2016)。Handbuch Ius Publicum Europaeum: Verfassungsgerichtsbarkeit in Europa: Institutionen。C.F. Müller。  new window
11.von Dutta, A.、Jacoby, F.、Schwab, D.(2022)。FamFG Kommentar-Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit。Gieseking。  new window
12.Ekert, S.、Heiderhoff, B.(2018)。Die Evaluierung der FGG-Reform。Godesberg GmbH。  new window
13.Gießler, H.(2000)。Vorläufiger Rechtsschutz in Ehe-, Familien- und Kindschaftssachen。C. H. Beck。  new window
14.Musielak, H.-J.、Borth, H.、Grandel, M.(2018)。Familiengerichtliches Verfahren 1. und 2. Buch Kommentar。Franz Vahlen München。  new window
15.Rauscher, T.(2018)。Münchener Kommentar zum FamFG: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit。C. H. Beck。  new window
16.Salgo, L.、Lack, K.(2020)。Verfahrensbeistandschaft: Ein Handbuch für die Praxis。Reguvis Fachmedien GmbH。  new window
17.Statistisches Bundesamt(2017)。Fachserie 10 Reihe 2.2。  new window
18.Statistisches Bundesamt(2020)。Fachserie 10 Reihe 2.2。  new window
19.Statistisches Bundesamt(2021)。Fachserie 10 Reihe 2.2。  new window
圖書論文
1.Klein, O.(2009)。Der Streitgegenstand der Verfassungsbeschwerde。Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts: Erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern。De Gruyter。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
1. 論兒童最佳利益在對父母或主要照顧者被告量刑中的考慮：兼談憲法法庭111年憲判字第8號判決之啟示及影響
2. 家庭法律社會學的臺灣拼圖--分享一個行腳讀書人的攝像本
3. 兒童及少年委託安置法制的合憲性初探
4. 親子非訟事件程序之研究--以未成年子女最佳利益之保護為核心
5. 裁判憲法審查作為基本權客觀價值秩序的實踐--以子女最佳利益為核心的111年憲判字第8號判決
6. 當憲法遇到國際私法--憲法法庭111年憲判字第8號判決評析
7. 程序基本權保障、第三審許可上訴與裁判憲法審查--以民事訴訟之聽審請求權為中心--民事訴訟法研究會第一百四十九次研討紀錄
8. 股東提案權爭議與商業事件審理新制之探討
9. 保全請求與訴訟上請求之「起訴同一性」--評最高法院109年度臺抗字第391號民事裁定
10. 司法院釋字第790號解釋認定的確定終局判決所適用法律之評析
11. 不當保全命令之損害賠償責任--以民事訴訟法第531條第1項所定「債權人未依限起訴」及「債權人聲請」之責任事由為中心
12. 新住民相關親權酌定裁判書的文字探勘：對「平等」問題的法實證研究嘗試
13. 「人民聲請憲法法庭裁判」審理流程之研究--以德國為借鏡兼論我國新制
14. 倫常犯罪的變與不變--刑法中倫常精義的再復興
15. 不當保全命令之損害賠償責任--以民事訴訟法第531條第1項所定「自始不當」之責任事由為中心--民事訴訟法研究會第一百四十五次研討紀錄
 
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：484（臺灣：477，外國：7） ／ 本年度總使用人次：1885225 ／ 訪客人次（自102年09月）：67693034
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上