基於多周性決策方法不易有效表達受測者偏好的課題(Lai及Hopkins,1995)，本論文研擬一套評估多屬性決策方法的基礎、或實驗設計，以決定何種方法較能表達受測者偏好。該評估基礎的實驗設計是結合Hopkins(1984)內部評審(internal judges)及外部評審(external judges)兩種評估方法的優點，以比較不同的多屬性決策方法。內部評審主要由受測者本身判斷決策方法的有效性，可表達受測者的偏好。但受測者須使用兩種以上的決策方法，且評估方法使用順序不同所造成的學習效果不易控制。外部評審由外部專家產生彼此一致的標準，受測者只須使用一種決策方法，方法較簡單。但外部專家所產生的標準，無法代表受測者的偏好。因此，本文假設以受測者因群體彼此學習影響，而產生群體穩定價值以作為外部評審。此群體穩定價值方可解釋為一種共識的達成。本文根據MAVT(Measurable Additive Value Function Theory)，或可衡量加法價值函數，提出一種基礎方法(benchmark)，作為評估基礎產生的依據。首先，由偏好強度的理論定義價值為偏好強度，使其明確且易操作。以可衡量加法價值函數理論決定受測者初始偏好結構，包括屬性權重及價值函數。以平均強度或加總強度，經由特徵向量法求取受測者的影響力權重，以計算群體偏好強度。本文證明此兩種衡量方式，不管在判斷一致或不一致的情況下，均可求得相同之穩定權重。最後，將受測者不同的影響力權重乘以受測者初始偏好結構，求得穩定的群體偏好強度，作為評估基礎或外部評審。實驗結果的評估，是以數個受測群體使用標準方法所產生的數個評審的偏好結構，與該受測群體的受測者使用決策方法的偏好結構差距比較。兩者的變異係數愈小，代表方法愈有效或受測者及評審群體之共識的差異愈小。在本文所提出的實驗設計中，受測者只須使用標準方法與該組的決策方法，因此，不但較內部評審簡單，亦能解決外部評審無法表達受測者偏好的缺點。