:::

詳目顯示

回上一頁
題名:重新認識“合同”與“公司”基於“對賭協議”類案的中美比較研究
書刊名:中外法學
作者:潘林
出版日期:2017
卷期:2017(1)
頁次:250-267
主題關鍵詞:對賭協議類案合同效力合同履行董事會Valuation adjustment mechanismLike caseValidity of contractPerformance of contractBoard of directors
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:308
  • 點閱點閱:2
我國"對賭協議"糾紛裁判中,對于投資者與公司之間現金補償與股權回購約定的效力,理論與實踐存在爭議。美國Thoughtworks案與我國此類"對賭協議"糾紛構成類案。案例比較研究著眼于普遍性問題的解決,尤為符合比較法的功能性原則。基于與域外類案的比較研究,將與強制性規范關聯的合同效力問題壓倒性地作為核心甚至唯一爭點的合同邏輯應予改變,應實現合同效力與合同履行的區隔,將公司因資本規制不能支付補償或回購款的問題在依托于公司法機制的履行障礙違約責任承擔的邏輯下展開。相應地,應改變將公司作為股東財產延伸的理解,重視公司的組織屬性,貫徹董事會中心主義,并由市場中介為董事會決策提供堅實的程序性支撐。
In the judgment of valuation adjustment mechanism disputes of China,the validity of compensation in cash and share repurchase agreement between investor and corporation is a debated issue in theory and practice.The case of Thoughtworks in U.S.and such valuation adjustment mechanism disputes in our country constitutes like cases.Comparative research of judicial cases focuses on the settlement of common issues and especially fits the functionality principle in comparative law.And comparative research of foreign like cases indicates that the contractual logic which treats the validity of contract related to mandatory rules as the overwhelmingly core or even sole issue shall be changed,the validity of contract shall be separated from the performance of contract,and failure to pay the compensation or repurchase fund due to capital regulation could be discussed within the framework of liability for breach of contract which is based on corporate legal mechanism.The idea that corporation is the property of shareholders also shall be changed,organizational character of corporation shall be taken seriously,board-centered model shall be carried out,and solid procedural support for board decisions could be provided by market intermediaries.
期刊論文
1.Bainbridge, Stephen M.(2003)。Director Primacy: The Means and Ends of Corporate Governance。Northwestern University Law Review,97(2),547-606。  new window
2.Blair, Margaret M.、Stout, Lynn A.(1999)。A Team Production Theory of Corporate Law。Virginia Law Review,85(2),247-328。  new window
3.Bratton, William W. Jr.、Wachter, Michael L.(2013)。A Theory of Preferred Stock。University of Pennsylvania Law Review,161。  new window
4.Kaplan, Steven N.、Strömberg, Per(2003)。Financial contracting theory meets the real world: An empirical analysis of venture capital contracts。Review of Economic Studies,70,281-315。  new window
5.Rock, Edward B.(2013)。Adapting to the New Shareholder-Centric Reality。University of Pennsylvania Law Review,161,1907-1988。  new window
6.胡曉珂(2011)。風險投資領域「對賭協議」的可執行性研究。證券市場導報,2011(9),68-73。  延伸查詢new window
7.Gilson, Ronald J.(1984)。Value Creation by Business Lawyers: Legal Skills and Asset Pricing。Yale Law Journal,94,239-264。  new window
8.Manns, Jeffrey、Anderson, Robert IV(2013)。The Merger Agreement Myth。Cornell Law Review,98。  new window
9.Goldberg, Victor P.(2000)。In Search of Best Efforts: Reinterpreting Bloor v. Falstaff。Saint Louis University Law Journal,44,1465-1485。  new window
10.彭冰(2012)。「對賭協議」第一案分析。北京仲裁,2012(3),188-199。  延伸查詢new window
11.李睿鑒、陳若英(2012)。對私募投資中「對賭協議」的法經濟學思考--兼評我國首例司法判決。廣東商學院學報,2012(6),82-90。  延伸查詢new window
12.楊明宇(2014)。私募股權投資中對賭協議性質與合法性探析--兼評海富投資案。證券市場導報,2014(2),64-66。  延伸查詢new window
13.傅穹(2011)。對賭協議的法律構造與定性觀察。政法論叢,2011(6),68-70。  延伸查詢new window
14.謝海霞(2010)。對賭協議的法律性質探析。法學雜誌,2010(1),73-76。  延伸查詢new window
15.季境(2014)。私募股權投資中股權價格調整條款法律問題探究。法學雜誌,2014(4),49-55。  延伸查詢new window
16.潘林(2014)。「對賭協議第一案」的法律經濟學分析。法制與社會發展,2014(4),171-178。  延伸查詢new window
17.劉燕(2016)。對賭協議與公司法資本管制:美國實踐及其啓示。環球法律評論,2016(3),146-156。  延伸查詢new window
18.張先中(2013)。私募股權投資中估值調整機制研究--以我國《公司法》資本規制為視角。法學論壇,2013(5),133-140。  延伸查詢new window
19.王利明(2012)。我國案例指導制度若干問題研究。法學,2012(1)。  延伸查詢new window
20.張騏(2014)。論類似案件的判斷。中外法學,2014(2),520-543。  延伸查詢new window
21.張騏(2015)。再論類似案件的判斷與指導性案例的使用--以當代中國法官對指導性案例的使用經驗為契口。法制與社會發展,2015(5)。  延伸查詢new window
22.劉燕(2015)。重構「禁止抽逃出資」規則的公司法理基礎。中國法學,2015(4)。  延伸查詢new window
23.朱曉哲(2015)。比較民法與判例研究的立場和使命。華東政法大學學報,2015(2)。  延伸查詢new window
24.張文顯(2006)。部門法哲學引論--屬性和方法。吉林大學社會科學學報,2006(5)。  延伸查詢new window
25.Strine, Leo E. Jr.(2013)。Poor Pitiful or Potently Powerful Preferred。University of Pennsylvania Law Review,161,2030-2033。  new window
26.鄧峰(2009)。資本約束制度的進化和機制設計--以中美公司法的比較為核心。中國法學,2009(1),99-105。  延伸查詢new window
27.蔡立東(2013)。行政審批與權利轉讓合同的效力。中國法學,2013(1)。  延伸查詢new window
28.許德風(2011)。組織規則的本質與界限--以成員合同與商事組織的關係為重點。法學研究,2011(3)。  延伸查詢new window
29.Allen, William T.(1993)。Our Schizophrenic Conception of the Business Corporation。Cardozo Law Review,14,264-272。  new window
30.羅培新(2016)。股東會與董事會權力構造論:以合同為進路的分析。政治與法律,2016(2),122-132。  延伸查詢new window
31.Stout, Lynn A.(2013)。The Toxic Side Effects of Shareholder Primacy。University of Pennsylvania Law Review,161。  new window
32.朱慈蘊、沈朝暉(2013)。類別股與中國公司法的演進。中國社會科學,2013(9)。  延伸查詢new window
33.朱圓(2011)。論美國公司法中董事對債權人的信義義務。法學,2011(10),129-137。  延伸查詢new window
研究報告
1.環球律師事務所。對賭在中國的司法實踐研究報告。  延伸查詢new window
圖書
1.韓世遠(2006)。履行障礙法的體系。法律出版社。  延伸查詢new window
2.鄧峰(2009)。普通公司法。中國人民大學出版社。  延伸查詢new window
3.孫憲忠(2014)。中國物權法總論。法律出版社。  延伸查詢new window
4.茨威格特‧K、克茨‧H、潘漢典(2003)。比較法總論。法律出版社。  延伸查詢new window
5.王澤鑑(2009)。民法學說與判例研究。北京大學出版社。new window  延伸查詢new window
6.美國風險投資協會、北京市大成律師事務所、北京市律師協會風險投資委員會(2006)。美國風險投資示範合同。法律出版社。  延伸查詢new window
7.陳友忠、劉曼紅、廖俊霞(2001)。中國創投20年。中國發展出版社。  延伸查詢new window
8.Sacco, Rodolfo、費安玲(2014)。比較法導論。商務印書館。  延伸查詢new window
9.萊納.克拉克曼、亨利.漢斯曼、羅培新(2012)。公司法剖析:比較與功能的視角。法律出版社。  延伸查詢new window
10.鄧峰(2015)。代議制的公司--中國公司治理中的權力和責任。北京大學出版社。  延伸查詢new window
11.約翰.C.科菲、黃輝、王長河(2011)。看門人機制:市場中介與公司治理。北京大學出版社。  延伸查詢new window
12.周其仁(2013)。改革的邏輯。中信出版社。  延伸查詢new window
其他
1.于輝。「甘肅世恒對賭案」後的一起「逆轉」裁決,http://www.topcapital.com.cn/pages/reportdata.asp?id=9937。  延伸查詢new window
2.陳浮,張威(20140614)。最全面的對賭協議仲裁報告案例分析,http://www.investbank.com.cn/Information/Detail.aspx?id=49143。  延伸查詢new window
3.郭力方(20120514)。PE「君子協定」期待陽光化。  延伸查詢new window
4.張志浩(20120517)。為「對賭」條款正名。  延伸查詢new window
5.劉志月(20150418)。「對賭協議」糾紛日趨多樣需重視。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE