|
參考文獻
中文書籍
王澤鑑，《民法學說與判例研究第一冊》，台灣大學法學叢書，台北(2004）。
司法院司法行政廳，《美國聯邦證據法》，司法院，台北(2003)。
汪渡村，《商標法論》，三版，五南圖書出版股份有限公司，台北(2012)。
李明德，《美國知識產權法》，二版，法律出版社，中國北京(2014)。
李維心，《技術授權權利金之計算暨新修正專利法第97條第3款之運用》，司法院研究年報第32輯，司法院，台北(2015)。
林洲富，《商標侵權與損害賠償研究》，智慧財產法院102年度研究發展報告，智慧財產法院，台北 (2013)。
林洲富，《商標法（案例式）》，三版，五南圖書出版股份有限公司，台北(2016)。
邱聰智，《新訂民法債編通則(上)》，新訂二版，輔仁大學法學叢書，台北(2013)。
馮震宇，《智慧財產權發展趨勢與重要問題研究》，初版，元照出版有限公司，台北 (2004)。
陳建良譯，Roger A. McCain原著，《賽局理論》，初版，智勝文化事業有限公司，台北 (2006)。
陳昭華，《商標侵害與救濟之實務及策略》，三版，經濟部智慧財產局，台北(2013)。
陳昭華，《商標法之理論與實務》，二版，元照出版有限公司，台北(2015)。
陳麗珣，《商標侵權之金錢損害賠償實證研究–以金額酌定問題為中心》，初版，元照出版有限公司，台北 (2016)。
曾陳明汝，《商標法原理》，三版，元照出版有限公司，台北(2007)。
楊智傑，《智慧財產權法》，二版，新學林出版股份有限公司，台北(2016)。
經濟部智慧財產局，《商標法暨其施行細則修法總說明與新舊條文對照》，台北(2012)。
蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Arthur Best原著，《證據法入門》，初版，元照出版有限公司，台北(2002)。
劉孔中，《比較商標法》，初版，新學林出版股份有限公司，台北(2014)。
劉江彬，《智慧財產法律與管理案例評析(一)》，初版，政大科技政策與法律研究中心，台北(2003)。
劉尚志、王敏銓、張宇樞、林明儀、賴婷婷，《美台專利訴訟─實戰暨裁判解析》，二版，元照出版有限公司，台北 (2012)。
劉尚志、李偉綺、呂柔慧，《專利評價與損害賠償》，初版，元照出版有限公司，台北 (2018)。
謝哲勝、莊春發、黃健彰、邵慶平、張心悌、楊智傑，《法律經濟學》，初版，五南圖書出版股份有限公司，台北 (2007)。
中文期刊
王立達、鄭卉晴，〈智慧財產權人擴張權利金收取標的之研究─以美國競爭規範之區別處理為中心〉，《公平交易季刊》，第19卷第3期，頁33-79，2011年7月。
王怡蘋，〈著作權損害賠償之再建構：以德國法為借鏡〉，《臺大法學論叢》，第44卷第3期，頁817-869，2015年9月。
王敏銓，〈美國商標法救濟措施之研究〉，《智慧財產權月刊》，第84期，頁147-165，2005年12月。
王敏銓，〈商標侵害損害賠償之計算〉，《月旦法學雜誌》，第274期，頁133-157，2018年3月。
沈宗倫，〈以合理權利金為中心的新專利損害賠償法制〉，《月旦法學雜誌》，第211期，頁178-199，2012年12月。
李素華，〈專利權侵害之損害賠償及侵害所得利益法之具體適用：以我國專利法為中心〉，《臺大法學論叢》，第42卷第4期，頁1387-1455，2013年12月。
吳靜怡，〈美國專利侵權合理權利金之計算方式及發展趨勢〉，《科技法律評論》，第13卷第2期，頁187-264，2016年12月。
邵瓊慧，〈商標侵權使用之判斷─兼論智慧財產法院最新見解〉，《智慧財產權月刊》，第135期，頁7-31，2010年3月。
張哲倫，〈商標權之性質及其對商標侵權判斷之影響─以混淆誤認之虞為中心〉，《智慧財產權月刊》，第135期，頁33-67，2010年3月。
陳奕之，〈智財策略管理與企業經營整合二部曲─忽略智財策略管理的問題與風險及失敗企業之警惕〉，《專利師季刊》，第33期，頁180-220，2018年4月。
陳龍昇，〈我國專利法增訂以相當於授權金為損害計算基準之評析〉，《專利師季刊》，第12期，頁109-132，2013年1月。
葉雲卿，〈專利救濟法理的新思維─以美國專利訴訟近期法院見解為主軸」，《專利師季刊》，第16期，頁56-85，2014年1月。
黃銘傑，〈「侵害行為所得之利益」計算損害之法律定位、功能與適用─評最高法院九十七年度台上字第227號判決〉，《月旦法學雜誌》，第167期，頁164-185 (2009)。
黃銘傑，〈商標法第二三條第一項第十二款與第十四款之瑜亮情結〉，《月旦法學雜誌》，第192期，頁132-155，2011年5月。
單驥、莊春發、馬泰成、謝仁弘，〈掠奪性定價認定方法之實證研究：Areeda-Turmer成本基礎法初探〉，《公平交易季刊》，第6卷第4期，頁15-50，1998年10月。
蔡惠如，〈商標權之侵害概念與法律保護〉，《智慧財產權月刊》，第151期，頁8-26，2011年7月。
鄭中人，〈如何正確使用商標〉，《月旦法學雜誌》，創刊號，頁94-97，1995年3月。
謝銘洋，〈商標侵害及損害賠償之計算〉，《月旦民商法雜誌》，第26期，頁194-204，2009年12月。
中文論文集
沈宗倫，〈我國專利法損害賠償相關規範之回顧與展望─以專利權價值為中心〉，收錄於《智慧財產法院十週年紀念智慧財產論文集》，頁125-158，智慧財產法院，新北市（2018）。
呂靜怡，〈商標使用〉，收錄於《商標法律實務大解碼》，頁1-33，萬國法律事務所，台北（2015）。
陳自強，〈名譽侵害慰撫金酌定〉，收錄於《慰撫金酌定研討會論文集》，頁381-396，司法院，台北（2012）。
馮震宇，〈從國際間對商標減損規範看智財法院Intel案判決與商標法修正〉，收錄於《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯》，頁741-773，司法院，台北（2010）。
中文網路資料
陳建勝等，統計學：商業與管理的應用，統計學上課講義，取自http://web.ydu.edu.tw/~alan9956/docu1/0951_stat/stat_13.pdf（最後瀏覽日：2018/7/13）。
英文書籍
Dobbs, Dan B., Law of Remedies (1993).
LaLonde, Anne Gilson, Gilson on Trademarks (Matthew Bender, 2018).
Landes, William M. & Richard A. Posner, The Economic Structure of Intellectual Property Law (2003).
McCarthy, J. Thomas, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition (4th ed. 2012).
Onkvisit, Sak& JohnJ. Shaw, Product Life Cycles and ProductManagement (1989).
Schechter, Roger E. & John R. Thomas, Intellectual Property: The Law of Copyrights, Patents, and Trademarks (2003).
Viscusi, W. Kip & Joseph E. Harrington, Jr. & John M. Vernon, Economics of Regulation and Antitrust (2005).
英文期刊
Bainton , J. Joseph, Reflections on The Trademark Counterfeiting Act of 1984: Score a Fewfor theGood Guys, 82 Trademark Rep. 1 (1992).
Beebe, Barton, The Semiotic Analysis of Trademark Law, 51 U.C.L.A. L. Rev. 621 (2004).
Bernstein, David H. & Andrew Gilden, No Trolls Barred: Trademark Injunctions after Ebay, 99 Trademark Rep. 1037 (2009).
Bernstein, David H. & John Cerreta, eBay & the Presumption of Irreparable Harm in Lanham Act False Advertising Cases, 1011 Pli/Pat 45 (2010).
Bussert , Christopher P. and Theodore H. Davis, Jr., Calculating Profits Under Section 35 of the Lanham Act: A Practitioner’s Guide, 82 Trademark Rep. 182 (1992).
Choi , William & Roy Weinstein, An Analytical Solution to Reasonable Royalty Rate Calculations, 41 Idea: J.L. & Tech. 49 (2001).
Corgill, Dennis S., Measuring the Gains of Trademark Infringement, 65 Fordham L. Rev. 1909 (1997).
Green, Jerry R. & Suzanne Scotchmer, On the Division of Profit in Sequential Innovation, 26 Rand J. Econ. 20 (1995).
Hasbrouck, Merritt J., Protecting the Gates of Reasonable Royalty: A Damages Framework For Patent Infringement Cases, 11 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 192 (2011).
Kaplow, Louis, Optimal Deterrence, Uniformed Individuals, and Acquiring Information About Whether Acts are Subject to Sanctions, 6 J.L. Econ. & Org. 93 (1990).
Koelemay,James M. Jr., A Practical Guide to Monetary Relief in Trademark Infringement Cases, 85 Trademark Rep. 263 (1995).
Landers, Amy L., Let the Games Begin: Incentives to Innovation in the New Economy of Intellectual Property Law, 46 Santa Clara L. Rev. 307 (2006).
Lemley, Mark A. & Carl Shapiro, Patent Holdup and Royalty Stacking, 85 Tex. L. Rev. 1991 (2007).
Merges, Robert P. & Richard R. Nelson, On the Complex Economics of Patent Scope, 90 Colum. L. Rev. 839 (1990).
Mills, John Gladstone III, A Transnational Patent Convention for the Acquisition and Enforcement of International Rights, 84 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SOC’Y 83 (2002).
Polinsky, A. Mitchell & Steven Shavell, Punitive Damages: An Economic Analysis, 111 Harv. L. Rev. 869 (1998).
Rapp, Richard T. & Phillip Beutel, Patent Damages: Updated Rules on the Road to Rationality, 572 Pli/Pat 865 (1999).
Sherry, Edward F. & David J. Teece, Some Economic Aspects of Intellectual Property Damages, 573 Pli/Pat 399 (1999).。
Weinstein,Roy et al., Taming Complex Intellectual Property Compensation Problems, 22 Fed. Cir. B.J. 547 (2013).
Wyatt,Lance, Keeping Up with the Game: The Use of the Nash Bargaining Solution in Patent Infringement Cases, 31 Santa Clara High. Tech. 427 (2015).
|