臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：專利權行使與公平交易法--以近用技術標準之關鍵專利為中心
書刊名：公平交易季刊
作者：李素華 引用關係
作者(外文)：Lee, Su-hua
出版日期：2008
卷期：16:2
頁次：頁85-121
主題關鍵詞：技術標準；標準制定；關鍵設施理論；獨占地位濫用；專利權濫用；拒絕授權；強制授權；Technical standard；Standard；Standard setting；Essential facilities doctrine；Monopolization；Abuse of dominant position；Patent misuse；Refusal to license；Compulsory license；Competition law；Fair trade act
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(18) 博士論文(1) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:16
  • 共同引用共同引用:40
  • 點閱點閱:115
知識經濟與網絡效應發揮時代，技術標準制定組織 (Standard Setting Organization, SSO) 運作及技術標準對於產業發展與促進有效競爭有其重要意義。惟在網絡效應之助益下，標準制定後可能較以往更容易產生經濟力集結現象；被技術標準所泊蓋之關鍵專利技術，其個別專利權人之權利行使或不行使亦可能產生限制競爭情事。據此，因技術標準而對關鍵專利權之限制、關鍵專利權人是否擁有獨占地位及構成獨占地位濫用、如何近用關鍵技術問題，新近為國內外競爭法討論焦點。技術標準對於產業發展與競爭秩序之正面影響應受到肯定，但以競爭法介入而限制關鍵專利權之行使，仍應兼顧專利制度之本旨與鼓勵創新研發之目的。本文第一及第二部分在簡述技術標準之重要性、其與產業發展及市場競爭秩序之關連後，從技術需求者角度研析競爭法如何促進專利技術之近用，尤其是關鍵設施理論之適用，兼論新近美歐競爭法主管機關執法經驗與學說理論之發展。
Technical standards and standard-setting organizations have been important features of the economic landscape, particularly in network industries, since standards ensure the compatibility between complementary products and services. Technical standards benefit industries and are substantially pro-competitive. However, standards can also have anti­competitive effects, while technical standards can thwart innovation or provide a forum for collusion. Furthermore, a patent owner increases his economic power in the marketplace when a patented technology is adopted as a standard. Therefore, the interface between patent rights and competition with regard to standards, the abuse of patent rights and access to essential patents which are indispensable in applying for standards have become controversial issues in recent years. This article contends that technical standards are not fundamentally incompatible with the competition law. Part Ⅰ and Part Ⅱ present the importance and the benefits of standards, as well as the pro- and anti-competitive effects of standards. Part Ⅲ reviews the patent policies of standard-setting organizations regarding access to essential patents and FRAND licensing terms, as well as the antitrust treatments of the abuse of patent rights, in particular the Essential Facilities Doctrine. In addition, in Part Ⅲ some important cases of standards are covered. Part Ⅳconcludes the thesis.
期刊論文
1.范曉玲(20061200)。專利權人權利行使與公平競爭之平衡--以臺美專利訴訟的幾個近期重要案例為核心。月旦法學，139，215-231。new window  延伸查詢new window
2.謝銘洋(20051200)。智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係。律師雜誌，315，48-58。  延伸查詢new window
3.李素華(200404)。競爭秩序維護與智財權行使正當性之關係--以美歐技術標準制定案之最近發展為例。萬國法律，134，23-33。  延伸查詢new window
4.Koelman, Kamiel J.(2006)。An Exceptio Standardis: Do We Need an IP Exemption for Standards?。International Review of Intellectual Property and Competition Law，37，823-843。  new window
5.Miller, Joseph Scott(2007)。Standard Setting, Patent and Access Lock-in: RAND Licensing and the Theory of the Firm。Indiana Law Review，40，351。  new window
6.何之邁、林怡君(20060300)。荷蘭皇家飛利浦光碟案判決評析--以公平交易法對於「獨占」之規範為中心。月旦民商法雜誌，11，91-105。  延伸查詢new window
7.Lemley, Mark A.(2002)。Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations。California Law Review，90(6)，1889-1980。  new window
8.李素華(20030800)。技術標準制定之競爭法規範與調和。東吳法律學報，15(1)，117-178。new window  延伸查詢new window
9.Dolmans, Maurits(2002)。Standards for Standards。Fordham International Law Journal，26，163-170。  new window
10.Anton, J. J.、Yao, D. A.、Anton, James J.、Yao, Dennis A.(1995)。Standard-Setting Consortia, Antitrust, and High-Technology Industries。Antitrust Law Journal，64。  new window
11.謝銘洋(2002)。智慧財產權之性質與特徵。月旦法學教室，2，135-140。  延伸查詢new window
12.劉珮玟、許智誠(1989)。論專利權之強制實施－制度析述。經社法制論叢，4，259-301。  延伸查詢new window
13.Skitol, Robert A.(2005)。Concerted Buying Power: Its Potential for Addressing the Patent Holdup Problem in Standard Setting。Antitrust Law Journal，72，727-727。  new window
14.Kriegel, Matthew N.(2006)。Would You Go to Work If You Weren't Paid? The Problem of Incentives for Participants in Standards Development Organizations。Washington University Law Review，84，211-211。  new window
15.Lober, Andreas(2002)。Die IMS-Health-Entscheidung der Europäischen Kommission: Copyright K.O.?。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht: Internationaler Teil，2002，1-1。  new window
16.Verbruggen, Johann、Lõrincz, Anna(2002)。Patente und technische Normen。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht: Internationaler Teil，2002，815-815。  new window
17.Fleischer, Holger、Weyer, Hartmut(1999)。Neues zur „essential facilities” - Doktrin im Europäischen Wettbewerbsrecht - Eine Besprechung der Bronner-Entscheidung des EuGH。Wirtschaft und Wettbewerb，1999(4)，350-350。  new window
會議論文
1.Balto, David A.(2000)。Standard Setting in a Network Economy。0。  new window
學位論文
1.宋皇志(2003)。技術授權之法制規範--以瓶頸設施理論在專利強制授權的應用為中心(碩士論文)。國立清華大學。  延伸查詢new window
2.何愛文(2003)。論專利法制與競爭法制之關係--從保護專利權之正當性談起(博士論文)。國立臺灣大學法教分處。new window  延伸查詢new window
圖書
1.黃銘傑(2006)。競爭法與智慧財產法之交會--相生與相剋之間。台北：元照出版公司。  延伸查詢new window
2.Kraßer, Rudolf(2004)。Patentrecht: ein Lehr-und Handbuch zum deutschen Patent-und Gebrauchsmusterrecht, Europäischen und Internationalen Patentrecht。  new window
3.謝銘洋(1995)。智慧財產權之制度與實務。台北：翰蘆圖書。new window  延伸查詢new window
4.劉孔中(2007)。智慧財產權法制的關鍵革新。臺北：元照。  延伸查詢new window
5.Delfs, S.、Delf, Sören(2002)。Innovation-Standardisierung-Recht (Das Beispiel Internet)。Innovation und rechtliche Regulierung。Baden-Baden, Germany。  new window
6.Kübel, Constanze(2004)。Zwangslizenzen im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht: Eine Untersuchung zu Patenten und Urheberrechten bei technischen Normen。Zwangslizenzen im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht: Eine Untersuchung zu Patenten und Urheberrechten bei technischen Normen。0。  new window
7.Blind, Knut C.(2004)。The Economics of Standards: Theory, Evidence, Policy。Edward Elgar。  new window
8.Caplan, Priscilla(2003)。Patents and Open Standards。Patents and Open Standards。0。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：289（臺灣：288，外國：1） ／ 本年度總使用人次：1520404 ／ 訪客人次（自102年09月）：67315364
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上