資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.221.68.158)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
單一政黨威權政體間和平肇因之商榷
書刊名:
問題與研究
作者:
黎寶文
作者(外文):
Li, Pao-wen
出版日期:
2011
卷期:
50:3
頁次:
頁75-103
主題關鍵詞:
威權政體
;
獨裁和平
;
民主和平
;
國內結構
;
政體類型
;
Authoritarian regime
;
Dictatorial peace
;
Democratic peace
;
Domestic structure
;
Regime type
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
3
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
28
點閱:41
當代民主和平研究已不再局限於民主政體間的戰爭機率,有些學者已經開始轉向研究威權政體間的戰爭機率。這樣的研究發展,有利於促進國際政治和比較政府兩個次領域的對話,而本文亦嘗試將威權政體分類相關的比較政治研究,帶入國際政治場域進行分析。2002年Mark Peceny、Caroline C. Beer和Shannon Sanchez-Terry提出「獨裁政體和平假說」(dictatorial peace),主張威權政體間亦存在低武裝衝突機率。而且,如果再將威權政體進一步分類,則僅有單一政黨政體間存有較低的武裝衝突機率,Peceny等認為單一政黨政體間的共享意識形態,亦即馬列主義,是導致較低武裝衝突機率的原因。 本文則認為,Peceny等以共享意識形態作為因果機制之結論過於草率,畢竟共產主義式政黨國家政體並不是單一政黨政體的唯一形式。因此,本文透過比較Barbara Geddes、Juan Linz和Alfred Stepan對於威權政體分類之研究,重新對單一政黨政體進行定義,並納入意識形態作為分類標準。經過對Peceny等的資料庫重新進行編碼,並以其原有統計方法檢證後,本文發現,Peceny等之共享意識形態結論無法成立,但是,威權政體間的較低武裝程度,仍然為統計上顯著之現象,只是其因果機制仍待進一步分析。
以文找文
When analyzing the relationship between regime type and the possibility of militarized interstate conflict, an interdisciplinary dialogue between the fields of comparative politics and international relations is vitally demanded, especially when stepping into the further area of democratic peace, “dictatorial peace.” In 2002, Mark Peceny, Caroline Beer, and Shannon Sanchez-Terry concluded that a lower conflict possibility does exist among non-democratic regimes. Moreover, after classifying non-democracies into three categories, they claimed that a shared ideology among socialist regimes is the main cause for single-party dyads to have a lower opportunity of military conflict. However, since the communist party-state system is not the only form in the single party category, it is too hasty to make a conclusion attributing to the causal relationship based on the shared value and ideology. Based on the hypothesis of the ideological cause by Peceny et al., this article would like to test their hypothesis by a further classification. By comparing the typologies of Barbara Geddes, Juan Linz, and Alfred Stepan, it is reasonable to take ideology as an indicator for classifying non-democracies, which Peceny et al. failed to take into consideration. After applying the original research design and method used by Peceny et al., our statistical result does not support their ideological hypothesis about single-party regimes. However, our result also reconfirms the statistical significance of the lower conflict possibility among single-party regimes, which needs future explorations to find out the causal mechanism.
以文找文
期刊論文
1.
朱雪瑛(20050300)。「民主和平論」之分析與美國「推廣民主」戰略。臺灣民主,2(1),123-158。
延伸查詢
2.
Finnemore, M.、Sikkink, K.(1996)。Norms, Culture, and World Politics: Insights from Sociology's Institutionalism。International Organization,50(2),325-347。
3.
楊永明(20040900)。臺灣民主化與臺灣安全保障。臺灣民主,1(3),1-23。
延伸查詢
4.
Haas, Peter M.(1992)。Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination。International Organization,46(1),1-35。
5.
Singer, John David(1961)。The Level-of-Analysis Problem in International Relations。World Politics,14(1),77-92。
6.
De Mesquita, Bruce Bueno、Morrow, James D.、Siverson, Randolph M.、Smith, Alastair(1999)。An Institutional Explanation of the Democratic Peace。American Political Science Review,93(4),791-807。
7.
Beck, Nathaniel、Katz, Jonathan N.、Tucker, Richard(1998)。Taking Time Seriously: Time-Series-Cross-Section Analysis with a Binary Dependent Variable。American Journal of Political Science,42(4),1260-1288。
8.
李酉潭、張孝評(20040700)。民主化與臺海和平之分析。問題與研究,43(4),1-34。
延伸查詢
9.
Acharya, Amitav(2004)。How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Instituional Change in Asian Regionalism。International Organization,58(2),239-275。
10.
Milner, Helen V.(1998)。Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, and Comparative Politics。International Organization,52(4),759-786。
11.
Peceny, Mark、Beer, Caroline C.、Sanchez-Terry, Shannon(2002)。Dictatorial Peace?。The American Political Science Review,96(1),15-26。
12.
徐斯勤(2004)。民主國家在世界大戰後重建和平之政策的比較分析。臺灣民主季刊,1(3),231-237。
延伸查詢
13.
張亞中(2007)。開放和平論:追求永久和平的另一個選擇。問題與研究,46(2),1-21。
延伸查詢
14.
Andreski, Stanislav(1980)。On the peaceful disposition of military dictatorships。Journal of Strategic Studies,3(3),3-10。
15.
Gandhi, Jennifer、Lust-Okar, Ellen(2009)。Elections Under Authoritarianism。Annual Review of Political Science,12(1),403-422。
16.
Gochman, Charles(1991)。Interstate metrics: conceptualizing, operationalizing, and measuring the geographic proximity of states since the Congress of Vienna。International Interactions,17(1),93-112。
17.
Rosato, Sebastian(2003)。The Flawed Logic of Democratic Peace Theory。American Political Science Review,97(4),585-602。
圖書
1.
Levitsky, Stephen、Way, Lucan(2010)。Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War。Cambridge University Press。
2.
Geddes, Barbara、Geddes, B.(2003)。Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics。Ann Arbor, MI:University of Michigan Press。
3.
Doyle, Michael W.(1997)。Ways of War and Peace: Realism, Liberalism, and Socialism。New York, NY:W W Norton & Co Inc。
4.
Reiter, Dan、Stam, Allan C.(2002)。Democracies at War。Princeton, NJ:Princeton University Press。
5.
Dahl, Robert A.(1971)。Polyarchy: Participation & Opposition。New Haven, CT。
6.
Finnemore, Martha(2003)。The Purpose of Intervention: Changing Beliefs about the Use of Force。Cornell University Press。
7.
Linz, Juan José、Stepan, Alfred C.(1996)。Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe。The Johns Hopkins University Press。
8.
林佳龍、邱澤奇(1999)。兩岸黨國體制與民主發展。臺北。
延伸查詢
9.
Dahl, Robert(2000)。On democracy。New Haven。
10.
Jackson, Robert H.、Rosberg, Carl G.(1982)。Personal rule in black Africa: prince, autocrat, prophet, tyrant。Berkeley。
11.
Kant, Immanuel(2005)。Perpetual Peace。New York:Cosimo, Inc.。
12.
Mearsheimer, John J.、Walt, Stephen M.(2008)。The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy。London。
13.
Russett, Bruce M.(1995)。Grasping the democratic peace: Principles for a post-Cold War world。Princeton。
14.
Stohl, Michael、Lopez, George A.(1986)。Government Violence and Repression: An Agenda for Research。New York。
其他
1.
Beer, Caroline。Data for ‘Dictatorial Peace?,http://www.uvm.edu/~cbeer/。
2.
Geddes, Barbara(1999)。Authoritarian breakdown: Empirical test of a game theoretic argument,Atlanta。
3.
Maoz, Zeev。Dyadic MID Data (Version 2.0),http://psfaculty.ucdavis.edu/zmaoz/dyadmid.html。
4.
Marshall, Monty G.(1800)。Polity IV Project,http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm。
圖書論文
1.
宋學文(2001)。The Implications of Cross-Level Analysis on International Relations Theory。政治分析的層次。臺北:韋伯。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
印度在美中互動的槓桿角色
2.
短期來臺交流陸生之社會接觸與政治態度變遷初探
3.
美國在兩岸關係中的第三方影響:一個時間序列的分析途徑
4.
高中公民與社會課程綱要之和平教育內涵與議題的分析
5.
民主與環境治理--一個遴選集團理論的解釋
6.
多種類型的威權主義:中國政體類型的探討
7.
兩岸失衡軍事與未來和平的可能:Colin Elman類型學及國際關係理論綜合的分析觀點
8.
民主和平論與非民主和平論之經驗檢證:政治制度相似性的關鍵作用
9.
民主鞏固後文武關係之評估
10.
來臺陸生統一態度變遷初探--政治社會化途徑與定群追蹤法之分析
11.
來臺陸生的政治態度與臺灣主權接受程度
12.
以市民社會檢視中國都會區政治發展--以北京為例
13.
美國外交政策中之理想主義:推廣海外民主之思維
14.
我國政府人權指標建構模式之探討--從Freedom House人權指標評比分析
15.
公民社會與我國民主政治發展--有關我國公民社會理念的建構性願景之論述
1.
國際關係理論與兩岸超穩定現象之研究
2.
我國公立高中公民與社會科教師對和平教育的觀點
3.
政黨體系與民主鞏固:台灣與南韓的比較分析
4.
MacIntyre德行觀對國軍軍人倫理的教育啟示與建構
5.
二次大戰後芬蘭安全戰略之研究—國家因應強鄰威脅之分析
6.
文人統治與軍事專業關係的探討─以中華民國〈國防法〉為例
7.
兩岸宗教交流模式之研究〈1987-2008〉--以政教關係論述
8.
從全球化觀點評析我國亞太營運中心政策:政策執行轉折點之研究
9.
轉變中的臺灣公民社會與公民教育-有關學校公民教育問題面向及其發展趨勢之研究
1.
國會的制度變遷與臺灣的民主轉型
2.
轉變中的學校公民教育
3.
身份政治 : 偶然性、能動者與情境
無相關著作
無相關點閱
QR Code