:::

詳目顯示

回上一頁
題名:兩岸「消保法」懲罰性賠償金制度之比較研究
書刊名:臺北大學法學論叢
作者:戴志傑 引用關係
作者(外文):Tai, Chih-chieh
出版日期:2003
卷期:53
頁次:頁91-135
主題關鍵詞:消費者消費者保護法產品責任商品責任懲罰性賠償金補償性賠償契約合同侵權行為詐欺ConsumerConsumer lawProduct liabilityPunitive damagesExemplary damagesCompensatory damagesContractTortFraudDeception
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:35
  • 點閱點閱:121
懲罰性賠償金乃是在補償性賠償外,為懲罰被告具有惡意動機的不法行為以及為嚇阻被告或他人於未來從事類似之不法行為而所給予的賠償金。因此,懲罰性賠償金之目的乃在於懲罰被告之不法行為及嚇阻被告或他人再為相類似的錯誤行為。儘管懲罰性賠償金之法律制度存在著許多適當性之爭議,但因其亦具有一定公共政策之目的,故為美國普遍各州所接受而樂於妥善建立的制度。 由於科技的進步與經濟的發展使得現今社會消費者問題日益嚴重。因此,台灣與中國大陸分別於一九九三年制訂了「消費者保護法」以保護消費者之權利,並且於該法中引入了懲罰性賠償金的法律制度。是故,隨著兩岸交流日漸頻繁,實有必要對於彼此間關於懲罰性賠償金之法律制度作一比較研究。
Punitive damages are damages, other than compensatory damages, awarded against a defendant to punish him for his outrageous conduct and to deter him and others like him from similar conduct in the future. Consequently, the purpose of punitive damages is to punish the defendant for his wrongdoing and to deter him and others from similar misconduct. Even if the legal system of punitive damages has a lot of argument in suitability, it is also provided with certain purpose of public policy, so that, yet, in widespread states in the United State of America, the acceptance of punitive damages is too popular and well established to be discarded. Consumer problem have become an issue that concerns modem legal systems due to the rapid development of scientific research and economic prosperity. For this reason, Taiwan and Mainland China separately drew up “Consumer Protection Law” in 1993, and to apply them as means for the protection of consumer rights, and the punitive damages system also adopted in these systems. Therefore, following the increasingly frequent exchange between the Taiwan and mainland China, a comparative study of punitive damages system in the two statutes has become more important.
期刊論文
1.陳聰富(19971000)。美國懲罰性賠償金的發展趨勢--改革運動與實證研究的對恃。國立臺灣大學法學論叢,27(1),231-264。new window  延伸查詢new window
2.王利明(2000)。懲罰性賠償研究。中國社會科學,2000(4)。  延伸查詢new window
3.劉春堂(19950300)。我國消費者保護法之若干問題。保險專刊,39,49-57。new window  延伸查詢new window
4.謝哲勝(20010100)。懲罰性賠償。國立臺灣大學法學論叢,30(1),113-161。new window  延伸查詢new window
5.邱聰智(19970201)。消費者保護法上商品責任之探討。消費者保護研究,2,61-86。  延伸查詢new window
6.楊立新(1997)。「王海現象」的民法思考-論消費者權益保護中的懲罰性賠償金。河北法學。  延伸查詢new window
7.梁慧星(2001)。消費者權益保護法第49條的解釋與適用。人民法院報。  延伸查詢new window
8.揭新華(2002)。對消費者不苛求,對欺詐者不放任-對「消法」第49條的認識和理解。臨沂師範學院學報,24(1)。  延伸查詢new window
學位論文
1.楊靖儀(1996)。懲罰性賠償金之研究:以評析消費者保護法第五十一條為中心(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.李志峰(2000)。懲罰性賠償金與保險法律關係之研究(碩士論文)。國立中正大學。  延伸查詢new window
圖書
1.張廣興(2000)。債法總論。債法總論。北京市:中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
2.梁慧星(2001)。民法總論。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
3.徐小波、劉紹樑、行政院消費者保護委員會(1995)。企業經營者對消費者侵權賠償責任制度之比較研究。行政院消費者保護委員會。  延伸查詢new window
4.朱柏松(1998)。消費者保護法論。翰蘆圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
5.張俊浩(2000)。民法學原理。北京:中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
6.國家工商行政管理局條法司(1993)。消費者權益保護法釋義。消費者權益保護法釋義。長春市。  延伸查詢new window
7.梁書文、黃赤東(2001)。消費者權益保護法及配套規定新釋新解。消費者權益保護法及配套規定新釋新解。北京市。  延伸查詢new window
8.毛玉光(2000)。消費者權益損害賠償。消費者權益損害賠償。北京市。  延伸查詢new window
9.黃建中(2000)。消費者權益保護法新釋與例解。消費者權益保護法新釋與例解。北京市。  延伸查詢new window
10.余衛明、梁小尹(2000)。消費者權益保護法實例說。消費者權益保護法實例說。長沙市。  延伸查詢new window
11.馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜秉俊(200009)。消費者保護法解讀。臺北市:元照出版社。  延伸查詢new window
12.王甲乙(1996)。消費者保護爭議事件之處理-簡介消費者保護法第五章消費爭議之處理。消費者保護研究第2輯。臺北市。  延伸查詢new window
13.行政院消費者保護委員會(1994)。消費者保護法立法目的與條文說明。臺北市:行政院消費者保護委員會。  延伸查詢new window
14.李昌麒、李明月(1997)。消費者保護法。消費者保護法。北京市。  延伸查詢new window
15.李莉(2001)。民法學。民法學。廣州市。  延伸查詢new window
16.牟瑞瑾(2000)。「消保法」第49條的適用條件。民商法論叢,第15卷。北京市。  延伸查詢new window
17.陳小君(2001)。合同法學。合同法學。北京市。  延伸查詢new window
18.王國良(2000)。消費者權益保護案例精選評析。消費者權益保護案例精選評析。南昌市。  延伸查詢new window
19.閔治奎、郭衛華(2000)。中國典型消費糾紛法律分析。中國典型消費糾紛法律分析。北京市。  延伸查詢new window
20.Schlueter, L. L.、Redden, K. R.(1995)。Punitive Damages: Vol. 1。Punitive Damages: Vol. 1。Virginia。  new window
其他
1.王成(2001)。消法上欺詐的構成與舉證責任的配置(中國民商法律網「青年學術」參訪),沒有紀錄。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE