:::

詳目顯示

回上一頁
題名:意外原因之舉證、證明度減低及表見證明--從臺灣高等法院100年度保險上字第18號判決談起
書刊名:保險專刊
作者:葉啟洲 引用關係
作者(外文):Yeh, Chi-chou
出版日期:2013
卷期:29:1
頁次:頁45-62
主題關鍵詞:傷害保險原因說結果說舉證責任複保險Accident insuranceAccident meansAccident resultInjury insuranceBurden of proofDouble insurance
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:80
  • 點閱點閱:15
關於傷害保險「意外事故」之要件,向來有原因說與結果說的爭議。在比較法上,英、美、德諸國已改採結果說,以擴大傷害保險對於被保險人的保障功能,但我國司法實務仍以原因說為多數見解,並將本屬保險人舉證範圍之「自願性」轉化為意外事故的「原因」,從而變為原告的舉證責任,明顯加重被保險人及受益人的舉證負擔。本文認為,在意外事故的要件上,應採結果說之理論,以還原「故意行為」應由保險人舉證的基本原則。
With regard to the definition of ”accident” in personal injury insurance, there are disputes among ”Accident Means” and ”Accident Result”. In comparative law, England, America and Germany have adopted the ”Accident Result”, thus to expand the scope of protection to the insured. However, most of our domestic courts have summited the ”Accident Means”, by modifying the ”voluntary act” into the ”cause of the accident” which is supposed to be considered as the insurers' burden of proof. Consequently, this modification alters the burden of proof into insured's accountability, augmenting the insured and the beneficiary's liability. In conclusion, in order to amend ”the intentional wrongdoing” as the burden for the insurer. ”Accident Result” should be adopted as a fundamental element within ”injury insurance” for future reference.
期刊論文
1.姜世明(20070800)。意外保險事件中「意外」要件之舉證責任分配--評高等法院八十八年度保險上字第四三號民事判決。月旦法學,147,259-273。new window  延伸查詢new window
2.王正偉(19980500)。傷害保險意外傷害事故意義之探討。國立政治大學學報,76,283-302。  延伸查詢new window
3.張冠群(20100800)。方法意外?結果意外?重驗傷害保險中「意外」之「偶發性」認定標準--評臺灣高等法院高雄分院98年度保險上字第6號判決。法令月刊,61(8),36-59。new window  延伸查詢new window
圖書
1.姜世明(2009)。新民事證據法論。新學林。new window  延伸查詢new window
2.施文森(1990)。保險法總論。台北:施文森。  延伸查詢new window
3.Deutsch, Erwin(2008)。Das neue Versicherungsvertragsrecht。Karlsruhe:Verlag Versicherungswirtschaft GmbH。  new window
4.Grimm, Wolfgang(2006)。Unfallversicherung。München:Verlag C. H. Beck。  new window
5.Schwintowski、Brömmelmeyer(2008)。Praxiskommentar zum Versicherungsvertragsrecht。Münster:ZAP Verlag。  new window
6.Prölss、Martin(2004)。VVG。München:Verlag C. H. Beck。  new window
7.桂裕(1990)。保險法。台北:三民書局。  延伸查詢new window
8.江朝國(2009)。保險法基礎理論。瑞興圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
9.林群弼(2008)。保險法論。三民書局。  延伸查詢new window
圖書論文
1.施文森(1991)。傷害保險。示範條款及判決例之研析。施文森。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE