臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：2012年刑事程序法發展回顧：從國際人權公約內國法化的觀點出發
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：林鈺雄 引用關係
作者(外文)：Lin, Yu-hsiung
出版日期：2013
卷期：42:特刊
頁次：頁1067-1107
主題關鍵詞：兩公約；刑求自白；繼續效力；無偏頗性；迴避；合理審判期間；ICCPR and ICESCR；Forced confession；Continuing effect；Impartiality of tribunal；Disqualification of judges；Reasonable trial period
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(6) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:65
  • 點閱點閱:49
本文從國際人權法內國法化的觀點出發，關切國際人權法與我國刑事訴訟法的接軌問題，因此從2012年最高法院刑事裁判中，選擇具國際人權法關連性的幾則裁判作為評釋對象，藉此回顧我國去年度刑事程序法的發展概況。探討最高法院刑事訴訟的相關裁判，除了刑事訴訟法作為法源之外，據公民與政治權利國際公約（簡稱公政公約）及經濟社會文化權利國際公約施行法第2、3條規範可知，解釋我國法應參考兩公約人權規定、立法意旨及相關解釋。而關於公政公約最為基本以及最為權威的解釋，便是人權事務委員會作成的一般性意見書。職是，本文以與刑事訴訟關聯最為直接的公政公約第7條、第14條的規定及其一般性意見書作為準繩，檢視我國刑事裁判。除此之外，二次戰後國際人權法的發展具有相互參照之特性，國際人權機構相互援引見解，甚至於作為實質法源，乃是常態。公政公約制定時曾參考當時已生效的歐洲人權公約之體例和內容；人權事務委員會陸續作成的一般性意見書，亦時有援用歐洲人權法院的案例法。歐洲人權法院對歐洲人權公約第3條及第6條的相關闡釋，諸如國家對於酷刑指摘的各種積極義務、無偏頗性要求的主、客觀檢驗基準及合理期間的幾項審查基準，皆是兩者保障內容雷同或競合之事例，因此本文亦以之作為分析評釋之材料。據此，本文挑選刑訊禁止與繼續效力、法官無偏頗性與聲請迴避以及合理審判期間與減刑優惠等三個議題，以公約內國法化之觀點及最高法院裁判走向為基礎，依序歸納相關最高法院裁判要旨，並闡釋其與國際人權公約之關連性，最後評釋裁判。
The primary purposes of this article are to emphasize the domestic legal adjustifications toward international human rights treaties. In order to clearly demonstrate its developments, a numbers of Supreme Court criminal judgments regarding to fundamental human rights were taken as study sources.In addition to criminal procedure law, according to Article 2, 3 of Act to Implement the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) which ratified in 2009, the provisions of two Covenants should also be applied by judicial branches. And the general comments published by Human Rights Committee that interprets the scope and meaning of the provisions of ICCPR forms one of the most important guidelines for the understanding of the Covenant. Therefore, this article pays attention to the statutes of ICCPR which closely related to criminal procedures and the general comments thereof so as to examine the judicial practice on its implementations.Based on above, the article, aiming at examining domesticalization of international human rights instruments, focuses on three topics: 1. Prohibition against torture and the continuing effect of forced confession. 2. The impartiality of tribunal and the disqualification of judges. 3. Reasonable trial period and the commutation of sentence. Each of the three topics will be analyzed in the light of its theoretical and practical aspect and finishes with a separate conclusion.
期刊論文
1.姜世明(20111215)。法官中立性、獨立性之確保與對於法官迴避制度運作之省思。臺灣法學雜誌，190，61-89。  延伸查詢new window
2.施育傑(20090500)。延長羈押的理由與羈押期間--以歐洲人權法院裁判為借鏡。法學新論，10，99-127。new window  延伸查詢new window
3.林鈺雄(19990800)。非任意性自白之繼續效力。臺灣本土法學雜誌，3，192-195。  延伸查詢new window
4.馬嘉宏(20080300)。由不正訊問方法探討繼續效力下之自白。警學叢刊，38(5)=177，217-232。new window  延伸查詢new window
5.黃惠婷(20061000)。由實務判決再探討不正訊問方法之禁止。警察法學，5，271-292。new window  延伸查詢new window
6.楊雲驊(20051100)。「加強告知」義務的課予--評最高法院九三年臺上字六六五六號判決。臺灣本土法學雜誌，76，252-255。  延伸查詢new window
7.林鈺雄(1999)。刑求與自白之因果關係及其證明負擔。月旦法學雜誌，48，14。  延伸查詢new window
8.王士帆(20080800)。德國聯邦最高法院裁判--不自證己罪在臥底偵查的適用界限。軍法專刊，54(4)，76-85。new window  延伸查詢new window
9.王士帆(20081000)。德國聯邦最高法院裁判--不自證己罪在臥底偵查的適用界線。軍法專刊，54(5)，127-134。new window  延伸查詢new window
10.姜世明(20090215)。法官迴避。臺灣法學雜誌，122，102-108。  延伸查詢new window
11.蕭文生(20111215)。我國迴避制度之探討。臺灣法學雜誌，190，14-43。  延伸查詢new window
12.張升星(20130115)。程序扭曲與正義失衡--妥速審判法之實證觀點。臺灣法學雜誌，216，72-86。  延伸查詢new window
13.賴志豪(20040500)。人權法之新開展--論Soering案對引渡法之影響。月旦法學，108，94-110。new window  延伸查詢new window
14.王士帆(20120621)。禁止不計代價發現真實與私人不法取證--德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 14,358譯介。司法周刊，1599，2-3。  延伸查詢new window
15.廖福特(20091100)。批准聯合國兩個人權公約及制訂施行法之評論。月旦法學，174，223-229。new window  延伸查詢new window
16.張文貞(20120600)。演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋。臺灣人權學刊，1(2)，25-43。new window  延伸查詢new window
17.楊雲驊(20030600)。二○○三年初新修正刑事訴訟法被告及共犯自白規定的檢討。月旦法學，97，70-84。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.劉建志(2006)。刑事被告請求適時審判的權利：以歐洲人權法院判例法為中心(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.呂弘智(2011)。禁止刑求訊問之研究(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
3.李佳叡(2013)。論營救式刑求之法律適用--以德國刑事法暨歐洲人權法為中心(碩士論文)。臺灣大學。  延伸查詢new window
4.黃淑芳(2012)。中立法院與刑事法官之迴避事由：以德國法與歐洲人權法院裁判為中心(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
5.施育傑(2008)。歐洲人權公約第五條：以歐洲人權法院裁判為借鏡，檢討我國羈押與人身拘束制度(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Esser, Robert(2012)。LR-StPO, EMRK/IPBPR。  new window
2.Joseph, Sarah、Schultz, Jenny、Castan, Melissa(2009)。The International Covenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentary。  new window
3.de Zayas, Alfred(1998)。The right to fair trial under U.N. human rights treaties。The Right to a Fair Trial。  new window
4.Grabenwarter、Pabel(2012)。Europäische Menschenrechtskonvention。  new window
5.Meyer-Ladewig, Jens(2011)。EMRK, Handkommentar。Baden-Baden。  new window
6.Boujong(2003)。KK-StPO。  new window
7.Meyer-Goßner(2010)。StPO。  new window
8.Bank、Grote、Marauhn(2006)。EMRK/GG-Konkordanz Kommentar。  new window
9.Villiger(2005)。Neuere Entwicklungen in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Art. 3 EMRK。EMRK: Neuere Entwicklungen。  new window
10.Gleß(2006)。LR-StPO。  new window
11.Eisenberg(2013)。Beweisrecht der StPO。  new window
12.Trechsel, Stefan(2005)。Human Rights in International Criminal Proceedings。  new window
13.Pfeiffer(2003)。KK-StPO。  new window
14.Eissen, Marc-André(1996)。The Length of Civil and Criminal Proceedings in the Case-Law of the European Court of Human Rights。  new window
15.Conte, Alex、Burchill, Richard(2009)。Defining Civil and Political Rights: The Jurisprudence of the United Nations Human Rights Committee。Ashgate。  new window
16.Mowbray, Alastair(2004)。Cases and materials on the European Convention on Human Rights。Oxford：Oxford University Press。  new window
17.Ovey, C.、White, R.(2002)。Jacobs and White The European Convention on Human Rights。  new window
18.Esser, Robert(2002)。Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht: die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Strassburg。Berlin：De Gruyter Recht。  new window
19.林俊益(2011)。刑事訴訟法概論。新學林。  延伸查詢new window
20.Schilling, Theodor(2004)。Internationaler Menschenrechtsschutz--Universelles und europäisches Recht。Verlag Mohr Siebeck。  new window
21.Gollwitzer, Walter(2005)。Menschenrechte im Strafverfahren: MRK und IPBPR。Walter de Gruyter。  new window
22.Merrills, J. G.、Robertson, A. H.(2001)。Human Rights in Europe: A Study of the European Convention on Human Rights。Glasgow：Manchester University Press。  new window
23.Safferling, Christoph J. M.(2001)。Towards an international criminal procedure。Oxford：Oxford University Press。  new window
24.Bair, Johann(2005)。The International Covenant on Civil and Political Rights and Its (First) Optional Protocol: A Short Commentary Based on Views, General Comments, and Concluding Observations by the Human Rights Committee。  new window
25.蔡墩銘(199712)。刑事證據法論。臺北市：五南圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
26.黃朝義(200909)。刑事訴訟法。一品。  延伸查詢new window
27.林鈺雄(2010)。刑事訴訟法。  延伸查詢new window
28.Roxin, Claus、Schünemann, Bernd(2012)。Strafverfahrensrecht。  new window
29.Beulke, Werner(2012)。Strafprozessrecht。C. F. Müller。  new window
30.Mowbray, Alastair(2004)。The Development of Positive Obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights。Oxford：Hart。  new window
其他
1.台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟及法務部先後出版兩公約的一般性意見書，http://covenants-watch.blogspot.tw/、http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/3121133762.pdf， 2013/04/26。  延伸查詢new window
2.HRC(1999)。Concluding Observations on Romania(UN doc. CCPR/C/79/Add.)。  new window
圖書論文
1.何賴傑(2007)。論刑事審判之「合理期間」。人權之跨國性司法實踐：歐洲人權裁判研究。台北：元照。  延伸查詢new window
2.吳志光(2007)。適當期間接受裁判權之實踐：以歐洲人權法院Kudła v. Poland案暨相關裁判為核心。人權之跨國性司法實踐：歐洲人權裁判研究。台北：元照。  延伸查詢new window
3.林鈺雄(201203)。合理程序期間之審查基準與個案運用--一則本土案例的人權觀察報告。刑事程序與國際人權。台北：元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1389（臺灣：1367，外國：22） ／ 本年度總使用人次：2042760 ／ 訪客人次（自102年09月）：67855741
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上