資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.143.245.251)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
預防性羈押的實然與應然
書刊名:
東吳法律學報
作者:
蕭宏宜
作者(外文):
Hsiao, Hung-yi
出版日期:
2015
卷期:
26:4
頁次:
頁83-122
主題關鍵詞:
預防性司法
;
預防性羈押
;
無罪推定
;
危險性
;
品格證據
;
Preventive justice
;
Preventive detention
;
Presumption of innocence
;
Dangerousness
;
Character evidence
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
6
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
6
共同引用:
99
點閱:77
就程序法而論,不可能透過「證明」他人未來有犯罪的危險性而將其拘禁,只可能是來自對其意圖與傾向評估後的可接受確定程度。若將刑罰或其他拘束自由的強制措施的發動基礎置於對未來的猜測,而非過去已發生的行為,不僅漠視個體選擇是否從事社會損害行為時的意志能力,因在程序法上難以操作「超越合理懷疑的有罪確信」下,勢須降低對證明程度的要求;標準下調的結果,錯誤風險自然同時升高,何況檢察官對個體的判斷始終存在選擇性起訴的危險。我國規定的九種預防性羈押類型,不僅欠缺情況急迫或情節重大的限制,透過介入時點與其後的剝奪自由效果,形同透過程序法實質的改變了原本不罰預備犯的實體法決定,遑論以「前案科刑執行紀錄」的品格證據作為其「未來」犯罪動機與意圖的臆測憑據,根本違反無罪推定原則。
以文找文
With regard to procedural law, since it is impossible to "prove" that a person must be detained because of risk of committing a crime in the future, it is only possible to accept a degree of confidence after assessing the person's intentions and tendencies. If implementation of compulsory measures such as criminal penalties or other restrictions of freedom are based on surmises concerning the future, and not on actual past behavior, this not only ignores individuals' ability to choose not to engage in behavior harmful to society, but would also make it necessary to lower the required degree of proof in order to meet the condition of "confidence in guilt beyond reasonable doubt." The risk of error will naturally rise as the standard of proof is lowered, and this is especially the case when a prosecutor may make a selective prosecution of an individual. Not only do the nine types of preventive detention that are permissible in Taiwan lack any restrictions on urgent situations or aggravated circumstances, but also allow the use of procedural law to substantively change judgments concerning inherently illegal preparatory crimes made via substantive law. This is especially true in the case when evidence concerning a person's character made on the basis of the "record of implemented punishment for a prior offense" is used as a basis for assumption of that person's "future" criminal motivation and intention, which violates the principle of presumption of innocence.
以文找文
期刊論文
1.
Klein, Adam、Wittes, Benjamin(2011)。Preventive detention in American theory and practice。Harvard Law School National Security Journal,2,85-191。
2.
李錫棟(20010900)。我國預防性羈押之探討。警學叢刊,32(2)=138,215-227。
延伸查詢
3.
馬躍中(20130300)。德國電子監控制度之探討。高大法學論叢,8(2),67+69+71+73-113+115-117。
延伸查詢
4.
楊雲驊(20050700)。簡介德國偵查中羈押制度--兼論我國檢察官聲押規定的改革。全國律師,9(7),47-61。
延伸查詢
5.
李佳玟(20051000)。預防性羈押:刑事程序中的風險管理。月旦法學教室,36,57-68。
延伸查詢
6.
Ohana, Daniel(2007)。Desert and Punishment for Acts Preparatory to the Commission of a Crime。Can. J.L. , and Juris,20,113-142。
7.
林鈺雄(201002)。無罪推定作為舉證責任及證據評價規則一歐洲人權法院相關裁判及評析。台灣法學雜誌,145,139-163。
延伸查詢
8.
李佳玟(201402)。反酒駕戰爭,勺幾個程序問題。月旦法學雜誌,225,167-183。
延伸查詢
9.
Alschler, Albert W.(1986)。Preventive Detention and the Failure of Interest Balancing Approached to Due Process。Mich. L.Rev.,85,510。
10.
Cornford, Andrew(2015)。Preventive Criminalization。New Criminal Law Review,18,1。
11.
Raghunathan, Abhi(2012)。Nothing Else but Mad: The Hidden Costs of Preventive Detention。Georgetown Law Journal。
12.
Alien, Ronald J.、Laudan, Larry(2011)。Deadly dilemmas III: Some kind words for preventive detention。The Journal of Criminal Law and Criminology,101,781。
13.
Ewing, Charles Patrick(1991)。Preventive Detention and Execution: The Constitutionality of Punishing Future Crimes。Law & Hum. Behav.,15,139。
14.
Stuckenberg, Carl-Friedrich(2014)。Who is Presumed Innocent of What by Whom?。Criminal Law and Philosophy,8,301。
15.
Cole, David(2009)。Out of the Shadows: Preventive Detention, Suspected Terrorists, and War。California Law Review,91,693。
16.
Ferzan, Kimberly Kessler(2014)。Preventive Justice and the Presumption of Innocence。Criminal Law and Philosophy,8,505。
17.
Husak, Douglas(2011)。Lifting the Cloak: Preventive Detention as Punishment。San Diego Law Review,48,1173。
18.
Vars, Fredrick E.(2013)。Delineating Sexual Dangerousness。Hous. L. Rev.,50,855。
19.
Monahan, John(2006)。A Jurisprudence of Risk Assessment: Forecasting Harm Among Prisoners, Predators, and Patients。Virginia Law Review,92(3),391-435。
20.
Drenkhahn, Kirstin、Morgenstern, Christine、van Zyl Smit, Dirk(2012)。What is in a name? Preventive detention in Germany in the shadow of European human rights law。Criminal Law Review。
21.
Campbell, Liz(2013)。Criminal labels, the European Convention on Human Rights and the presumption of innocence。Modern Law Review,74,681。
22.
Corrado, Michael Louis(2005)。Sex Offenders, Unlawful Combatants, and Preventive Detention。N.C. L. Rev.,84,77。
23.
Alexander, Shawn、Graf, Leah、Janus, Eric(2012)。M. v. Germany: The European Court of Human Rights Takes a Critical Look at Preventive Detention。Arizona Journal of International and Comparative Law Fall,29(3),605-622。
24.
Saito, Natsu Taylor(2005)。Interning the “Non-Alien” Other: The Illusory Protections of Citizenship。L. & Contemp. Probs.,68,183。
25.
Kitai, Rinat(2002)。Presuming innocence。Oklahoma Law Review,55,257-295。
26.
Sampsell-Jones, Ted(2010)。Preventative Detention, Character Evidence, and the New Criminal Law。Utah L. Rev.,2010,723。
27.
Marcella, Susan M.(1988)。Note, When Preventive Detention Is (Still) Unconstitutional: The Invalidity of the Presumption in the 1984 Federal Bail Statute。S. Cal. L. Rev.,61,1091。
28.
Mueller, Tim Nikolas(2014)。Preventive detention as a counter-terrorism instrument in Germany。Crime, Law and Social Change,62,323。
29.
王勁力(20070100)。論美國刑事司法體系之預防性羈押制度。興國學報,7,119-135。
延伸查詢
30.
許澤天(20090201)。羈押事由之研究。臺灣法學雜誌,121,93-105。
延伸查詢
31.
黃惠婷(20061200)。無罪推定原則之探討。月旦法學教室,50,95-105。
延伸查詢
32.
黃惠婷、李錫棟(20021200)。論羈押之限制。中央警察大學法學論集,7,103-115。
延伸查詢
33.
Kitai-Sangero, Rinat(2009)。The limits of preventive detention。McGeorge L. Rev.,40,903-908。
34.
Baradaran, Shima(2011)。Restoring the presumption of innocence。Ohio State Law Journal,72(4),723-781。
35.
Elias, Stella Burch(2009)。Rethinking "Preventive Detention" from a Comparative Perspective: Three Frameworks for Detaining Terrorist Suspects。Colum. Hum. Rts. L. Rev.,41,99。
36.
盧映潔(20090600)。德國安全管束監禁制度之介紹--兼論我國死刑廢除替代方案之思考方向。成大法學,17,127-187。
延伸查詢
37.
張麗卿(20010500)。羈押審查的決定與救濟--臺開事件相關裁定評析。月旦法學,72,172-180。
延伸查詢
38.
王梅英(19990501)。羈押相關聲請、審查程序及其救濟途徑。軍法專刊,45(5),14-25。
延伸查詢
39.
黃榮堅(20050300)。「未遂犯」之基本邏輯--評刑法未遂概念相關之修正。臺灣本土法學雜誌,68,113-130。
延伸查詢
會議論文
1.
Kim, Young-Whan(2013)。Die Rolle des Rechts unter dem Aspekt des Verantwortungsdiskurses in der Risikogesellschaft。Vorträge des 5. Trilateralen deutsch-japanisch-koreanischen Seminars,(會議日期: 3-5. Juli 2012)。Konstanz。
圖書
1.
陳運財(2014)。偵查與人權。元照出版有限公司。
延伸查詢
2.
Harris, David John、O'Boyle, Michael、Bates, Edward、Warbrick, Colin、Buckley, Carla(2014)。Harris, O'Boyle & Warbrick: law of the European Convention on Human Rights。Oxford University Press。
3.
DRESSLER, JOSHUA、MICHAELS, ALAN C.(2006)。UNDERSTANDING CRIMINAL PROCEDURE: INVESTIGATION。
4.
Miettinen, Samuli(2013)。Criminal law and policy in the European Union。Routledge。
5.
Body-Gendrot, Sophie、Hough, Mike、Kerezsi, Klara、Lévy, René、Snacken, Sonja(2013)。The Routledge handbook of European criminology。
6.
Amelung, Knut(1972)。Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft: Untersuchungen zum Inhalt und zum Anwendungsbereich eines Strafrechtsprinzips auf dogmengeschichtlicher Grundlage; zugleich ein Beitrag zur Lehre von der "Sozialschädlichkeit" des Verbrechens。Athenäum-Verlag。
7.
Frister, Helmut(1998)。Der Anspruch des Beschuldigten auf Mitteilung der Beschuldigung aus Art. 6 Abs. 3 lit. a EMRK。
8.
Graf, Jürgen-Peter、Hannich, Rolf(2013)。Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung。C.H. Beck-Verlag。
9.
Kaspar, Johannes(2014)。Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht。Nomos Verlag。
10.
Pfeiffer, Gerd(2005)。Strafprozessordnung: StPO, Kommentar。C.H. Beek-Verlag。
11.
張麗卿(201309)。刑事訴訟法理論與運用。台北:五南。
延伸查詢
12.
朱石炎(2011)。刑事訴訟法論。三民。
延伸查詢
13.
林山田(200409)。刑事程序法。五南出版公司。
延伸查詢
14.
林鈺雄(2013)。刑事訴訟法。臺北:元照出版有限公司。
延伸查詢
15.
Satzger, Helmut、王士帆(2014)。國際刑法與歐洲刑法。元照出版有限公司。
延伸查詢
16.
陳運財(19980000)。刑事訴訟與正當之法律程序。臺北:月旦出版社。
延伸查詢
17.
王兆鵬、張明偉、李榮耕(2012)。刑事訴訟法。承法。
延伸查詢
18.
黃朝義(2014)。刑事訴訟法。新學林。
延伸查詢
圖書論文
1.
Sieber, Ulrich(2009)。Legitimation und Grenzen von Gefährdungsdelikten im Vorfeld von terroristischer Gewalt: Eine Analyse der Vorfeldtatbestände。Entwurf eines Gesetzes zur Verfolgung der Vorbereitung von schweren staatsgefährdenden Gewalttaten。Neue Zeitschrift für Strafrecht。
2.
Walther, Susanne C.(2007)。Präventivhaft für terrorismusverdächtige "Gefährder": eine Option für Deutschland?。Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
鑑定留置與暫行安置--從被告人身自由保障的層面檢討
2.
從我國妥適量刑法草案談德國之無須量刑準則
3.
歐洲聯盟與我國羈押制度比較--以歐洲人權公約第5條為討論核心
4.
重新鑑定之評價
5.
精神障礙之預防性羈押
6.
陸海空軍懲罰法適用不自證己罪原則之探討
7.
我國科技設備監控之發展回顧與未來展望
8.
事故調查之供述義務與不自證己罪特權--以系統性觀點為分析視角
9.
重大刑事案件論處死刑之相關法制問題研析
10.
遠距醫療態樣與行為責任分擔初探
11.
重大刑事案件論處死刑之相關法制問題研析
12.
羈押事由之憲法界限
13.
刑法不法利得沒收制度溯及適用之憲法問題
14.
德國刑事制裁新趨勢
15.
拒絕酒測致吊銷駕照之公法論述--評析司法院釋字第699號解釋
1.
兩岸偵查法制之比較研究–以偵查主體及干預處分為中心
2.
妨害司法公正罪之再建構
3.
特別背信罪實體與程序交錯之研究
4.
公民參與刑事審判之研究
5.
刑事拒證特權之研究--以職業關係為中心
6.
罪刑均衡與實質正義
7.
刑法假釋規範之研究
8.
照相錄影於刑事程序之運用及容許性界限
9.
臺灣政治民主化下刑事人權法制之立法變遷
10.
防制組織犯罪法律規範之研究
11.
論偵查作為--以警察偵查法制化為中心
12.
刑事偵查監聽容許界限之研究
13.
刑事訴訟上檢察官職能之研究-以發現真實及保障人權為論述中心
14.
行政調查制度之研究
15.
犯罪偵查程序中隱私權保障之研究-以警察機關為中心
無相關書籍
無相關著作
1.
評「所知.所犯」規則於司法實務上的運用
2.
危險的電子遊戲場?--評析大法官釋字第六四六號解釋
3.
不法意圖在詐欺罪的定位、功能與判斷標準
4.
親屬相姦罪的歷史流變及其趨向
5.
社區矯治之政策與法制改革
6.
不純正不作為犯的正犯判斷標準
7.
臺灣新移民與本國籍子女隨年級的學習成果差異
8.
誰的觀點?誰的法律?對Hart的法律理論的批判
9.
公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題--釋字六八七號後有關犯行參與論的學理續造
10.
基因科技風險之立法與基本權利之保障--以德國聯邦憲法法院判決為中心
11.
Aktuelle Probleme des Internetstrafrechts
12.
大法官釋憲制度的司法化變革--憲法解釋的形成制度探討
13.
論幫助行為之因果關係
14.
稅捐處罰競合之研究--以德國法為中心
QR Code