資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.14.151.196)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
外文摘要
引文資料
題名:
權利為本的道德理論之限制與價值
書刊名:
國立臺灣大學哲學論評
作者:
羅秉祥
作者(外文):
Lo, Ping-cheung
出版日期:
1996
卷期:
19
頁次:
頁255-284
主題關鍵詞:
道德理論
;
權利
;
權利為本
;
限制
;
價值
;
三分法
;
杜沃肯
;
麥克
;
Ronald Dworkin
;
J. L. Mackie
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(
3
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:
83
點閱:30
Ronald Dworkin introduces a tripartite classification into political theories viz, duty-based, goal-based, and right-based theories. J. L. Mackie extends this classification into moral theores. He argues that in addition to duty-based moral theories (e.g., Kant`s theory) and goal-based moral theories (e.g., Utilitarianism), a right-based moral theory is both conceptually possible and morally more desirable. This paper first attempts to analyze the characteristics of Mackie`s right-based moral theory in particular, and any right-based moral theory in general. The present author then contends that there are three major weaknesses of such theories: (1)They over-simplify the relation between duties and rights; (2)they fail to provide adequate guidance to moral life; (3)they cannot account for the true moral significance of supererogation and virtue. Accordingly, the present author agrees that a right-based moral theory is morally truncated and impoverished. It captures only a minimalist ethics. This is because there is a two-fold fundamental error of a right based moral theory, viz., it misplaces the moral subject, and it captures the point or object of morality only partially. The rejection of a right-based moral theory does not imply a rejection of rights. On the contrary, this paper continues to argue for the importance of rights in moral life, and the priority of rights over duties in some cases. In other words, though rights cannot furnish the sufficient basis of morality, it does provide its necessary basis.
以文找文
期刊論文
1.
Gewirth, Alan(19860700)。Why Rights are Indispensable。Mind,95(379),329-344。
2.
Waldron, Jeremy(1981)。A Right to Do Wrong。Ethics,92(1),21-39。
3.
Lo, Ping-cheung(1988)。Are There Economic Rights?。Thomist,52(4),703-717。
4.
Louden, Robert(1983)。Rights Infatuation and the Impoverishment of Moral Theory。Journal of Value Inquiry,17(2),87-102。
5.
Waldron, Jeremy(1983)。Galston on Rights。Ethics,93(2),325-327。
6.
Wasserstrom, Richard(1964)。Rights, Human Rights and Racial Discrimination。The Journal of Philosophy,61,20。
7.
Feinberg, Joel(1970)。The Nature and Value of Rights。The Journal of Value Inquiry,4(4),243-260。
圖書
1.
Kant, Immanuel、Gregor, Mary J.(1964)。The Doctrine of Virtue。New York:Harper & Row。
2.
Glendon, Mary Ann(1991)。Rights Talk: The Impoverishment of Political Discourse。New York:Free Press。
3.
Shue, Henry(1980)。Basic Rights: Subsistence, Affluence, and U. S. Foreign Policy。Princeton:Princeton University Press。
4.
Warnock, Geoffrey J.(1971)。The Object of Morality。Methuen。
5.
Beauchamp, T.、Childress, J.(1994)。Principles of Biomedical Ethics。Oxford University Press。
6.
Kant, Immanuel、Beck, Lewis White(1956)。Immanuel Kant: Critique of Practical Reason。The Bobbs-Merrill Company。
7.
Beachamp, Tom L.(1991)。Philosophical Ethics: An Introduction to Moral Philosophy。New York:McGraw-Hill。
8.
Gewirth, Alan(1982)。Human Rights: Essays on Justification and Applications。Chicago:University of Chicago Press。
9.
Heyd, David(1982)。Supererogation: Its Status in Ethical Theory。Cambridge:Cambridge University Press。
10.
Lo, Ping-cheung(1987)。Treating Persons as Ends: An Essay on Kant's Moral Philosophy。Langham, Maryland:University Press of America。
11.
Lyons, David(1979)。Rights。Belmont, California:Wadsworth。
12.
Mackie, J. L.、Mackie, Joan、Mackie, Penelope(1985)。Persons and Values: Selected Papers。Oxford:Clarendon Press。
13.
Melden, A. I.(1970)。Human Rights。Wadsworth。
14.
Schumaker, Millard(1977)。Supererogation: An Analysis and a Bibliography。Edmonton, Alberta:St. Stephen's College。
15.
Waldron, Jeremy(1987)。Nonsense Upon Stilts: Bentham, Burke and Marx on the Rights of Man。London:Methuen。
16.
Waldron, Jeremy(1988)。The Right to Private Property。Oxford:Clarendon Press。
17.
Gewirth, Alan(1978)。Reason and Morality。Chicago, Illinois:University of Chicago Press。
18.
MacIntyre, Alasdair C.(1981)。After virtue: a study in moral theory。University of Notre Dame Press。
19.
Raz, Joseph(1986)。The Morality of Freedom。Oxford:Clarendon Press。
20.
石元康(19950000)。當代自由主義理論。臺北:聯經。
延伸查詢
21.
Kant, Immanuel、Paton, H. J.(1964)。Groundwork of the Metaphysic of Morals。New York:Harper & Row。
22.
Feinberg, Joel(1973)。Social Philosophy。Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice Hall。
23.
Waldron, Jeremy(1984)。Theories of rights。Oxford University Press。
24.
Mackie, John Leslie(1977)。Ethics: Inventing Right and Wrong。Penguin Books。
25.
Dworkin, Ronald M.(1978)。Taking Rights Seriously。Cambridge, Mass.:Harvard University Press。
圖書論文
1.
Mackie, J. L.(1984)。Can there be a right-based moral theory?。Theories of Rights。N.Y.:Oxford University Press。
2.
Raz, Joseph(1984)。Right-based Moralities。Theories of Rights。N.Y.:Oxford:Oxford University Press。
3.
Galston, William A.(1991)。Practical Philosophy and the Bill of Rights: Perspectives in Some Contemporary Issues。A Culture of Rights: The Bill of Rights in Philosophy, Politics, and Law--1791 and 1991。Cambridge:Cambridge University Press。
4.
Mackie, J. L.(1978)。Can There be a Right-based Moral Theory?。Studies in Ethical Theory (Midwest Studies in Philosophy)。University of Minnesota Press。
5.
Mackie, J. L.(1984)。Rights, Utility, and Universalization。Utility and Rights。Minneapolis:University of Minnesota Press。
6.
Mackie, J. L.(1985)。Rights, Utility, and External Costs。Persons and Values: Selected Papers。Oxford:Clarendon Press。
7.
Mill, John Stuart(1961)。Utilitarianism。The Philosophy of John Stuart Mill。New York:Modem Library。
8.
Urmson, J. O.(1958)。Saints and Heroes。Essays in Moral Philosophy。University of Washington Press。
9.
Wasserstrom, Richard(1970)。Rights, Human Rights and Racial Discrimination。Human Rights。Belmont, California:Wadsworth。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
羅爾斯與中國自由主義
2.
老子與柏林--自化與自由的對比
3.
以「治」領「政」:當代中國讀書人觀看自由民主的一種方式
4.
論唐君毅對現代文化的省思
5.
論海耶克的自由主義法治觀:一個批判性的探索
6.
「傾斜的」平行詮釋? 論德沃金的墮胎倫理學
7.
體現學生自由與自主性的道德教育方法探析
8.
「法權-公民社會」與「倫理-公民社會」之間:論羅爾斯與康德政治哲學中的糾結與分歧
9.
從合法性、平等到人性尊嚴:論德沃金法哲學的道德基礎
10.
《列子.楊朱篇》析論
11.
價值多元論與自由主義--兼論伯林的政治理論方法論
12.
論道德人觀的基礎--評周保松《自由人的平等政治》
13.
Is "Rights as Response" an Adequate Account of the Origin of Rights? A Reply to Jack Donnelly
14.
警察學習正義概念與實踐警察倫理的途徑
15.
《醇言》、《道德經》與「儒道同源互補」--以栗谷《醇言》前五章為核心展開的一些思考
1.
康德法權哲學與實證法權的關係
2.
優質生活:環境經濟理論之爭議及其解題之探究
3.
十二年國民基本教育政策追求社會正義目標的解析-以Nancy Fraser重新框架的社會正義理論之應用
4.
羅爾斯政治哲學之研究:社會正義與政治共識建構
5.
卡爾波普論自由與民主
6.
大學生參與服務學習課程與公民素養影響因素研究
7.
國民中學校務評鑑倫理之研究─以北部六縣市為例
8.
環境正義之倫理基礎
9.
「文季」文學集團研究──以系列刊物為觀察對象
10.
羅爾斯公共理性理念研究
11.
福利國家與儒家福利政治哲學之對話--國富民強之道新解
12.
台灣成人教育政策的歷史社會學分析
13.
日治時期啟蒙思想的五個面向:台灣殖民地現代性的建立與張深切思想的指標性意義
14.
華人社會中的道德判斷:血緣縱貫軸之義務與道德理據的動態變化
15.
台灣的國家定位:三種國家類型的探討
1.
忘我神學:基督信仰與中西思潮
2.
列子哲學研究
3.
儒學與現代意識
4.
轉變中的學校公民教育
5.
自由主義傳統與臺灣現代主義文學的崛起
6.
日治時期啟蒙思想的五個面向 : 臺灣殖民地現代性的建立與張深切思想的指標性意義
7.
梁啟超道德主義思想研究
8.
主體危機與理性批判 : 自由主義的保守詮釋
9.
波斯納與法律經濟分析 : 一個批判性的探究
10.
文化福利權
11.
宗教、道德與幸福的弔詭
12.
正義與福利國家概論
13.
自由民主的理路
14.
當代自由主義理論
15.
環境
無相關著作
1.
兩種道德判斷--論「道德善惡」與「道德正誤」的區分
2.
道信與神秀之禪法的比較--兼論惠能所批判之看心、看淨的禪法
3.
孔子的教育理想
4.
黃老道術源流
5.
神律倫理與自律倫理
6.
死亡問題在莊子思想中的意義與地位
7.
論「歸本於黃老」--韓非子論「道」
8.
《管子》四篇的心學和氣論
9.
上與造物者遊--與莊子對談神秘主義
10.
論列子之「虛」
11.
對"女性主義知識論"的哲學反省
12.
解析孔子的價值觀
13.
《老子》書中的引言與喻言(下)
14.
解析孔子的價值觀
15.
阿培爾的言談倫理學中的「理性事實」與其對康德倫理學的批判
QR Code