:::

詳目顯示

回上一頁
題名:不可承受之重:稅收核定的反避稅功能之反思 以《稅收徵管法》第35條第(6)項為起點探討
書刊名:中外法學
作者:湯潔茵
出版日期:2017
卷期:2017(6)
頁次:1546-1565
主題關鍵詞:稅收核定反避稅合理調整表見證明協力義務Tax estimatingAnti-avoidanceReasonable adjustmentPrima facieObligation of documentation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:429
  • 點閱點閱:7
《稅收征管法》第35條第(6)項允許稅務機關對納稅人申報偏低而無正當理由的計稅依據重新進行核定。這一規定往往被認為是稅收核定具有反避稅功能的重要體現。然而,本源意義上的稅收核定是在納稅人違反協力義務的情況下由稅務機關以一定的經驗法則替代未被提供的課稅資料而估算稅基的金額的特殊稅基確認方式。一項可能構成避稅安排的交易已在一般稅收確定程序中公開、充分地進行了申報,是不滿足稅收核定的適用條件的。稅收核定作為稅基量化事實的表見證明方式,實際上難以實現對經濟實質予以認定的反避稅目標。更重要的是,以稅收核定重新對稅基進行量化,仍缺少相應的程序性規制,極易造成隨意調增應納稅額的結果。對納稅人申報偏低的計稅依據進行核定,既有違稅收核定的制度初衷,也無法實現以經濟實質為基礎的"據實課征"目標,不足以將其作為反避稅的工具予以規定。
It is allowed for the tax authority to estimate the taxable amount if the tax base is obviously lower without the justifiable reason according to Article 35(6)of Law of Tax Collection and Administration.It is believed that it is the evidence that the tax estimating works as one of the anti-avoidance measures.However,the tax estimating is such a mechanic under which a specified empirical rule may be used to take the place of the tax information which is absent for the taxpayer doesn’t submit to the tax authority who should do so under the tax law.Normally the taxpayer has submitted the documentations about a transaction which is on the anti-avoidance investigation in the general tax collection procedure.There are not enough evidences,particularly direct evidences,to determine the real tax base when the legal form is abused in almost cases.However,it is not raised by the breach of the documentary obligation of the taxpayer.Therefore the taxable event cannot be determined on the approach of tax estimating.As aproven approach of the prima facie,it is doubted that it could be adopted to find out the economic substance.Under the tax estimating approach,the tax authority just can"estimate"roughly the amount of tax base,which is not the real one in most cases.As a result,the principle of ability-to-pay for tax purpose,which governs the anti-avoidance mechanism as the general principle,should not work when the tax estimating is adopted.Moreover,the tax base may be increased on discretion since there is no procedural rules governing the tax estimating until now.Therefore,it is a mistake to adopt the tax estimating as an anti-avoidance measure.It is not a method to determine the real tax base of an avoidance arrangement unless the taxpayer doesn’t submit the documentations according to the tax law.
期刊論文
1.吉良實、李英哲(19950200)。推計課稅固有之適法要件。植根雜誌,11(2),1-18。  延伸查詢new window
2.劉繼虎(2008)。論推定課稅的法律規制。中國法學,2008(1)。  延伸查詢new window
3.王惠(2004)。推定課稅權制度探討。法學家,2004(3),116-117。  延伸查詢new window
4.郭維真(2014)。我國推定課稅制度的法理研析。稅務研究,2014(2)。  延伸查詢new window
5.朱大旗、李帥(2015)。納稅人誠信推定權的解析、溯源與構建--兼評〈稅收徵收管理法〉修訂草案(徵求意見稿)。武漢大學學報(哲學社會科學版),2015(6)。  延伸查詢new window
6.廖仕梅(2015)。從民法視角探析推定課稅--基於「最高人民法院提審廣州德發公司案例」分析。地方財政研究,2015(10)。  延伸查詢new window
7.畢玉謙(2007)。試論表見證明的基本屬性與應用功能之界定。證據科學,2007(1/2)。  延伸查詢new window
8.翁武耀(2015)。避稅概念的法律分析。中外法學,2015(3),778-796。  延伸查詢new window
9.如閆海(2007)。推定徵稅的權義結構分析。稅務與經濟,2007(2)。  延伸查詢new window
10.聶渺、熊偉(2015)。重塑稅收核定:我國稅收行政確定的建構路徑。稅務研究,2015(12)。  延伸查詢new window
11.黃奕超(20130715)。推計課稅之適用範圍--兼論最高行政法院98年8月份第2次庭長法官聯席會議決議之適用現況。臺灣法學雜誌,228,17-28。  延伸查詢new window
12.孫遠(2013)。論事實推定。證據科學,2013(6)。  延伸查詢new window
13.王雄飛(2008)。論事實推定和法律推定。河北法學,2008(6)。  延伸查詢new window
14.葛克昌(2014)。藉稅捐簡化以達量能平等負擔--核實、實價與推計課稅之憲法基礎。交大法學,2014(1)。  延伸查詢new window
15.胡學軍(2014)。表見證明理論批判。法律科學(西北政法大學學報),2014(4)。  延伸查詢new window
16.周翠(2014)。從事實推定走向表見證明。現代法學,2014(6)。  延伸查詢new window
學位論文
1.柯格鐘(1998)。稅捐稽徵協力義務與推計課稅(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.羅子武(1997)。租稅稽徵程序舉證責任之研究(碩士論文)。國立中興大學。  延伸查詢new window
圖書
1.黃茂榮(1991)。稅捐法論衡。植根法學叢書編輯室。  延伸查詢new window
2.黃茂榮(2007)。法學方法與現代民法。北京:法律出版社。new window  延伸查詢new window
3.葛克昌、吳德豐(2010)。避稅案件與行政法院判決。翰蘆圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
4.陳清秀(2012)。稅法總論。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
5.李學燈(1992)。證據法比較研究。臺北:五南圖書出版股份有限公司。  延伸查詢new window
6.漢斯.普維庭、吳越(2000)。現代證明責任問題。法律出版社。  延伸查詢new window
7.高橋宏志、林劍鋒(2003)。民事訴訟法:制度與理論的深層分析。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
8.葛克昌、賈紹華、吳德豐(2012)。實質課稅與納稅人權利保護。元照。  延伸查詢new window
9.漢斯-約阿希姆.穆澤拉克、周翠(2005)。德國民事訴訟法基礎教程。中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
10.金子宏、戰憲彬、鄭林庚(2004)。日本稅法。法律出版社。  延伸查詢new window
11.張守文(2007)。稅法原理。北京大學出版社。  延伸查詢new window
12.黃士洲(2004)。稅務訴訟的舉證責任。北京大學出版社。  延伸查詢new window
13.肖太福、曾明生(2013)。稅收犯罪的司法實踐與理論探索--稅收刑法學的多維視角研究。中國檢察出版社。  延伸查詢new window
14.尼古拉.雷舍爾、王進喜(2003)。推定和臨時認知實踐。中國法制出版社。  延伸查詢new window
15.占善剛(2009)。證據協力義務之比較法研究。中國社會科學出版社。  延伸查詢new window
16.Tipke, Klaus(1993)。Die Steuerrechtsordnung。Köln。  new window
17.黃茂榮(2011)。法學方法與現代稅法。北京大學出版社。  延伸查詢new window
18.葛克昌(2009)。所得稅與憲法。臺灣元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
19.吳金柱(2008)。所得稅法之理論與實用。五南圖書。  延伸查詢new window
20.葛克昌(20120000)。行政程序與納稅人基本權。臺北:翰蘆圖書。new window  延伸查詢new window
圖書論文
1.劉映春(2012)。實質課稅原則的憲政評價與適用界限。實質課稅與納稅人權利保護。臺灣元照圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
2.黃茂榮(2013)。職權調查原則及合作原則與稅務證據方法之提出時限。稅捐證據法制探討暨臺灣2012最佳稅法判決。臺灣元照圖書出版公司。  延伸查詢new window
3.柯格鐘(2010)。租稅規避案件中補稅與裁罰問題之研究。避稅案件與行政法院判決。臺灣翰蘆圖書出版有限公司。  延伸查詢new window
4.黃士洲(2013)。稅捐舉證責任與協力義務的規範關聯--以「最高行政法院」101年度判字第155號判決為例。稅捐證據法制探討暨臺灣2012最佳稅法判決。臺灣元照圖書出版公司。  延伸查詢new window
5.吳杰(2005)。德國的證明責任的減輕理論之研究--以表見證明為中心。比較民事訴訟論叢。法律出版社。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE