不當得利在我國法制上，可以說是爭議最多，引人注意卻又乏人研究的制度之一。本
文主要是從國際私法的角度，來探討不當得利的相關問題，全文共分為八章，計四六
九頁。
第一「緒論」係在尚未進入主題的分析以前，對於所採之研究方法，提出基礎性的說
明。本文以為比較法學與國際私法并非遙不相涉，比較法學的開拓提供了國際私法更
寬闊的研究空間，有些國際私法問題的解決，甚至非仰賴比較法學之研究不可。在另
一方面，國際私法的發展在反應比較法學的研究成果之外，由於其自功能性之觀點重
新整理比較法上的概念，其反饋的效果也不容忽視，所以國際私法的研究結論，或許
也可以適時提供比較法學修正觀點的一些參考。當然國際私法本身也是值得比較的法
律領域，透過各國國際私法相關條文的比較與分析，應該會對具有開放性與國際性的
國際私法立法方向的建議，有所助益。
第二章「不當得利之基本概念」，係從比較法的角度探溯不當得利的發展歷史，及各
國法制在繼受此項制度時所為的變革與調整。本文以為從不當得利的發展過程來看，
由觀念的發現到自成體系的獨立發展，始終未改變其他制度之規定是法律終極目的的
指標，不當得利只是協助達成目標的中間手段而已的相互關系。所以從被其他制度吸
收，到被吐放出來自立門戶，不當得利的地位與性質似乎并未由輔助補充者，丕變為
獨挑大樑甚至取代其他制度之請求權之侵略者角色。
第三章「不當得利在國際私法上之地位」，是依不當得利在實體法上地位的不同而區
別的三大類組，從具有代表性的國家的實體法與國際私法的發展，縱觀不當得利在國
際私法上「應然」與「實然」的地位。本文發現在早期德、奧法學者獨立建制的鼓吹
下，不當得利不僅在體系上超越了既有案例類型的整理，即連原已被其他制度之開創
者意識到，而被認為該制度之制度或體制內之自我調整之事項，也硬生生地併吞入以
從體制外調整損益為己任的不當得利之範圍，所以此後就廣泛認為不當得利返還請求
權與其他私法上之請求權大有競合之可能性。不過不當得利在法律衝突的情形下，也
逐漸出現了合流發展的趨勢，而且最先的共識是建立在國際私法上。
第四章「不當得利之定性問題」，討論的是被各國學者認為最困難的國際私法問題。
本文發現法院之所以難得對涉外不當得利之法律適用問題表示意見，并不代表其法律
衝突之問題不存在，或不當得利之涉外案件皆以仲裁或和解方式私了；比較可能的卻
是法院只求盡量依法院地法速為判決，忽略了應先判斷該涉外案件之屬性之定性程序
，當然也就無法縱統計數字之外觀上，察覺其有多少處理涉外不當得利案件之經驗，
所以將來對於這些國際私法問題的研究，絕不可再忽略程序法上相關因素之考慮。
第五章「不當得利準據法之決定」，是試圖從各種曾經被主張過的選法理論或方法中
，挑選較適合我國採納的範例。硬性選法規則容易造成不合理的結果，貽人武斷之譏
，彈性選法方法使法院握有過多之裁量權，有違法律適用安定性之基本要求，均不適
合我國，所以本文以為就體例言，以間接選法規則較妥當。
第六章「不當得利準據法適用對象之檢討」，是從另一個角度，來驗證被外國學者廣
泛認為較符合需要之選法規則之妥當性。最后本文發現被認為比較妥當的間接選法規
則，以原因法律關係之準據法作為不當得利之準據法，仍然有失考量，從其調整不當
之損益變動的角度來看, 當然應該以判定被告已經獲得利益之法制, 作為不當得利之
準據法, 所以不當得利應該以其「原因」，而非債權行為性質的「原因法律關係」之
準據法，為其準據法。
第七章「外國不當得利法之適用問題」，綜論涉外不當得利案件之判決問題，并將重
點置于不當得利之反還與國際私法上公序良俗條款之運用問題上。
第八章「結論與建議」，就前述各章所涉及之問題彼此之牽連與本文之研究心得，再
提出最後之說明，以作為進一步建議之依據。最後的建議是落實在現行法的解釋，與
將來我國涉外民事法律適用法相關條文的修正草案之提出，希望能對法院之現行實務
操作與未來之立法準備，有所助益。