在今日凡事講求迅速的ｅ化時代，在我國的行政爭訟實務上，與其他各國同，作為暫時權利保護制度中之一環的「假處分」，愈來愈具有其重要性。有鑑於此，本文即以在假處分制度中稱得上最屬核心部分的所謂「本案事先裁判」，作為研究主題，而試圖透過德國等外國法制的比較觀察，批判性地分析我國既有的相關行政法院實務，來探討在我國現行法律基礎下，行政法院得否依聲請人之聲請，作出內容上與聲請人所欲獲得之本案勝訴判決內容一部或全部相同的假處分許可裁定等問題。在此，本文的答案毋寧是肯定的；至於其問題解答的關鍵，則盡在於行政訴訟法第二九八條，其中尤其是該條第三項規定的正確解釋與適用。

The main discussion of this paper is related to the relevant law and system in Germany. There is no comparable legal system in Anglo-American law. Therefore, it makes more sense to provide the abstract of this paper in German rather in English. Im Zeichen der sog. “e-Epoche” ist auch in der taiwanischen Praxis des Verwaltungsstreitverfahrens die einstweilige Anordnung als ein Teilsystem des vorläufigen Rechtsschutzes immer mehr von Bedeutung. Die vorliegende Arbeit bezieht sich da mit auf das Thema der “Vorwegnahme der Hauptsache”, welches eine der Kernfragen des Rechtsinstituts der einstweiligen Anordnung darstellen soll. Dabei wird vor allem die taiwanische betreffende Verwaltungsgerichtspraxis im Vergleich zur deutschen Rechtswissenschaft u. a. gesondert kritisch untersucht. Das Hauptziel der Untersuchung liegt somit bei der Findung einer treffende Antwort auf die Frage, ob die Verwaltungsgerichte im Rahmen des taiwanischen Rechts auf Antrag eine inhaltlich der Hauptsacheentscheidung teilweise bzw. im ganzen gleichkommende einstweige Anordnung erlassen dürfen. Dies wird bejaht, und hierbei spielt wohl eine richtige Ausle gung und Anwendung des § 298 des taiwanischen Verwaltungsprozessgesetzes und vor allem dessen Abs. 3 die wichtigste Rolle.