:::

詳目顯示

回上一頁
題名:在治理改革中走向民主:浙江溫嶺鄉鎮人大參與式預算之個案研究
書刊名:中國大陸研究
作者:徐斯儉 引用關係吳建忠 引用關係
作者(外文):Hsu, Szu-chienWu, Chien-chung
出版日期:2011
卷期:54:1
頁次:頁1-28
主題關鍵詞:制度論公共治理參與式預算政治企業家InstitutionalismPublic governanceParticipatory budget reformPolitical entrepreneur
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(3) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:26
  • 點閱點閱:1036
中國近年來有許多新興的公共治理經驗,其中最有民主意涵且受到最多國內外關注的,厥為浙江省台州市溫嶺的「參與式預算」改革。本文擬藉對此案例的研究,來回答一個更大的問題,即在中國目前的環境下,具民主意涵的治理改革是否及如何可能?什麼是其出現的條件,其維持的動力又可能來自何方? 本文引用了三種制度論(歷史制度論、社會學制度論、及理性選擇制度論)來觀察X 鎮的案例。本文發現,三種制度論都可以被用來解釋制度創發後的現象。譬如,參與式預算的制度創發後產生了利益的博弈,博弈後又產生了參與者對此制度的路徑依賴,也產生新的社會網絡,並回頭形成了當地的政治文化,形成某種社會符號的意義,這些都會對往後的制度變遷產生影響。但三種制度論對於制度一開始如何產生卻都顯得有其不足之處。本文研究發現,X鎮之所以出現這樣一個案例具有相當的偶然性,在一開始既非由政治菁英自上而下推動,亦非社會力量自下而上衝撞,而是由某些被本文稱為「政治企業家」(political entrepreneur)的人物在地方奔走串連推動而成。 然而,一旦此一制度出現後,便成為一個可進行利益博弈的「局」,各方力量便進入此局進行博弈,並且形成了一個多次博弈的局面,因而各方力量在此達致某種利益交換的均衡。一旦如此,這個「參與式預算」的制度便具有其自身內在的可持續生命力,因而不再是一個短暫的現象。
There are many new models of public governance emerged in recent years in China. One of the cases with democratic implications that have received most attention is the “participatory budget reform” in Wenling, Zhejiang. This paper intends to respond to a larger theoretical question by examining this case. The larger question is: How is any reform with democratic implications possible under current circumstances in China? What are the conditions that contribute to such reform, and where do the dynamisms that create such reform come from? This paper applies three schools of institutionalism to examine the case (historical, sociological, and rational institutionalism). This paper finds that all three institutionalisms are applicable in explaining how the institution of “participatory budget reform” evolves once it was established. However, they all appear to be insufficient in explaining how the institution emerged from the very beginning. The paper finds that a group of “political entrepreneurs” played important roles in making possible the emergence of this institution. They mobilize political resources and explore possibility under the constraints of existing political institutions. However, once the institution has taken place, the institution allows various social groups and villages to form a “game” so that they can bargain among themselves to seek a balance of their multiple interests. Once the equilibrium is reached within such a game, the institution can obtain an internal balance, and the institution becomes no longer a temporary reform.
期刊論文
1.Pontusson, Jonas(1995)。From Comparative Public Policy to Political Economy: Putting Political Institutions in Their Place and Taking Interests Seriously。Comparative Political Studies,28(1),117-147。  new window
2.徐斯勤(20011200)。新制度主義與當代中國政治研究--理論與應用之間對話的初步觀察。政治學報,32,95-170。new window  延伸查詢new window
3.Hall, Peter A.、Taylor, Rosemary C. R.(1996)。Political Science and the Three New Institutionalisms。Political Studies,44(5),936-957。  new window
4.Thelen, Kathleen(1999)。Historical Institutionalism in Comparative Politics。Annual Review of Political Science,2(1),369-404。  new window
5.March, James G.、Olsen, Johan P.(1984)。The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life。American Political Science Review,78(3),734-749。  new window
6.Immergut, Ellen M.(1998)。The Theoretical Core of the New Institutionalism。Politics & Society,26(1),5-34。  new window
7.何俊志(2007)。民主工具的開發與執政能力的提升--解讀溫嶺「民主懇談會」的一種新視角。公共管理學報,2007(3),102-109。  延伸查詢new window
8.Mahoney, James W.(2000)。Path Dependence in Historical Sociology。Theory and Society,29(4),507-548。  new window
9.牛美麗(2007)。預算民主懇談:民主治理的挑戰與機遇--新河預算民主懇談案例研究。華中師範大學學報,1,19-25。  延伸查詢new window
10.王逸帥、荀燕楠(2009)。國外參與式預算改革的優化模式與制度邏輯。人文雜誌,3,83-89。  延伸查詢new window
11.江迅(2009)。民主改革的新路徑:專訪世界與中國研究所所長李凡。亞洲週刊,23(14),38。  延伸查詢new window
12.何培根、林應榮(2009)。引入民主懇談機制強化預算監督效果--關於實施預算民主懇談的幾點思考。人大研究,3,17-19。  延伸查詢new window
13.郎友興(2009)。協商民主與預算改革。浙江人大,4,34-35。  延伸查詢new window
14.馬耀明(2007)。由民作主的生動實驗--訪中共台州市委書記張鴻銘。今日浙江,16,54-56。  延伸查詢new window
15.張小勁(2003)。民主建設發展的重要嘗試:溫嶺民主懇談會所引發的思考。浙江社會科學,1,21-25。  延伸查詢new window
16.張學明(2008)。深化公共預算改革 增強預算監督效果--關於浙江省溫嶺市參與式預算的實踐與思考。人大制度研究,11,19-22。  延伸查詢new window
17.李凡(2007)。中國地方政府公共預算改革的試驗和成功。甘肅行政學院學報,3,9-12。  延伸查詢new window
18.余遜達(2003)。民主治理是最廣泛的民主實驗。浙江社會科學,1,28-31。  延伸查詢new window
19.李凡(2003)。中國政治體制改革的途徑分析。領導文萃,3,16-20。  延伸查詢new window
20.周梅燕(2007)。公共預算啟動中國鄉鎮人大的制度改革--以溫嶺新河人大預算民主懇談為例。公共管理學報,4(2),96-101。  延伸查詢new window
21.房寧(2008)。30年中國政治發展回顧與展望。改革開放30年,11,44-49。  延伸查詢new window
22.褚松燕(2007)。民主懇談:政府創新的維度與限度。甘肅行政學報,3,21-25。  延伸查詢new window
23.陳奕敏(2008)。參與式預算的溫嶺模式。今日中國論壇:改革視窗,5,95。  延伸查詢new window
24.陳家剛(2007)。參與式預算的理論與實踐。經濟社會體制比較,2,52-57。  延伸查詢new window
25.陳勝勇(2005)。協商民主理論與中國。浙江社會科學,1,28-32。  延伸查詢new window
26.景耀進(2003)。行政民主:意義與侷限--溫嶺民主懇談會的啟示。浙江社會科學,1,25-28。  延伸查詢new window
27.楊子云(2009)。公民社會推動參與式預算改革。中國改革,7,55-57。  延伸查詢new window
28.Hsu, S. Philip(200903)。In Search of Public Accountability: The ‘Wenling Model’ in China。Australian Journal of Public Administration,68(1),40-50。  new window
29.Levi, Margaret(2000)。The Economic Turn in Comparative Politics。Comparative Political Studies,33(6/7),822-844。  new window
會議論文
1.徐斯儉、吳建忠(2008)。基層預算中的民主赤字:臺灣三個鄉鎮案例研究。南投。  延伸查詢new window
研究報告
1.李凡(2001)。中國基層民主發展報告(2002)。北京。  延伸查詢new window
2.李凡(2005)。中國基層民主發展報告(2004-2007)。北京。  延伸查詢new window
3.李凡(2009)。中國基層民主發展報告(2009)。北京。  延伸查詢new window
圖書
1.Frohlich, Norman、Oppenheimer, Joe(1978)。Modern Political Economy。New Jersey:Princeton University Press。  new window
2.慕毅飛、陳奕敏(2005)。民主懇談--溫嶺人的創造。北京:中央編譯出版社。  延伸查詢new window
3.North, Douglass C.、劉瑞華(1990)。制度、制度變遷與經濟成就。臺北:時報文化。  延伸查詢new window
4.李凡(2004)。中國基層民主發展報告:2003。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
5.Simon, Herbert A.(1997)。Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations。New York:Free Press。  new window
6.何包鋼(2008)。協商民主:理論、方法和實踐。北京:中國社會科學出版社。  延伸查詢new window
7.North, Douglass C.(1990)。Institutions, Institutional Change and Economic Performance。Cambridge, MA:Harvard University Press。  new window
8.王躍生(1997)。新制度主義。臺北:揚智文化事業股份有限公司。  延伸查詢new window
9.Bruce, Iain(2004)。The Porto Alegre Alternative: Direct Democracy in Action。Pluto Press。  new window
10.Olson, Mancur Jr.(1971)。The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups。Harvard University Press。  new window
11.李凡(2009)。溫嶺試驗與中國地方政府公共預算改革。北京。  延伸查詢new window
12.李凡(2009)。解讀中國民主。北京。  延伸查詢new window
13.李凡(2008)。中國民主的前言探索。北京。  延伸查詢new window
14.牛美麗、馬駿(2007)。預算民主:離我們有多遠?--溫嶺預算民主懇談案例研究。國家治理與公共預算。上海。  延伸查詢new window
其他
1.(2010)。關於開展預算初審民主懇談,加強鎮級預算審查監督的指導意見,http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=3147。  延伸查詢new window
2.王晉(2009)。河南焦作探路『陽光財政』,讓百姓參與預算全過程,http://big5.ce.cn/gate/big5/district.ce.cn/zg/200912/21/t20091221_20661530.shtml。  延伸查詢new window
3.周揚(2008)。上海閩行區人大組織財政預算聽證會開國內先河,http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=2385。  延伸查詢new window
4.彭天宇,吳建忠(2010)。2010年溫嶠鎮實事工程和預算編制民主懇談會過程觀察,http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=2948。  延伸查詢new window
5.黃曉梅(2010)。寧海縣實事工程代表票決制全面推開,http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=2897。  延伸查詢new window
6.鄧聿文(2007)。以制度避免『預算民主懇談』人走政息,http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/comments/2007-04/13/content_5969441.htm。  延伸查詢new window
7.羅艾華(2009)。廣州網曬政府預算引關注--陽光預算如何走向常態,http://www.zzdjw.com/BIG5/165246/10303210.html。  延伸查詢new window
8.蘇文(2006)。無錫居民全程參與政府項目工程立項、預算與實施,http://npc.people.com.cn/BIG5/15037/4287376.html。  延伸查詢new window
9.蔡定劍(2010)。如何推進公共預算改革?--上海閩行區等地的作法,http://www.world-china.org/newsdetail.asp?newsid=2990。  延伸查詢new window
10.(2009)。哈市參與式預算實驗創造獨特的哈爾濱模式,http://www.hellonavi.com/news/ShowNews.php?PHPSESSID=&id=189238。  延伸查詢new window
11.邱炯(2007)。哈爾濱:公共預算建設 預算居民參與,http://house.people.com.cn/BIG5/98386/6204904.html。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE