東晉時期，佛教的發展可說是如日中天，在獨樹一幟之後，更倍受朝野矚目，加上當時的僧門普 遍風氣不佳，亂政違俗，是以反佛的言論日增。當時的反佛，主要是僧祐提出的「六疑」：「一疑經說迂誕，大而無徵；二疑人死神滅，無有三世；三疑莫見真佛，無益國治；四疑古無法教，近出漢世；五疑教在戎方，化非華俗；六疑漢魏法微，晉代始盛。」（《弘明集．後序》）在此「六疑」中，第二疑最為時人所討論，因為神滅與否，是形神問題的主軸，其中牽引出輪迴、因果報應、天堂及地獄等問題，而且進一步牽動佛教能否成立的問題，是以神滅論者極力駁斥形死神不滅為虛妄不實，神不滅論者則批評他們不諳佛理，故雙方往返論辯甚急。當時形神思想最具代表性的人物首推何承天，因為他一人掀起了中國形神思想史上三場最重要的論戰。其一是與宗炳引發的「白黑論之爭」；其二是與顏延之引起的「達性論之爭」；其三則是與劉少府辯論的「報應問之爭」，在這三場爭論中，雙方皆旨在維護自己的形神思想。何承天站在中國傳統知識份子的立場闢佛，對方則以護佛的立場反駁，雙方壁壘分明，其中所折射出的形神思想富涵時代和哲學意義，頗有玩味之處。本文即旨在從何承天的三次爭論中，評析他的形神思想是否得事理之實?深度為何？雙方是否爭其所不必爭？其爭論在中國哲學史上的意義為何？這些問題的釐清，將深化吾人對兩晉南北朝的文化、課題，及哲學特色的了解。