新制身心障礙鑑定與需求評估(ICF)執行之探討：身心障礙服務使用者觀點_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	新制身心障礙鑑定與需求評估(ICF)執行之探討：身心障礙服務使用者觀點
書刊名：	東吳社會工作學報
作者：	周月清／張恒豪
作者(外文)：	Chou, Yueh-ching／Chang, Heng-hao
出版日期：	2017
卷期：	32
頁次：	頁1-34
主題關鍵詞：	障礙者；新制鑑定與需求評估；環境因素；服務使用者；ICF；Person with disability；Service user；New assessment system；Environmental factor
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(6) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:5 共同引用:46 點閱:24

2012年ICF在台灣作為鑑定依據，即「新制身心障礙鑑定與需求評估」（簡稱「新制」），過去單一以醫生鑑定「損傷」者被稱為「舊制」。本研究從障礙服務使用者觀點，探討其對新制看法與經驗，是否回應ICF精神及落實「新制」鑑定相關規定。以半結構訪談大綱深度訪談24位障礙者，含曾接受新舊制、只有新制及等待「新制」鑑定者。結果發現已經接受「新制」鑑定者：資訊不清楚、城鄉差距大、環境因素沒有被考量、專業人員和受評者權力不平等、受評者沒有參與機會、第三位鑑定者不存在，等待「新制」鑑定者擔心程度變輕福利變少。如同舊制，現階段國內新制執行與福利服務提供仍只看損傷。建議「新制」鑑定與需求評估規劃與執行重視障礙服務使用者參與、選擇，重視活動與社會參與及需求的個別差異。

以文找文

Since July 2012, according to the new act of disability issued in 2007, a person’s eligibility for disability benefits has been assessed based on the ICF. This study interviewed disabled people who were assessed by this new assessment system to explore their experiences of the new assessment. An in-depth, semi-structured interview was employed and 24 persons with disabilities (including three groups: those assessed by the old and new assessment system, only assessed by the new system and waiting for assessment by the new one) had completed the interviews between December of 2013 and January of 2015. From the participants’ view, the new assessment is: information not accessible, welfare benefit and service delivery based on the level of impairment, a gap of welfare benefit existed between different local authorities, environmental factors excluded of the consideration in the assessment, the absence of the third assessors, lack of concern of the individual uniqueness and needs, no opportunity for the users involved in the assessment process, worried about the welfare benefit cut due to the level of disability level reduced. The findings suggest that the users’ choice, social roles and activities could be considered in the assessment to meet their individual needs.

以文找文

期刊論文
1.	Ueda, S.、Okawa, Y.(2003)。The subjective dimension of functioning and disability: What is it and what is it for?。Disability and Rehabilitation，25(11/12)，596-601。
2.	Barnes, C.(2003)。What a difference a decade makes: reflections on doing "emancipatory" disability research。Disability and Society，18(1)，3-17。
3.	Scherer, M. J.、Glueckauf, R.(2005)。Assessing the benefits of assistive technologies for activities and participation。Rehabilitation Psychology，50(2)，132-141。
4.	Hemmingsson, H.、Jonsson, H.(2005)。The issue is-An occupational perspective on the concept of participation in the international classification of functioning, disability and health-Some critical remarks。American Journal of Occupational Therapy，59(5)，569-576。
5.	洪惠芬(20120600)。「分配正義」還是「形式正義」？身心障礙作為福利身分與歧視的雙重意涵。臺灣社會福利學刊，10(2)，93-160。延伸查詢
6.	Pfeiffer, D.(2000)。The Devils Are in the Details: The ICIDH2 and the Disability Movement。Disability and Society，15(7)，1079-1082。
7.	江俊漢、洪儷瑜(20121200)。由障礙模式的演變談ICF分類系統。特殊教育季刊，125，19-28。延伸查詢
8.	周宇翔、李淑貞、何季蓉、張聿淳、劉旻宜(20131200)。從理念到落實--ICF在臺灣的實踐經驗：以身心障礙者福利與服務需求評估訪談表為例。身心障礙研究，11(4)，249-261。延伸查詢
9.	邱滿豔(20101200)。回應「以國際健康功能與障礙分類系統(ICF)架構爲基礎的身心障礙者職業重建成果評估」。復健諮商，4，47-48。延伸查詢
10.	張光華、劉燦宏(20140600)。身心障礙與復健醫學--復健專科醫師在身心障礙領域的挑戰與機會。臺灣復健醫學雜誌，42(2)，71-79。延伸查詢
11.	張恆豪(2013)。缺了一半的ICF臺灣本土實踐。推波引水，72，17-19。延伸查詢
12.	張恒豪(20150600)。障礙的鑑定與再分配政治：以大臺北地區的「殘障」停車位爭議為例。社會政策與社會工作學刊，19(1)，91-138。延伸查詢
13.	許慧芬、江秀珠、徐菁寧、陳天文、黃茂雄(20140600)。運用醫品圈手法進行新制身心障礙鑑定服務之改善。安泰醫護雜誌，20(1)，27-41。延伸查詢
14.	黃寶、吳佩霖、樊志成、梁忠詔(20120600)。2010年新制身心障礙鑑定試辦結果花蓮縣資料分析：初步研究。臺灣復健醫學雜誌，40(2)，61-70。延伸查詢
15.	劉文瑜、王鐘賢、何靖雯(20130600)。應用ICF架構探討智能障礙者的老化。物理治療，38(2)，126-136。延伸查詢
16.	Anner, J.、Schwegler, U.、Kunz, R.、Trezzini, B.、Boer, Wout de(2012)。Evaluation of work disability and the international classification of functioning, disability and health: what to expect and what not?。BMC Public Health，12，470-478。
17.	Chiu, Wen-Ta、Yen, Chia-Feng、Teng, Sue-Wen、Liao, Hua-Fang、Chang, Kwang-Hwa、Chi, Wen-Chou、Wang, Yen-Ho、Liou, Tsan-Hon(20131014)。Implementing disability evaluation and welfare services based on the framework of the international classification of functioning, disability and health: experiences in Taiwan。BMC Health Services Research，13，(416)1-(416)9。
18.	Dahl, T.(2002)。International classification of functioning, disability and health: an introduction and discussion of its potential impact on rehabilitation services and research。Journal of Rehabilitation Medicine，34，201-204。
19.	Harpur, P.(2012)。Embracing the new disability rights paradigm: the importance of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities。Disability & Society，27(1)，1-14。
20.	Mcdougall, Janette、Wright, Virginia、Rosenbaum, Peter(2010)。The ICF model of functioning and disability: Incorporating quality of life and human development。Developmental Neurorehabilitation，13(3)，204-211。
21.	Schneidert, M.、Hurst, R.、Miller, J.、Ustun, B.(2003)。The role of environment in the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF)。Disability and Rehabilitation，25(11/12)，588-595。
22.	Solli, H. M.、da Silva, A. B.(2012)。The Holistic Claims of the Biopsychosocial Conception of WHO's International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF): A Conceptual Analysis on the Basis of a Pluralistic-Holistic Ontology and Multidimensional View of the Human being。Journal of Medicine and Philosophy，37(3)，277-294。
23.	Teng, Sue-wen、Yen, Chia-feng、Liao, Hua-fang、Chang, Kwan-hwa、Chi, Wen-chou、Wang, Yen-ho、Liou, Tsan-hon、Taiwan ICF Team(20131100)。Evolution of System for Disability Assessment Based on the International Classification of Functioning, Disability, and Health: A Taiwanese Study。Journal of the Formosan Medical Association，112(11)，691-698。
24.	Wade, D. T.、Halligan, P.(2003)。New wine in old bottles: the WHO ICF as an explanatory model of human behavior。Clinical Rehabilitation，17，349-354。
25.	王國羽(20110300)。由障礙研究典範改變觀點論ICF與ICF-CY在教育與療育的運用與貢獻。特殊教育季刊，118，1-12。延伸查詢
26.	周月清、許昭瑜(20040600)。醫療模式抑或社會模式--早期療育個案管理實例研探。國立政治大學社會學報，36，113-147。延伸查詢
27.	周月清、彭淑芬、舒靜嫻、鄭芬芳(20040700)。中途障礙社會模式介入與生活重建服務整合--伊甸、新事暨陽光服務方案為例。臺灣社會工作學刊，2，123+125-157。延伸查詢
28.	林燕玲、呂淑美、林子建(20110300)。應用ICF作為建構智能障礙學生學習效能指標之可行性研究。特殊教育季刊，118，24-33。延伸查詢
29.	Bickenbach, J. E.、Chatterji, S.、Badley, E. M.、Üstün, T. B.(1999)。Models of disablement, universalism and the international classification of impairments, disabilities and handicaps。Social Science & Medicine，48(9)，1173-1187。
30.	Hurst, R.(2003)。The International Disability Rights Movement and the ICF。Disability and Rehabilitation，25(11/12)，572-576。
31.	Imrie, R.(2004)。Demystifying disability: a review of the International Classification of Functioning, Disability and Health。Sociology of Health and Illness，26(3)，287-305。
32.	Nordenfelt, L.(2003)。Action theory, disability and ICF。Disability and Rehabilitation，25(18)，1075-1079。
33.	邱大昕(20111200)。誰是身心障礙者：從身心障礙鑑定的演變看「國際健康功能與身心障礙分類系統」（ICF）的實施。社會政策與社會工作學刊，15(2)，187-213。延伸查詢
34.	林金定、嚴嘉楓、羅慶徽(20090300)。推動以ICF為基礎的身心障礙者鑑定標準之困境與建議。身心障礙研究，7(1)，1-18。延伸查詢
35.	周宇翔、李淑貞、謝東儒、張聿淳(20150600)。ICF架構下的身心障礙者需求評估制度現況與挑戰。社區發展季刊，150，40-57。延伸查詢
36.	周宇翔、李淑貞、謝東儒、陳政智、張聿淳(20150600)。從服務使用者觀點探討身心障礙者鑑定與需求評估制度流程之研究。身心障礙研究，13(2)，86-106。延伸查詢
37.	Bickenbach, J.(2014)。Reconciling the capability approach and the ICF。ALTER--European Journal of Disability Research，8，10-23。
38.	Conti-Becker, A.(2009)。Between the ideal and the real: reconsidering the International Classification of Functioning, Disability and Health。Disability and Rehabilitation，31(25)，2125-2129。
39.	Egilson, S. T.、Traustadóttir, R.(2009)。Theoretical perspectives and childhood participation, Scandinavian。Journal of Disability Research，11(1)，51-63。
40.	Koutsogeorgou, E.、Leonardi, M.、Bickenbach, J. E.、Cerniauskaite, M.、Quintas, R.、Raggi, A.(2014)。Social capital, disability, and usefulness of the International Classification of Functioning, Disability and Health for the development and monitoring of policy interventions。Disability and Society，29(7)，1104-1116。
41.	Kraus de Camargo, O.(2011)。Systems of care: transition from the biopsychosocial perspective of the International Classification of Functioning, Disability and Health。Child: care, health and development，37(6)，792-799。
42.	Novick, G.(2008)。Is there a bias against telephone interviews in qualitative research?。Research in Nursing & Health，31(4)，391-398。
43.	Shakespeare, T.(1996)。Rules of engagement: Doing disability research。Disability & Society，11(1)，115-121。
44.	Trani, J. F.、Bakhshi, P.、Bellanca, N.、Biggeri, M.、Marchetta, F.(2011)。Disabilities through the Capability Approach lens: Implications for public policies。ALTER--European Journal of Disability Research，5(3)，143-157。
45.	Walmsley, J.(2001)。Normalization, emancipatory research and inclusive research in learning disability。Disability & Society，16(2)，187-205。
46.	Zarb, G.(1992)。On the road to damascus: First steps towards changing the relations of research production。Disability, Handicap, & Society，7(2)，125-138。
47.	Chou, Y. C.、Tzou, P. Y.、Pu, C. Y.、Kroger, T.、Lee, W.-P.(2008)。Respite care as a community care service: Factors associated with the effectson family carers of adults with intellectual disability in Taiwan。Journal of Intellectual & Developmental Disability，33(1)，12-21。
48.	Tempest, S.、Mcintyre, A.(2007)。Two steps forward, one step back? A commentary on the disease-specific core sets of the International classification of Functioning, Disability and Health (ICF)。Disability and Rehabilitation，29(18)，1475-1479。

會議論文
1.	衛生福利部護理及健康照護司(2013)。新制身心障礙鑑定暨醫療復健輔具所需醫療費用及醫療輔具補助。ICF在國際與國內實施狀況與爭議論壇，(會議日期: 2013/12/11)。台北。延伸查詢
2.	衛生福利部社會及家庭署(2013)。身心障礙鑑定與需求評估新制執行報告。ICF在國際與國內實施狀況與爭議論壇，(會議日期: 2013年12月11日)。台北。延伸查詢

圖書
1.	李英琪(2012)。更好的改變，還是更多的限制？--國際健康功能與身心障礙分類系統(ICF)概念與應用。臺北市：財團法人愛盲基金會。延伸查詢
2.	林義盛、鄭潔虹(2012)。身心障礙鑑定與需求評估新制之實踐經驗。臺南市政府社會局。延伸查詢
3.	World Health Organization(2002)。Towards a Common Language for Functioning, Disability and Health: ICF。World Health Organization。
4.	Rubin, Allen、Babbie, Earl R.(2008)。Research methods for social work。Thomson Brooks/Cole Publishing Company。
5.	Oliver, Mike(1990)。The politics of disablement。Macmillan。
6.	World Health Organization(2001)。ICF--International Classification of Functioning Disability and Health。Geneva：World Health Organization。

其他
1.	王國羽(20150123)。臺灣障礙者的需求是什麼？從ICF談起，http://twstreetcomer.org/2015/01/23/wangguoyu-2/。延伸查詢
2.	Disabled People's International(2013)。Nothing about us without us，http://www.dpi.org/。
3.	(2015)。身心障礙者福利與服務需求評估訪談表，http://www.enable.org.tw/res/pdf/20151229-15.pdf。延伸查詢
4.	衛生福利部(2012)。身心障礙鑑定與需求評估作業併同辦理流程圖，https://dpws.sfaa.gov.tw/uploaddowndoc?file=/disb/idfbook/2012122800081&table=IdfBookFile&flag=doc。延伸查詢

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	一句話惹惱障礙者：以污名溝通模型探究障礙微歧視話語之詮釋與回應
2.	論心理社會障礙者同儕支持之困境：以自立生活同儕支持方案為例
3.	服務使用者觀點的精神障礙服務：需求滿足與自我賦權
4.	矯正機關身心障礙收容人處遇制度國際比較研究
5.	身心障礙鑑定與需求評估分析--分立？或整合？
6.	身心障礙學生大學學科能力測驗之差異分析：教育與家庭的作用
7.	什麼是「障礙研究」？英美的理論發展、建制化與臺灣本土化歷程
8.	精神病人的強制醫療與優惠待遇
9.	「個人助理是居服的補充包」？地方政府執行身心障礙者自立生活支持／個助服務的迷思與困境
10.	由人權取向分析障礙者貧窮議題與所得保障政策之兩難困境與問題：比較臺灣與英國為例
11.	智能障礙者生活狀況與服務認知、使用及滿意之情形--以臺南市為例
12.	身心障礙者權益保障法引進ICF系統的反思：改革做半套，為何如此？
13.	身心障礙福利服務10年回顧及前瞻
14.	身心障礙法定需求評估與個案管理服務整合之研究
15.	一所特殊教育學校試行高職教育階段特殊教育課程大綱及其配套措施之行動歷程

1.	整合性方案對國小內化問題學童成效之研究
2.	智能障礙者性權探究
3.	我與障礙的交織：從五位男性移動障礙者的生命故事來看障礙意象轉變
4.	運動中心的公共性
5.	刑事鑑識倫理守則建構之研究-以警察機關為例
6.	身心障礙運動的實踐與政治性探究：一個跨界反思的旅程
7.	特殊教育場域的障礙論述：以特殊教育導論教科書為例
8.	青少年智能障礙學生活動與參與量表之發展

1.	社會問題
2.	社會政策與社會立法

無相關著作

1.	簡介聯合國身心障礙者權利公約--以健康權為例
2.	無障礙／可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵
3.	障礙的鑑定與再分配政治：以大臺北地區的「殘障」停車位爭議為例
4.	誰是身心障礙者：從身心障礙鑑定的演變看「國際健康功能與身心障礙分類系統」(ICF)的實施
5.	世界衛生組織身心障礙人口定義概念之演進：兼論我國身心障礙人口定義系統問題與未來修正方向

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫