湛甘泉多次對王陽明"四句教"及相關內容予以回應并作出了系統性改寫。湛甘泉、王陽明雖然都肯定了心體的無滯性,但甘泉更堅持心體的實有性、至善性和持續發用性,對"四句教"容易引起本體虛空化、價值虛無化及流入佛老等風險有高度警覺。甘泉的改寫避免了對首句的誤讀及歧義的發生,維護了儒家的立場,但對人向上一機的激勵和誘導作用弱化了。陽明著重從理上講"知善知惡"是良知的性能,而甘泉強調良知本有不代表良知現成,良知的自然發用在現實層面不一定能充分實現,必須要有"達"的工夫,"知善知惡"一路擴充就是"達"也就是"致",所以他合講后兩句,替陽明補上了"致良知"的宗旨,彰顯了本體與工夫合一之義。另外,他反對陽明釋"格物"為"正念頭",認為"格物"是一切工夫,落實于意心身家國天下,并非"為善去惡"所能涵蓋,而第三句"心之神"的提出指明了道德實踐的依據和動力,建立起與前兩句的內在聯系。甘泉改寫后的四句構成了一個義理渾淪的理論體系,可稱為"甘泉四句"。