臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：臺灣高等技職院校成本結構與經營效率之分析－考量產出品質及組織特性
作者：盧永祥 引用關係
作者(外文)：Yung-Hsiang Lu
校院名稱：國立臺灣大學
系所名稱：農業經濟學研究所
指導教授：傅祖壇
學位類別：博士
出版日期：2005
主題關鍵詞：高等技職院校；產出品質；組織特性；成本結構；經營效率；Polytechnic Higher Education Institution；Output Quality；Institutional Characteristics；Cost Structure；Efficiency
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:58
高等技職院校的科技大學（含技術學院）以研究發展應用科技，培育高級實用科技人才為目標；專科學校以培育實用專門人才為目標。此外，高等技職體系的學校數及學生數皆多於大學體系，對於中高級專業人才之培養，扮演著相當重要的角色，且在臺灣的經濟發展中，其地位亦不遜於大學體系，至92學年度時，高等技職校數為89所，佔大專院校校數的56.3%，學生數達695,336人，佔大專院校學生數的55.0%。高等技職院校正面臨日趨競爭，且經營困難的環境，必須針對其成本結構與經營效率做進一步的分析，實為不可忽視之課題。
高等技職教育亦屬於知識生產與傳遞的服務業，因含有品質變數，更加不易精確衡量，而提供較佳的產出品質，意味含著較多的要素投入；因此，若忽略產出品質之差異，僅以產出數量來加以評估，亦會形成衡量失真的主要關鍵；所以，在高等教育的經濟分析上，納入教育產出品質的考量，一定具有必要性與合理性。所以，本文旨在探討產出品質變數與組織特性，對高等技職院校成本結構與經營效率之影響，冀望建立更精確的成本結構推估方式與經營效率分析模式。
本文第一部份採用隨機成本邊界法（Stochastic Cost Frontier），以短期成本推估長期成本，進一步探討有無產出品質調整時，對於各院校的規模經濟、特定產出規模經濟、範疇經濟及特定產出範疇經濟之影響。第二部份為各院校經營效率之估算，區分為成本效率與技術效率二大項，成本效率以隨機性邊界分析法（Stochastic Frontier Analysis），並依Battese and Coelli (1988,1995)提出的二種方式，計算成本效率值；另一方面，採用三階段資料包絡法（Data Envelopment Analysis），分析是否考量產出品質變數及組織特性，對於高等技職院校技術效率之影響；如此一來，才能在相同的條件下，進行客觀的經營效率之評量。
所以，本文以89-91學年度台灣194家高等技職院校為研究對象，探討有無考量產出品質變數及組織特性下，對高等技職院校的成本結構與經營效率之影響。因此，本文的實證結果可歸納如下：
1.由推估的成本結構可知，成本函數中存有資本固定，其值會低於長期時；未考量產出品質，其值會高於考量產出品質時。
2.考量產出品質時，整體而言，各院校皆具規模與範疇經濟，表示持續增加教育產出，平均成本會遞減；也表示同時生產四項產出的成本，會低於四項產出個別生產的成本。私立院校高於國立院校，專科學校高於技術學院及科技大學。
3.協助在校生取得證照、增加推廣教育招生及鼓勵教師從事研究，均可降低成本。私立院校在在校學生數及證照數較國立院校具有規模經濟，教師研究成果及推廣教育服務則反之；科技大學在在校學生數、證照數及教師研究成果三項最具規模經濟，技術學院則在推廣教育服務；工程導向在在校學生數、教師研究成果及推廣教育服務三項最具規模經濟，醫護導向則在證照數。
4.國立院校及科技大學，若將在校學生數與其他三項產出分離生產，則成本會低於同時生產四項產出的成本；私立院校及專科學校同時生產四項產出的效益最大；工程導向以在校生證照數及推廣教育服務最具有範疇經濟，商管導向則為在校學生數，醫護導向則為教師研究成果。
5.以Battese and Coelli (1988)的推估方式，成本效率值則為0.917，未考量產出品質，則會低估約2.5%。私立院校高於國立院校，專科學院高於技術學院及科技大學，商管導向高於工程與醫護導向；而組織間的差幅，也因產出品質的無法反應而增大，故產出品質較高的院校，則調整後之成本效率增幅就相對提高。
6.以Battese and Coelli (1995)的推估方式，將產出品質變數及組織特性視為無效率因素，則成本效率值為0.939，若未摒除二者之影響，則低估約10.0%。國立院校高於私立院校，學制別以科技大學最高，其次依序為技術學院及專科學校。
7.以三階段DEA法，在同時考量產出品質及組織特性之影響，則技術效率值為0.940，若未考量二項之影響，則低估約4.5%。國立院校高於私立院校，科技大學高於技術學院及專科學校，工程導向高於商管導向與醫護導向。
8.未考量產出品質或組織特性之影響，對於產出品質較佳的國立院校及科技大學，會產生效率值低估的情況，產出品質較低之院校會產生高估。除了Battese and Coelli (1988)之外，在產出品質與組織特性考量與否，將會導致不同組織特性效率值之高低排序產生迥然不同的變動。
The higher education institutions in Taiwan are de factor administrated at the discretion of the Ministry of Education for the past several decades. Issues on cost structure and efficiency of the higher education institutions have been highly debated in recent years. Most empirical studies use enrollments and research publications as educational outputs and in some instances differentiate the cost and efficiency by curriculum and programs in graduate and undergraduate instructions. They have mostly ignored the effects of quality differential on cost structure and efficiency measurement.
The objective of this research is to develop an empirical model that explicitly accounts for the output quality and the institutional characteristics in evaluating cost structure and efficiencies to the polytechnic higher education institutions in Taiwan. Since output quality varies significantly among the polytechnic schools, ignoring such quality variation may result in bias estimation of the cost structure and efficiency. One hundred ninety four polytechnic higher education institutions are evaluated. These polytechnic higher education institutions include the universities of science and technology, the colleges of technology, and the vocational junior colleges.
The output variables used are the number of full-time student enrollment, number of professional certificates obtained by students, faculty’s research publications, and the extension services. Six output quality variables are used to adjust the quality difference in teaching, research and extension services. The input variables are model specific. The institutional characteristics include the organizational factors such as school ownership, school type, and field specialization.
A translog stochastic frontier cost function is estimated to compute the university’s economies of scale and economies of scope. The empirical results show that the sample average economies of scale is at 1.1239, and the economies of scope is at 0.7873. It implies the existence of both scale and scope economies at the polytechnic higher education institutions in Taiwan.
When the quality of output is accounted for, the estimated efficiency index shows that the public college and university are more efficient in cost minimization. Furthermore, the proposed quality-adjusted stochastic frontier model has higher cost efficiency scores than the cost efficiency score estimated by the quality-unadjusted model. The quality of outputs places a significant role in assessing the cost structure and efficiency of a university. Empirical results show that the universities of science and technology have the highest efficiency scores, followed by the colleges of technology and the vocational junior colleges.
丁文鈴，1994。「我國國立大學經營規模之研究」。碩士論文，國立政治大學教育研究所。
王美惠，2002。「台灣銀行業經濟效率與規模經濟分析－參數法與無參數法之比較」。博士論文，淡江大學管理科學研究所。new window
林容萱，2003。「台灣地區科技大學效率性之分析：資料包絡分析法的應用」，『國民教育研究集刊』。第9期，179-205頁。
林雅惠，2002。「以資料包絡法評估我國大學校院研究績效之研究」。碩士論文，中華大學科技管理研究所。
林騰蛟，2001。「高等技職教育的定位與發展」，『技術及職業教育』。第66期，15-22頁。
教育部，2003。「我國高等教育發展規劃研究專案報告」。
教育部技職司，2003。「如何調整技職教育定位與促進產學合作」。立法院第五屆第二會期教育及文化委員會專案報告。
邱政皓，2000。「量化研究與統計分析」，台北，五南圖書出版公司。
高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，2003。「管理績效評估－資料包絡分析法」，台北，華泰文化事業公司。new window
張力允，1999。「我國公私立大學校院經營績效之比較研究」。碩士論文，國立中正大學會計學研究所。
張瑞濱，2003。「我國私立技術學院經營效率之研究」。博士論文，中華大學工程管理研究所。new window
郭振雄，2000。「多重生產程序之績效評估：我國大學院校效率衡量」。博士論文，臺灣大學會計學研究所。new window
郭峻韶，2003。「台灣地區公私立大學院校之效率差異研究－應用調整環境變數與干擾項之資料包絡法」。碩士論文，東吳大學會計研究所。
黃義中，2002。「大學的經營績效與品質」。碩士論文，逢甲大學經濟學研究所。
蔡淑如，2003。「以資料包絡分析法評估科技大學之辦學績效」。碩士論文，朝陽科技大學工業工程與管理研究所。
鄭淑芳，1998。「國立大學校院相對效率之研究－使用資料包絡分析法」。碩士論文，國立台灣大學會計學研究所。
歐進士、林秋萍，2000。「我國國立大學校長由官派改為遴選制對大學經營效率之影響」，『中山管理評論』。第8卷第2期，213-248頁。new window
劉雅芳，2004。「台灣地區私立技術學院經營效率之評估」。碩士論文，世新大學經濟研究所。
潘惠靜，2001。「教育獎補助經費對私立大學辦學績效之研究」。碩士論文，中山大學人力資源管理研究所。
賴仁基，1997。「我國綜合大學效率差異之衡量－資料包絡分析法的應用」。碩士論文，國立政治大學財政研究所。
羅正忠，1986。「現行教育規模經濟之研究」。碩士論文，國立政治大學財政研究所。
顧志遠，1987。「有關非營利機關效率評估及預算再分配之整體規劃模式研究」。碩士論文，國立清華大學工業工程研究所。
魏駿吉，2002。「財務自主性對學校經營效率影響之研究-以我國國立大學校院校務基金為例」。碩士論文，東吳大學會計學研究所。
Ahn, T., A. Charnes and W. W. Cooper, 1988. “Some Statistical and DEA Evaluation of Relative Efficiencies of Public and Private Institution of Higher Learning,” Socio-Econ. 22(6)：259-269.
Aigner, D. J., C. A. K. Lovell and P. Schmidt, 1977. “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models”, Journal of Econometrics, 6：21-37.
Avkiran, N. K, 2001. “Investigating technical and scale efficiency of Australian university through data envelopment analysis,’’ Socio-Economic Planning Sciences. 35(1)：57-80.
Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper, 1984. “Some Models for Estimating Technical and SE Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,’’ Management Science. 33：1078-1092.
Battese, G.E. and T.J. Coelli, 1988. “Prediction of Firm-Level Technical Efficiencies With a Generalised Frontier Production Function and Panel Data”, Journal of Econometrics, 38：387-399.
Battese, G.E. and T.J. Coelli, 1995. “A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data”, Empirical Economics, 20：325-332.
Baumol, W.J.,J.C. Panzar, and R.D. Willig, 1982.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York：Harcourt Brace Jovanovich.
Bhattacharyya, A., S. C. Kumbhakar, and A. Bhattacharyya, 1995. “Ownership Structure and Cost Efficiency：A Study of Publicly Owned Passenger-Bus Transportation Companies in India”, Journal of Productivity Analysis.6(1)：47-62.
Braeutigam, R. R., and A. F. Daughety, 1983.”On the estimation of returns to scale using variable cost functions,” Economics Letters. 11：25-31.
Callan, S.J., and R.E. Santerre, 1990.”The production characteristics of local public education: a multiple product and input analysis,” Southern Economic Journal. 468-480.
Charnes, A., W. W. Cooer and E. Rhodes, 1978. “Measuring the Efficiency of Decision Making Unit,’’ European Journal of Operational Research. 2：429-444.
Cohn, E.S., L.W. Rhine, and M.C. Santos, 1989.”Institutions of higher education as multi-product firms：economies of scale and scope,” The Review of Economics and Statistics. 71：284-290.
Colbert, A. C., R. R. Levary, and M. C. Shaner, 2000.”Determining the relative efficiency of MBA program using DEA,” European Journal of Operational Research. 125：656-669.
Cowing, T. G. and A. G. Holtmann, 1983.”Multiproduct short-time hospital cost functions: empirical evidence and policy implications from cross-section data,” Southern Economic Journal. 49：637-653.
Dundar, H., and D.R. Lewis, 1995.”Departmental productivity in American universities：economies of scale and scope,” Economics of Education Review. 14：119-144.
Farrell, M.J., 1957.”The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of Royal Statistical Society. Series A,CXX,3：253-290.
Fried, H. O., Lovell C. A. K., Schmidt S. S., Yaisawarng S., 2002. “Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis,’’ Journal of Productivity Analysis. 17：157-174.
Fried, H. O., S. S. Schmidt, and S. Yaisawarng, 1999. “Incorporationg the Operating Environment Into a Nonparametric Measure of Technical Efficiency,’’ Journal of Productivity Analysis.12：249-267.
Fu, T. T., C. J. Huang., and F. Tien, 2004. “University Cost Structure in Taiwan,” Working Papers.
Gilligan, T.,M. Smirlock, and W. Marshall, 1984.”Scale and scope economies in the multiproduct banking firm,” Journal of Monetary Economies. 13：393-405.
Glass, J.C.,D.G. Mckillop and N.S. Hyndman, 1995.”The achievement of scale efficiency in UK universities：a multiple-input multiple-output analysis,” Education Economics. 3：249-263.
Glass, J. C., D. G. Mckillop and G. O’Roruke, 1998. “A Cost Indirect Evaluation of Productivity Change in UK University,’’ Journal of Productivity Analysis. 10：153-175.
Groot, H.,W. W. McMahon, and J. F. Volkwin, 1991.”The Cost Structure of American Research Universities,” Review of Economics and Statistics. 73：423-431.
Haksever, C., and Y. Muragishi, 1998. ”Measuring Value in MBA Programmes,” Education Economics. 6：11-25.
Hashimoto, K. and E. Cohn, 1997.“Economies of Scale and Scope in Japanese Private Universities,” Education Economics. 5(2)：107-115.
Huang, C. J. and J. T. Liu, 1994. “Estimation of a Non-Neutral Stochastic Frontier Production Function,” Journal of Productivity Analysis. 5：171-180.
Huang, T. H. and M. H. Wang, 2004.“Estimation of scale and scope economies in multiproduct banking: evidence from the Fourier flexible functional form with panel data,” Applied Economics. 36：1245-1253.
Hughes, J. P., L. J. Mester, and C. G Moon, 2001, “Are Scale Economies in Banking Elusive or Illusive? Evidence Obtained by Incorporating Capital Structure and Risk-Taking into Models of Bank Production,” Journal of Banking and Finance, 25：2169-2208.
Jimenez, E., 1986. “The structure of educational costs: multiproduct cost functions for primary and secondary schools in Latin America,’’ Economics of Education Review. 5(1)：25-39.
Johnes, G., 1997.”Cost and industrial structure in contemporary British higher education,” Economic Journal. 107：727-737.
Johnes G. and J. Johnes, 1993. “Measuring the Research Performance of UK Economics Departments: An Application of Data Envelopment Analysis,’’ Oxford Economic Paper. 45：332-347.
Jondrow, J., C.A.K Lovell, I. S. Materov, and P. Schmidt, 1982. “On estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model”, Journal of Econometrics, 19：233-238.
Kim, H.Y., 1986.”Economies of scale and economies of scope in multiproduct financial institutions：further evidence from credit union,” Journal of Money, Credit and Banking. 18：220-226.
Kirjavainen, T. and H. Loikkanen, 1998. “Efficiency differences of Finnish senior secondary schools: an application of DEA and Tobit analysis,’’ Economics of Education Review. 17(4)：377-394.
Koshal, R. K. and M. Koshal, 1995. “Quality and economies of scale in higher education,’’ Applied Economics. 27：773-778.
Koshal, R. K. and M. Koshal, 1999. “Economies of scale and scope in higher education: a case of comprehensive universities, ’’Economics of Education Review. 18：269-277.
Koshal, R. K., M. Koshal and A. Gutpa, 2001. “Multi-product total function for higher education: a case of bible colleges, ’’Economics of Education Review. 20：297-303.
Kumbhakar, S. C. and C. A. K. Lovell, 2000. Stochastic Frontier Analysis. New York：Cambridge University Press.
Laband, D. N. and B. F. Lentz, 2003.”New estimates of economies of scale and scope in higher education,” Southern Economic Journal. 70(1)：172-183.
Lewis, D.R., and H. Dundar, 1995.”Economies of scale and scope in Turkish universities,” Education Economics. 3：133-158.
Madden, G., S. Savage and S. Kemp, 1997. “Measuring Public Sector Efficiency: A Study of Economics Department at Australian Universities,’’ Education Economics. 5(2)：153-168.
Mester, L.J., 1987.”Efficiency in the savings and loan industry,” Journal of Banking and Finance. 17：267-286.
Mester, L.J. 1996.”A study of bank efficiency taking into account risk preferences,” Journal of Banking and Finance. 20：1025-1045.
Olson, J. A., P. Schmidt, and D. M. Waldman, 1980. ”A Monte Carlo Study of Estimators of Stochastic Frontier Production Functions,” Journal of Econometrics. 13(1)：67-82.
Sav, G. T., 2004. “Higher education costs and scale and scope economies,’’ Applied Economics. 36：607-614.
Wilson, P. W., 1995. “Detecting Influential Observations in Data Envelopment Analysis,” Journal of Productivity Analysis. 6：27-45.
Zellner, A., 1962.”An Efficient Method of Estimating Seemingly Unrelated Regression and Tests for Aggregation Bias,” Journal of the American Statistical Association. 57：348-368.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：988（臺灣：972，外國：16） ／ 本年度總使用人次：2042760 ／ 訪客人次（自102年09月）：67855312
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上