臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：爭點效之第三人效力--由最高法院八十九年度臺上字第二三○五號及八十九年度臺上字第二○八八號判決出發
書刊名：東吳法律學報
作者：黃國昌 引用關係
作者(外文)：Huang, Kuo-chang
出版日期：2005
卷期：16:3
頁次：頁225-296
主題關鍵詞：爭點效；既判力；反射效；訴訟法上誠信原則；訴訟標的；程序保障；正當法律程序；紛爭解決一次性；連帶債務；Issue preclusion；Res judicata；Claim preclusion；Estoppel；Cause of action；Due process；Mutuality of estoppel
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:535
  • 點閱點閱:54
由日本學者新堂幸司參仿美國法「Issue Preclusion」所提出之爭點效理論，經由我國學者駱永家教授之倡導，已漸為我國最高法院所採認。我國學說向來有關爭點效理論之論爭，大多環繞在對該理論本身之贊否及要件的討論上。本文之目的則在處理於我國一般較少議論之爭點效主觀範圍之問題，特別將討論之焦點置於「爭點效之第三人效力」。本文首先由我國最高法院近來之二則判決出發，一方面站在程序保障之觀點，贊成爭點效原則上並無「不利益第三人之效力」，一方面就「爭點效利益第三人效力擴張」之問題，進行深入之檢討。本文介紹長久以來採取爭點效理論之美國法就此問題所採之態度，觀察其如何由傳統上「利、不利均不及於第三人」之相互性原則，逐漸在判例法上發展至「不利雖不及之，但原則上承認爭點效之利益第三人效力」之非相互性原則。本文進而由「公平」、「效率」此二爭點效理論之政策考慮、為判準，分析「是否」以及「在何情形下」應承認爭點效利益第三人效力之擴張，分別就不同之案件類型及規範方式提出檢討。本文並進一步分析「爭點效之利益第三人效力」與「反射效」問之區別，並點出以民法第二七五條為規範依據所存在之問題。本文在結論上原則上贊同我國最高法院將爭點效之效力限定於當事人問之見解，然而主張在特定之例外情形，應肯定爭點效有利益第三人之擴張效力。
The doctrine of issue preclusion under the U.S. law has been introduced and advocated by several famous Japanese and Taiwanese scholars. The Taiwanese Supreme Court has also gradually recognized the applicability of such doctrine in determining the binding effects of civil judgments. However, the scholarly discussions about this doctrine in Taiwan still stay at the level of whether and under what conditions issue prec1usion effects should be recognized. This article purports to explore the more difficult yet profoundly important question of whether issue preclusion should have any effects on persons other than parties to the action. Two recent Supreme Court cases, which were discussed in Section II, touched upon this question but regrettably the dicta in those two cases displayed the Supreme Court's unfamiliarity with the policy considerations underlying the issue prec1usion doctrine. In Section III, this article introduces the development of U.S. law on this issue and examines how the case law shifted from mutuality of estoppel to non-mutuality of estoppel. Section IV revisits the two fundamental policy considerations－fairness and efficiency－underlying the issue preclusion doctrine and further analyzes whether and under what circumstances a third party may benefit from the issue preclusion effects. Section V discusses the difference between the third-party benefiting effects of issue preclusion and the "reflective effect" doctrine advocated by some continental proceduralists. In conclusion, this article argues that a third party should neither be bound by nor benefit from the issue preclusion effects, with certain narrowly defined exceptions.
期刊論文
1.呂太郎(20001000)。所謂爭點效。法令月刊，51(10)，1529-1531。  延伸查詢new window
2.邱聯恭(20030820)。第三人撤銷訴訟之運用方針。司法週刊，1147(2)。  延伸查詢new window
3.許士宦(20020900)。反訴之擴張。國立臺灣大學法學論叢，31(5)，121-162。new window  延伸查詢new window
4.黃國昌(2003)。訴訟參與及代表訴訟--新民事訴訟法下「程序保障」與「紛爭解決ᅳ次性」之平衡點。月旦法學雜誌，97，8-27。new window  延伸查詢new window
5.黃國昌(20050100)。共有物返還訴訟之再考--代表訴訟法理與事後程序參與之連結與交錯。臺灣本土法學雜誌，66，36-53。  延伸查詢new window
6.Berch, Michael A.(1979)。A Proposal to Permit Collateral Estoppel of Nonparties Seeking Affirmative Relief。Arizona State Law Journal，511。  new window
7.Currie, Brainerd(1957)。Mutuality of Collateral Estoppel: Limits of the Bernhard Doctrine。Stanford Law Review，9，281-322。  new window
8.Currie, Brainerd(1965)。Civil Procedure: The Tempest Brews。California Law Review，53，25-46。  new window
9.George, Lawrence C.(1980)。Sweet Use of Adversity: Parklane Hosiery and the Collateral Class Action。Stanford Law Review，32，655-686。  new window
10.Spurr, Stephen J.(1991)。An Economic Analysis of Collateral Estoppel。International Review of Law and Economics，11，47-61。  new window
11.三ヶ月章(1980)。紛爭解決の一回性と再施可能性。法曹時報，32(1)，1-40。  延伸查詢new window
12.小山昇(1972)。いわゆる争点効について。ジュリスト，504，75-82。  延伸查詢new window
13.大橋真弓(1986)。アメリカにおける判決効の主観的範囲論序說。法律協會雜誌，103(9)，168-196。  延伸查詢new window
14.大橋真弓(1986)。アメリカにおける判決効の主観的範囲論序說。法律協會雜誌，103(10)，142-180。  延伸查詢new window
15.吉村德重(1963)。アメリカにおけるの既判力拡張の一側面。法政研究，29(1)，63-86。  延伸查詢new window
16.吉村德重(1967)。判決理由中の判断の拘束力。法政研究，33(3/6)，449-496。  延伸查詢new window
17.住吉博(1969)。「争点効」の本質について。民商法雑誌，61(2)，175-209。  延伸查詢new window
18.住吉博(1970)。「争点効」の本質について。民商法雑誌，61(5)，754-785。  延伸查詢new window
19.原強(1987)。第三者による判決理由中の判断の援用(一)--反射效理論の終焉と第三者による争点効の援用。上智法學論集，31(1)，161-249。  延伸查詢new window
20.原強(1990)。第三者による判決理由中の判断の援用(二)--反射效理論の終焉と第三者による争点効の援用。上智法學論集，33(2/3)，245-309。  延伸查詢new window
21.原強(2004)。反射效，その他。法学教室，282，31-32。  延伸查詢new window
22.高田裕成(1994)。反射效--主債務者勝訴の判決を保証人は有利に援用することができる。法学教室，168，41-42。  延伸查詢new window
23.倉田卓次(1966)。いわゆる争点効の理論について。判例タイムズ，184，81+86。  延伸查詢new window
24.細野敦(1994)。判決効の主観的拡張理論とその経済分析--コラテラルエストッぺルの経済分析の紹介。判例タイムズ，828，72-85。  延伸查詢new window
25.霜島甲一(1974)。既判力の相対性について。判例タイムズ，307，31-44。  延伸查詢new window
26.Posner, Richard A.(1973)。An economic approach to legal procedure and judicial administration。The Journal of Legal Studies，2(2)，399-458。  new window
27.黃國昌(20030300)。新民事訴訟法下之訴訟標的圖像：訴訟標的相對論的再構成（上）--以法官之闡明義務、當事人之程序利益與證明困難之交錯為中心。臺灣本土法學雜誌，44，39-53。  延伸查詢new window
圖書
1.高橋宏志(2000)。重点講義民事訴訟法。東京都：有斐閣。  延伸查詢new window
2.青山善充、伊藤真(1998)。民事訴訟法の争点。有斐閣。  延伸查詢new window
3.民事訴訟法研究基金會(2003)。民事訴訟法之研討。台北市：三民書局有限公司。  延伸查詢new window
4.呂太郎(1999)。民事訴訟之基本理論。台北市：智勝文化事業有限公司。new window  延伸查詢new window
5.邱聰志、姚志明(2003)。新訂債法各論。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
6.孫森炎(2002)。新版民法債編總論。台北市：三民書局。  延伸查詢new window
7.陳榮宗(1984)。民事程序法與訴訟標的理論。台北：陳榮宗。new window  延伸查詢new window
8.駱永家(1993)。民事法研究。台北市：三民書局。  延伸查詢new window
9.駱永家(1994)。既判力之研究。台北市：三民書局。new window  延伸查詢new window
10.駱永家(1994)。民事法研究。台北市：三民書局。  延伸查詢new window
11.American Law Institute(1942)。Restatement of Judgments。St. Paul ,Minn.：American Law Institute Publishers。  new window
12.American Law Institute(1982)。Restatement (Second) of Judgments。St. Paul, Minn.：American Law Institute Publishers。  new window
13.Casad, Robert C.、Clermont, Kevin M.(2002)。Res Judicata。Durham, N.C.：Carolina Academic Press。  new window
14.Field, Richard H.、Kaplan, Benjamin、Clermont, Kevin M.(1997)。Civil Procedure: Materials for A Basic Course。Westbury, N.Y：The Foundation Press, Inc。  new window
15.Ginsburg, Jane C.(1996)。Legal Methods。Westbury, N.Y.：The Foundation Press,Inc.。  new window
16.Wright, Miller & Cooper(2002)。Federal Practice and Procedure。St. Paul, Minn.：West Group。  new window
17.Wright, Miller & Cooper(2002)。Federal Practice and Procedure。St. Paul, Minn.：West Group。  new window
18.三宅省三、塩崎勤、小林秀之(2002)。注解民事訴訟法。東京：青林書院。  延伸查詢new window
19.木川統一郎(1992)。民事訴訟法重要問題講義。東京：成文堂。  延伸查詢new window
20.(1978)。山木戶克己教授還曆紀念：実体法と手続法の交錯。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
21.新堂幸司(1988)。訴訟物と争点効。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
22.新堂幸司(1991)。訴訟物と争点効。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
23.新堂幸司(1998)。新民事訴訟法。東京：弘文堂。  延伸查詢new window
24.(2001)。新堂幸司先生古稀祝賀：民事訴訟法理論の新たな構築。東京：有裴閣。  延伸查詢new window
25.鈴木忠一、三ヶ月章(1969)。実務民事訴訟講座：判決手続通論。東京：日本評論社。  延伸查詢new window
26.鈴木忠一、三ヶ月章(1981)。新‧実務民事訴訟講座。東京：日本評論社。  延伸查詢new window
27.民事訴訟法研究基金會(1990)。民事訴訟法之研討。台北市：三民書局有限公司。  延伸查詢new window
28.邱聯恭(1993)。司法之現代化與程序法。台北市：三民書局。new window  延伸查詢new window
29.陳計男(2002)。民事訴訟法論。台北市：三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
30.黃茂榮(2002)。法學方法與現代民法。黃茂榮。new window  延伸查詢new window
31.黃立(2002)。民法債編總論。臺北市：黃立。  延伸查詢new window
32.邱聯恭(19960000)。程序制度機能論--民事程序法之理論與實務。臺北：三民書局。new window  延伸查詢new window
33.陳榮宗、林慶苗(2004)。民事訴訟法。台北：三民書局。  延伸查詢new window
其他
1.(1978)。A Probabilistic Analysis of the Doctrine of Mutuality of Collateral Estoppel。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：677（臺灣：670，外國：7） ／ 本年度總使用人次：2393369 ／ 訪客人次（自102年09月）：68188889
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上