:::

詳目顯示

回上一頁
題名:化學工廠火災之環境法制
書刊名:犯罪學期刊
作者:林志信
作者(外文):Lin, Chih-hsin
出版日期:2009
卷期:12:2
頁次:頁1-43
主題關鍵詞:環境刑法化學工廠火災毒性化學物質Environmental criminal lawChemical factoryFireToxic materials
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:228
  • 點閱點閱:92
隨著全球工業時代來臨,相關化學製造工廠或原料供應商等不免會使用愈來愈多之毒性化學物質,所相關毒性化學物質之製造、運送、貯存及使用等過程中,可能由於人爲疏忽或設備不足或意外等原因,可能導致毒性物質意外事故並嚴重影響環境,惟化學工廠火災議題似乎較水、空氣、土壤等污染不受重視,殊不知化學工廠火災燃燒後生成物所引發之環境污染問題才是值得重視討論之議題,而環境法治國所要面臨的重要課題是關於「對下一代責任」的問題,若造成難以回復的環境破壞,將是我們這一代應負的責任。希望藉由本文提出現行國內相關環境法規針對化學工廠火災處罰之規範不足及盲點提出分析討論,盼日後修法以法治國環境刑法思維,強化以刑法功能來達到保護環境,有效杜絕化學工廠火災衍生之污染問題。
Accompanied with the rapid global industrial development, more and more toxic chemical materials have been applied in chemical industry and raw material suppliers. However, the process of toxic chemical materials making, delivering, storing and utilizing, may cause toxic material accident by unexpected reasons. This has seriously endangered the living conditions of human beings. Many people have focused more on water, air and soil pollution. But, they fail to pay enough attention on the issues of chemical factory fire cases. We must understand that the environmental pollution caused by burning chemical materials is the severest issue. In the environmental Rechtsstaat, we must recognize that we are responsible for the next generation. If we seriously damage the environment now, it would be our guilt. In this article, the blind point and the deficient regulations of the punishment of the chemical factory fire cases were analyzed. And the researcher suggested that our government should set up a set of revised law through the viewpoint of the environmental criminal law. We should protect our environment by enforcing the effective criminal law and eradicating serious pollution cause of chemical factory fire cases.
期刊論文
1.蘇俊雄(19760600)。從刑事犯與行政犯之理論界限論刑法修正之問題。法學叢刊,21(1/2),74-77。new window  延伸查詢new window
2.林東茂(19940600)。危險犯的法律性質。國立臺灣大學法學論叢,23(2),267-304。new window  延伸查詢new window
3.葉俊榮(19920100)。「出賣環境權」: 從五輕設廠的十五億「回饋基金」談起。Proceedings of the National Science Council. Part C, Humanities and Social Sciences,2(1),17-34。  延伸查詢new window
4.韓忠謨(19801200)。行政犯之法律性質及其理論基礎。國立臺灣大學法學論叢,10(1),1-69。new window  延伸查詢new window
5.李建良(20001200)。論環境保護與人權保障之關係。東吳法律學報,12(2),1-46。new window  延伸查詢new window
6.李建良(20000900)。環境基本法的理念與規範取向。臺灣本土法學雜誌,14,1-21。  延伸查詢new window
7.王千維(2000)。<環境損害中多數污染源之組成形式及其侵權行為法上責任歸屬之基本原則>。《政大法學評論》,62,204-215。new window  延伸查詢new window
8.朱信等(2002)。<燃燒與空氣污染>。《科學發展》,355,18-21。  延伸查詢new window
9.林信和(19871110)。環境人權的衍生與實踐。中國論壇,25(3)=291,53-58。  延伸查詢new window
10.邱聰智(1972)。<公害與刑事責任─以水侯病為中心>。《刑事法雜誌》,16(1),1-5。new window  延伸查詢new window
11.邱聰智(1972)。<公害與刑事責任>。《刑事法雜誌》,16(5),59-61。new window  延伸查詢new window
12.邱聰智(1978)。<公害之民事救濟>。《台大法學論叢》,8(1),169-181。new window  延伸查詢new window
13.邱聰智(1976)。<公害與環境權>。《法律評論》,43(1),5。  延伸查詢new window
14.梁國偉、盧守謙(2008)。<毒化物災害消防戰略(1)>。《消防月刊》,97(7),39-48。  延伸查詢new window
15.駱永家(1987)。<環境權之理念與運用>。《中國論壇》,(24),16。  延伸查詢new window
會議論文
1.許玉秀(1992)。<我國環境刑法規範的過去、現在與未來>。臺北。  延伸查詢new window
2.葉俊榮(1993)。<永續發展的制度條件:憲法基礎,永續發展>。臺北。  延伸查詢new window
3.鄭昆山譯、Heine著(1992)。<環境破壞行為類型化之國際比較-論因果關係與特殊歸責問題>。臺北。  延伸查詢new window
研究報告
1.何子倫(2003)。《論刑法之行政從屬性》。  延伸查詢new window
2.勞工委員會(2006)。《勞動檢查報告》。  延伸查詢new window
學位論文
1.范坤棠(1999)。附屬刑法中之禁止錯誤(碩士論文)。東吳大學。  延伸查詢new window
2.陳孟黎(2002)。《從危險犯概念看我國環境刑法的現況與未來》。  延伸查詢new window
圖書
1.Berry, Thomas(1990)。The dream of the earth。San Francisco:Sierra Club Books。  new window
2.鄭昆山(19980400)。環境刑法之基礎理論。臺北:五南圖書出版公司。  延伸查詢new window
3.葉俊榮(1993)。環境政策與法律。臺北市:月旦出版公司。new window  延伸查詢new window
4.黃錦堂(1994)。台灣地區環境法之研究。台北:月旦出版公司。  延伸查詢new window
5.劉宗德(1998)。行政法基本原理。學林文化事業有限公司。  延伸查詢new window
6.林山田(2008)。刑法通論。林山田。  延伸查詢new window
7.陳慈陽(2003)。環境法總論。元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
8.邱聰智(1987)。《公害法原理》。臺北。  延伸查詢new window
9.趙德琛、吳政宏(1996)。《環境保護法規》。臺北。  延伸查詢new window
10.鄭昆山(200902)。圖解刑法總則入門(上)--法治國犯罪理論解析。鄭昆山。  延伸查詢new window
11.鄭昆山(2005)。《刑事政策學-法治國刑法的思考》。  延伸查詢new window
12.鄭昆山、陳昭南(2007)。論法治國家之一事不二罰原則-從廢棄物清理法相關規定以論。李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集,現代憲法的理論與現實。臺北:元照出版。  延伸查詢new window
13.鄭善印(1990)。《刑事犯與行政犯之區別-德、日學說比較》。臺北。  延伸查詢new window
14.BOHS,(1996)。The manager’s guide to control of hazardous substances: with 21 case studies。Leeds, UK.。  new window
15.Foster, J. B.(1994)。The vulnerable planet: A short economic history of the environment。New York。  new window
單篇論文
1.何子倫(2003)。刑事犯與行政犯之區別初探,http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:9bcN-A10EW4J:old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-R-092-005.htm+&cd=4&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw,(憲政-(研)092-005號)。  new window
其他
1.OSHA,(2000)。Hazard Communication Standard, 29 CFR 1910。  new window
圖書論文
1.李鴻禧(198509)。論環境權之憲法人權意義。憲法與人權。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE