:::

詳目顯示

回上一頁
題名:刑法明確性原則之新定位:評介德國聯邦憲法法院之背信罪合憲性裁定
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:薛智仁 引用關係
作者(外文):Hsueh, Chih-jen
出版日期:2015
卷期:44:2
頁次:頁599-664
主題關鍵詞:刑法明確性權力分立原則法治國原則溯及既往禁止原則違憲審查背信罪Clarity of Criminal CodeSeparation of PowersState under the Rule of LawNon-retroactivity DoctrineReview of ConstitutionalityBreach of Trust
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(12) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:93
  • 點閱點閱:109
為了確保權力分立及法治國原則之實現,刑法明確性要求立法者制訂充分明確的刑法條款,但是在實踐上充滿困難。為了提升受規範者的刑罰可預見性,德國聯邦憲法法院在2010年的背信罪合憲性裁定裡,將刑法明確性要求延伸適用於刑法解釋,課予刑事法院將刑法明確化的共同任務。不過,本文將指出,德國聯邦憲法法院透過本裁定顛覆了刑法明確性的權力分立功能,使刑事法院成為補充立法者,卻未必有效提升受規範者之刑罰可預見性,是刑法明確性原則的危機。解除此一危機的根本之道,是重新認知刑法明確性要求的權力分立功能,在明確性審查上,降低空洞的可預見性標準的重要性。德國對於刑法明確性的新定位給予台灣大法官的啟示是,一方面應該避免在刑事立法的審查上往忽視權力分立的方向傾斜,另一方面應該加強對於最高法院判例及決議的違憲審查,而不是任由違憲的判例或決議繼續控制刑事司法。
In 2010, in order to improve the predictability of those punished, in the German Federal Constitutional Court's decision on the constitutionality of the crime of Breach of Trust, Criminal Court was given the task of clarifying the Criminal Code, to apply the clarity on the interpretation of criminal law. In order to ensure the realization of the principle of Separation of Powers and Rechtsstaat, legislators are asked by the Clarity of Criminal Code to develop adequate criminal provisions expressly. However, it is fraught with difficulties. However, this article will point out, the decision of the German Federal Constitutional Court, in fact subverts the function of Separation of Powers in the Clarity of Criminal Code, and also making Criminal Court become complementary legislators, but it has failed to effectively enhance the predictability of those punished. It is rather a crisis in the Clarity of Criminal Code. The fundamental way to relieve this crisis, is to re-recognize the function of Separation of Powers in the Clarity of Criminal Code. The importance of reducing the vague criteria of predictability on the review of the Clarity of Criminal Code. The revelation given by German's new definition of the clarity of criminal code, is to avoid ignoring the Separation of Powers in the review of criminal legislation, and also to strengthen the constitutional review on the Supreme Court's jurisprudence and resolutions, instead of allowing unconstitutional precedents or resolutions continue to control the criminal justice.
期刊論文
1.劉幸義(19941200)。罪刑法定原則的理論與實務批判。刑事法雜誌,38(6),13-58。new window  延伸查詢new window
2.李仁淼(20130800)。教師法之「行為不檢有損師道」與法律明確性--大法官釋字第七○二號解釋評析。月旦裁判時報,22,18-27。  延伸查詢new window
3.李仁淼(20121200)。不適任教師之範圍與法律明確性。月旦法學教室,122,59-67。  延伸查詢new window
4.許宗力(20121200)。論法律明確性之審查:從司法院大法官相關解釋談起。國立臺灣大學法學論叢,41(4),1685-1742。new window  延伸查詢new window
5.許育典(2012)。「行為不檢有損師道」明確嗎?。月旦法學教室,121,6-8。  延伸查詢new window
6.蔡聖偉(20110800)。所謂的「提前賄選」行為--評最高法院九十四年度臺上字第一〇五九號刑事判決。月旦裁判時報,10,162-166。  延伸查詢new window
7.Beaucamp, G.(2011)。Verständlichkeit und Bestimmtheit- zwei Welten?。Rechtstheorie,42,21-62。  new window
8.Böse, M.(2011)。Das Bundesverfassungsgericht »bestimmt« den Inhalt des Untreuetatbestandes。Juristische Ausbildung,2011,617-623。  new window
9.Calliess, R.(1987)。Sitzdemonstrationen und strafbare Nötigung in verfassungsrechtlicher Sicht。Neue Zeitschrift für Strafrecht,1987,209-211。  new window
10.Grünwald, G.(1964)。Bedeutung und Begründung des Satzes „nulla poena sine lege“。Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,,76,1-18。  new window
11.Kargl, W.(2001)。Die Missbrauchskonzeption der Untreue (§ 266 StGB)- Vorschlag de lege ferenda。Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,113,565-596。  new window
12.Kraatz, E.(2011)。Der Untreuetatbestand ist verfassungsgemäß- gerade noch!- Zugleich eine Anmerkung zu BVerfG 2 BvR 2559/08。Juristische Rundschau,2011,434-440。  new window
13.Krüger, M.(2011)。Neues aus Karlsruhe zu Art. 103 II GG und § 266 StGB. Bespr. von BVerfG, Beschl. vom 23. 6. 2010- 2 BvR 2559/08, NStZ 2010, 626。Neue Zeitschrift für Strafrecht,2011,369-375。  new window
14.Kuhlen, L.(2011)。Gesetzlichkeitsprinzip und Untreue。Juristische Rundschau,2011,246-254。  new window
15.Leite, A.(2014)。Grund und Grenzen eines Rückwirkungsverbots bei täterbelastenden Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht。Goltdammer's Archiv für Strafrecht,2014,220-238。  new window
16.Neumann, U.(1991)。Rückwirkungsverbot bei belastenden Rechtsprechungsänderungen der Strafgerichte?。Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,103,331-356。  new window
17.Saliger, F.(2010)。Das Untreuestrafrecht auf dem Prüfstand der Verfassung。Neue Juristische Woche,2010,3195-3198。  new window
18.Saliger, F.(2011)。Auswirkungen des Untreue-Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 23. 6. 2010 auf die Schadensdogmatik.。Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik,2011,902-918。  new window
19.Seebode, M.(2004)。Anmerkung zu BVerfG, Kammer-Beschluss v. 21. 11. 2002- 2 BvR 2202/01。Juristen Zeitung,2004,305-309。  new window
20.黃榮堅(20111000)。2010年臺灣法律發展回顧--刑事法。國立臺灣大學法學論叢,40(特刊),1795-1841。new window  延伸查詢new window
21.龔癸藝(20031200)。論罪刑法定主義之明確性原則。中原財經法學,11,79-110。new window  延伸查詢new window
22.Papier, Hans-Jürgen、Möller, Johannes(1997)。Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung。Archiv für öffentliches Recht,122,177-211。  new window
23.陳愛娥(20020900)。如何明確適用「法律明確性原則」?--評司法院大法官釋字第五四五號解釋。月旦法學,88,249-258。new window  延伸查詢new window
24.許玉秀(20050800)。罪刑法定原則的構成要件保障功能(上)--第十六次修正刑法檢討系統(第一、二、二八至三一條)。月旦法學雜誌,123,9-27。new window  延伸查詢new window
25.黃舒芃(20121000)。法律明確性原則的制度功能--評釋字第七〇二號解釋對法律明確性原則之認定。月旦裁判時報,17,5-14。  延伸查詢new window
26.謝開平(20090700)。法律解釋與法條結構--投票受賄罪之法律漏洞。月旦法學,170,268-277。new window  延伸查詢new window
27.薛智仁(20140115)。淺論公民抗議的刑事法問題。臺灣法學雜誌,240,23-33。  延伸查詢new window
圖書
1.吳信華(2009)。憲法訴訟專題研究(一):「訴訟類型」。台北:元照。  延伸查詢new window
2.Frister, H.(2011)。Strafrecht Allgemeiner Teil。München:C. H. Beck。  new window
3.Gropp, W.(2005)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Berlin:Springer。  new window
4.Kuhlen, L.(2006)。Die verfassungskonforme Auslegung von Strafgesetzen。Heidelberg:C. F. Müller。  new window
5.Schünemann, B.(1978)。Nula poena sine lege? Rechtstheoretische und verfassungsrechtliche Implikationen der Rechtsgewinnung im Strafrecht。Berlin:de Gruyter。  new window
6.Simon, E.(2005)。Gesetzesauslegung im Strafrecht。Berlin:Duncker & Humblot。  new window
7.Tiedemann, K.(1991)。Verfassung und Strafrecht。Heidelberg:C. F. Müller。  new window
8.林鈺雄(2014)。新刑法總則。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.Roxin, Claus、Köhler, Michael(1997)。Strafrecht, allgemeiner Teil。Berlin:Springer。  new window
10.Roxin, Claus(2006)。Strafrecht: Allgemeiner Teil (Bd. I): Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre。C. H. Beck。  new window
11.Welzel, Hans(1969)。Das Deutsche Strafrecht: Eine systematische Darstellung。Walter de Gruyter。  new window
12.Jakobs, Günther(1991)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Walter de Gruyter。  new window
13.Kerner, Hans-Jürgen、許澤天、薛智仁(2008)。德國刑事追訴與制裁--成年刑法與少年刑法之現狀分析與改革構想。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
14.黃榮堅(2012)。基礎刑法學。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
15.林山田(2008)。刑法通論。林山田。  延伸查詢new window
16.Vormbaum, Thomas(2011)。Beiträge zum Strafrecht und zur Strafrechtspolitik。LIT。  new window
17.Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil。Duncker & Humblot。  new window
圖書論文
1.Korioth, Stefan、劉淑範(2010)。聯邦憲法法院和司法裁判「專業法院」。德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集。台北:聯經。  延伸查詢new window
2.楊子慧(2006)。淺論德國法上之警告性裁判。法律哲理與制度--公法理論:馬漢寳教授八秩華誕祝壽論文集。台北:元照。  延伸查詢new window
3.鄭逸哲(2001)。罪刑法定主義七十年。刑法七十年之回顧與展望紀念論文集。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
4.陳慈陽(2005)。司法院大法官暫時處分權之理論基礎。民主、人權、正義:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。台北:元照。  延伸查詢new window
5.Albrecht, A. H.(2012)。Überlegungen zur Behandlung gesetzesergänzender Rechtsprechung。Festschrift für Friedrich Dencker zum 70. Geburtstag。Tübingen:Mohr Siebeck。  new window
6.Basak, D.(2013)。Die Aufgabe des Bestimmtheitsgrundsatzes durch das Bundesverfassungsgericht und ihre Folgen für die anderen Aspekte des strafrechtlichen Gesetzlichkeitsprinzips (§ 1 StGB, Art. 103 Abs. 2 GG)。Strafrecht und Verfassung。Baden-Baden:Nomos。  new window
7.Dannecker, G.(2007)。Kommentierung zu § 1 StG。Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar。Berlin:de Gruyter。  new window
8.Eser, A.、Hecker, B.(2010)。Kommentierung zu § 1 StGB。Strafgesetzbuch Kommentar。München:C. H. Beck。  new window
9.Gaede, K.(2011)。Kommentierung zu § 1 StGB。AnwaltKommentar StGB。Bonn:Deutscher Anwaltsverlag。  new window
10.Grünwald, G.(1993)。Die Entwicklung der Rechtsprechung zum Gesetzlichkeitsprinzip。Strafgerechtigkeit: Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70. Geburtstag。Heidelberg:C. F. Müller。  new window
11.Hassemer, W.、Kargl, W.(2013)。Kommentierungen zu § 1 StGB。Nomoskommentar Strafgesetzbuch。Baden-Baden:Nomos。  new window
12.Herzberg, R. D.(2005)。Wann ist die Strafbarkeit „gesetzlich bestimmt“ (Art. 103 Abs. 2 GG)?。Empirische und dogmatische Fundamente, kriminalpolitischer Impetus: Symposium für Bernd Schünemann zum 60. Geburtstag。Köln:Carl Heymanns。  new window
13.Krey, V.(1985)。Parallelitäten und Divergenzen zwischen strafrechtlichem und öffentlich-rechtlichem Gesetzesvorbehalt。Festschrift für Günter Blau zum 70. Geburtstag am 18. Dezember 1985。Berlin:de Gruyter。  new window
14.Kuhlen, L.(2007)。Zum Verhältnis vom Bestimmtheitsgrundsatz und Analogieverbot。Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag am 1. April 2007。Köln:Carl Heymanns。  new window
15.Kuhlen, L.(2012)。Aktuelle Probleme des Bestimmtheitsgrundsatzes。Gesetzlichkeit und Strafrecht。Berlin:Duncker & Humblot。  new window
16.Küpper, G.(2010)。Zum Verhältnis von Verfassungs- und Strafgerichtsbarkeit。Festschrift für Volker Krey zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010。Stuttgart:Kohlhammer。  new window
17.Müller-Dietz, H.(1998)。Abschied vom Bestimmtheitsgrundsatz im Strafrecht?。Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag。München:C. H. Beck。  new window
18.Perron, W.(2012)。Die Untreue nach der Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts。Festschrift für Wolfgang Heinz zum 70. Geburtstag。Baden-Baden:Nomos。  new window
19.Satzger, H.(2014)。Kommentierung zu § 1 StGB。Strafgesetzbuch Kommentar。Köln:Carl Heymanns。  new window
20.Schmidhäuser, E.(1987)。Strafgesetzliche Bestimmtheit: eine rechtsstaatliche Utopie。Gedächtnisschrift für Wolfgang Martens。Berlin:de Gruyter。  new window
21.Schmitz, R.(2011)。Kommentierungen zu § 1 StGB。Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch。München:C. H. Beck。  new window
22.Seebode, M.(1992)。Zur gesetzlichen Bestimmtheit des unrechten Unterlassungsdelikts。Festschrift für Günter Spendel zum 70. Geburtstag am 11. Juli 1992。Berlin:de Gruyter。  new window
23.Süß, F.(1995)。Vom Umgang mit dem Bestimmtheitsgebot。Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts。Frankfurt a. M.:Peter Lang。  new window
24.翁岳生(2004)。司法院大法官解釋效力之研究。公法學與政治理論:吳庚大法官榮退論文集。元照出版有限公司。new window  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE