:::

詳目顯示

回上一頁
題名:風險社會下食品行政管制模式之轉型:以行政機關採行之「預防性下架」措施為中心
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:李寧修 引用關係
作者(外文):Lee, Ning-hsiu
出版日期:2016
卷期:45:2
頁次:頁455-499
主題關鍵詞:風險社會食品安全預防原則風險分析預防性下架食品安全衛生管理法Risk societyFood safetyPrecautionary principleRisk analysisOff-shelves precautionary measureAct governing food safety and sanitation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:77
  • 點閱點閱:94
隨著食品產銷鏈益趨複雜,風險社會中潛藏的眾多不確定性亦與日俱增,因此,如何有效地「防患於未然」,確保食品「從農場到餐桌」的安全,儼然成為食品行政管制不可迴避的重要課題。面對層出不窮的食安風暴,昔日傳統之行政管制模式似已漸顯捉襟見肘,而有轉型之迫切需求。本文首先聚焦於食品行政機關於面臨多樣風險形式而採行之預防性措施,探究其法理基礎與所應遵循之正當程序(貳);其次,以「預防性下架」為例,探究其現行規範之架構與運行模式(參);續就「預防性下架」制度之建構,提出檢討與建議,以求妥適承接憲法基本權利的委託,將食品行政管制模式相應升級(肆);最後並為結語(伍),期待在共同追求人民健康與維護食品安全的道路上,提供個人的觀察與建議。
As food supply chain becomes more and more comprehensive throughout the years, the underlying problems and high uncertainty in risk society has also continued to increase. Nowadays, the issue at hand therefore is, how to effectively prevent further harm to customers from questionable food products before any harm occurs. To ensure the safety of food products from the stage of production at farms to the customers’ dining table seems to be an inevitable task and a pressing issue that administrative authority needs to acknowledge and should be dealt with by food administrative regulation immediately. When facing continuously emerging food product issues, traditional administrative regulation model seems to be ineffective or gradually running out of possible solutions. Thus there is urgent need for the transformation of the food administration regulation model to deal with the current high and diverse uncertainty in risk society. This study will first focus on the precautionary measures, which is applied by the food administrative authority in Taiwan when facing diverse and new forms of risks. The purpose is to understand the legal basis and due process requirements that should be followed when applying the precautionary measures. Secondly, this study will further discuss nowadays legal framework and operation model by using "off-shelves precautionary measure" as an example. Thirdly, this study will continue to provide reviews and suggestions regarding the construction of the "off-shelves precautionary measure" system, in order to advance the food administrative regulation model. The reviews and suggestions are also being provided, in hope to correspond the food administrative regulation model to the trust of the constitutional fundamental rights. At last, this study will end on the note by providing personal preliminary observation and suggestion from an overall perspective to the food safety issue as a conclusion. The aim of this study is to jointly protect national’s health and preserve food safety altogether.
期刊論文
1.張永明(20140300)。危險食品下架處分與行政救濟。月旦法學教室,137,9-11。  延伸查詢new window
2.Grube, Markus(2012)。Melde-und Mitteilungspflichten der Lebensmittelunternehmen nach Basis-VO und LFGB。ZLR,4,446-462。  new window
3.王服清(20121100)。論「預防原則」之意涵與應用。國立中正大學法學集刊,37,117-187。new window  延伸查詢new window
4.吳行浩(20140300)。由比較法觀點論食品安全管理規範之檢討。高大法學論叢,9(2),115-163+165-169+171-175。new window  延伸查詢new window
5.李寧修(20121000)。從憲法觀點論消費資訊公開請求權。憲政時代,38(2),215-244。  延伸查詢new window
6.李寧修(20141000)。行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐--由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制。東吳法律學報,26(2),35-66。new window  延伸查詢new window
7.徐良維(20140500)。食品安全行政之改革芻議--日本法制之借鏡。國會月刊,42(5)=493,33-69。new window  延伸查詢new window
8.張永明(20140100)。臺灣食品衛生管理的新挑戰。月旦法學,224,93-113。new window  延伸查詢new window
9.陳仲妮(20121000)。從基因改造食品論預防原則之應用與爭議。東吳法研論集,8,45-106。new window  延伸查詢new window
10.陳清秀(20120600)。暫時性行政處分--以德國立法例及學說實務見解為中心。月旦法學,205,146-164。new window  延伸查詢new window
11.陳慈陽(20120800)。環境國原則建構下之環境預防及救濟機制。法學新論,37,1-45。new window  延伸查詢new window
12.程明修(20140700)。論暫時性行政處分與行政程序法之修法建議。東吳法律學報,26(1),47-92。new window  延伸查詢new window
13.劉小蘭(20110900)。食品安全治理:政府、市場與第三部門之協力--以德國經驗為例。第三部門學刊,16,73-94。  延伸查詢new window
14.林昱梅(20131215)。失落的道德線--食用油事件之省思。臺灣法學雜誌,238,18-30。  延伸查詢new window
15.林昱梅(20151100)。論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心。國立臺灣大學法學論叢,44(特刊),1037-1162。new window  延伸查詢new window
16.洪德欽(20151100)。歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示。國立臺灣大學法學論叢,44(特刊),1163-1236。new window  延伸查詢new window
17.黃錦堂(20090700)。高度科技專業性行政決定之司法控制密度--兼評臺北高等行政法院九六年度訴字第一一一七號判決。東吳法律學報,21(1),95-127。new window  延伸查詢new window
18.李寧修(20130500)。論歐盟及德國食品安全法制與其通報系統之建構。興大法學,13,1-46。new window  延伸查詢new window
19.程明修(20090400)。行政法上之預防原則(Vorsorgeprinzip)--食品安全風險管理手段之擴張。月旦法學,167,127-136。new window  延伸查詢new window
20.牛惠之(20050500)。預防原則之研究--國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議。國立臺灣大學法學論叢,34(3),1-71。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.李寧修(2015)。食品行政管制之革新與展望:以食安危機處理機制為中心。2015行政管制與行政爭訟:食品安全的法律對策與法治實踐,中央研究院法律學研究所 。臺北。  延伸查詢new window
2.林三欽(2012)。風險行政範疇中暫時性行政處分之運用:以食品衛生管理法為例。行政院101年學術研討會。行政院。135-180。  延伸查詢new window
3.林昱梅(2012)。食品安全之風險管理規範:由臺北高等行政法院101年度訴字第93號判決出發。行政院101年學術研討會。行政院。39-116。  延伸查詢new window
4.宮文祥(201505)。由食品安全問題檢視行政機關管轄權體系之建置。第12屆公法研討會,最高行政法院、東吳大學法律學系公法研究中心 。臺北。  延伸查詢new window
圖書
1.Di Fabio, Udo(1994)。Risikoentscheidungen im Rechtsstaat: Zum Wandel der Dogmatik im öffentlichen Recht, insbesondere am Beispiel der Arzneimittelüberwachung。Mohr Siebeck。  new window
2.陳春生(1996)。行政法之學理與體系(一):行政行為形式論。  延伸查詢new window
3.中央研究院(2014)。國家食品安全維護及環境毒物防制體系建議書。臺北:中研院。  延伸查詢new window
4.Aulehner, Josef(1998)。Polizeiliche Gefahren- und Informationsvorsorge。Duncker & Humblot。  new window
5.Hahn, P.、Pichhard, K.(2008)。Lebensmittelsicherheit: Haftung, Rückruf, Rückverfolgbarkeit。Hamburg:Behr's Verlag。  new window
6.Lee, N. H.(2011)。Das Verbraucherinformationsgesetz aus der Sicht des Rechts auf Zugang zu Verbraucherinformationen: Eine Untersuchung mit Vergleich der entsprechenden Rechtsnormen in Taiwan。Münster:LIT Verlag。  new window
7.Weck, M.(2011)。Lebensmittelrecht。Stuttgart:W. Kohlhammer。  new window
8.吳志光(2014)。行政法。臺北:新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
9.李震山(2014)。行政法導論。三民。  延伸查詢new window
其他
1.食藥署(2014)。2014食品薬物管理署年報,http://www.fda.gov.tw/TC/AnnuaReport/2014/C/index.html。  延伸查詢new window
2.黃文政(2014)。何謂我國食品衛生管理法中所謂的「預防性下架」,http://www.zoomlaw.net/files/15-1138-37484,c713-l.php。  延伸查詢new window
3.黃文政(2014)。食安事件的反省:食品安全治理的重心在風險評估,http://www.zoomlaw.net/files/16-1138-36677.php。  延伸查詢new window
4.黃文政(2014)。預防性的食安措施是否免於國家賠償,http://www.zoomlaw.net/files/16-1138-36954.php。  延伸查詢new window
圖書論文
1.洪德欽(201204)。預防原則歐盟化之研究。歐洲化之衝擊。臺北:五南出版社。  延伸查詢new window
2.李寧修(2015)。歐盟食品法制之基本原則及其實踐:由歐盟第178/2002號規則出發。歐盟法之基礎原則與實務發展。臺北:國立臺灣大學出版中心。  延伸查詢new window
3.Meyer, A. H.(2007)。Art. 7 BasisVO。LFGB, Basis VO: Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch, Verordnung (EG) Nr. 178/2002 Kommentar。München:C. H. Beck。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE