＜歸去來辭＞一文，陶淵明在自序裡命名為＜歸去來兮＞，但因《宋書．隱逸傳》最先收錄，給沈約刪去序和兮字，篇名遂變成「歸去來」。隨後蕭統編撰《文選》，也同樣刪除序和兮，跟著採用「歸去來」當篇名，而列於辭類之下。從此「歸去來」三字，單獨風行後世，或作為樂府詩題，像雜曲歌辭有「歸去來引」；或替代「歸來」一詞，作為發抒王門客子彈鋏的悲聲，像李白＜行路難＞、高啟＜放歌行＞均如此套用。 考沈約、蕭統的刪削，主因當在於兼顧選文體例，其次，就名篇的技巧而言，去掉語法上不起作用的虛字，這也是古來屢見的方式之一，如《詩經．將仲子》等四篇，便是直取首章首句而單去句尾兮字。故值得後人注意的，倒是應該去瞭解篇名更動之後，會不會影響到全文的欣賞，譬如以「歸去來」替代「歸來」，日久之後，是否造成「歸去來」等於「歸來」？抑或等於「歸乎來」？ 然而，直到近年大陸學者集體著作的《白話古文觀止》，對於陶淵明的這一篇名作，大多仍以＜歸去來辭＞當作篇名，像錢伯城主編的《古文觀止新編》稱它為＜歸去來兮辭＞，僅屬於極少數的例外，可見得在它的篇名改動之後，若可能有什麼影響，幾乎已經很少人去注意了。或許是一向存在著這種潛在因素，以致今日有關的注解與翻譯，仍不能使這篇名作研讀起來十分通順。緣此，本文謹提出幾個個人之見，尚請大雅方家賜正。