觀察優生保健法修正草案之說明，發現其目的似在於保障胎兒生命權與婦女身體自主權，並同時嘗試權衡這兩種憲法基本權利。惟所謂權衡之前提在於基本權利之間產生衝突，為解決此一爭議始有可能進行權衡。不過，於涉及胎兒生命之場合，所謂權衡基本權利衝突之結果，不僅係一方權利退讓或壓抑其實現而已，而是可能導致生命現象的永遠消失。換言之，權衡之結果已經不是一種對基本權利的限制，而是剝奪其基本權利，此將逾越基本權利衝突理論之基本精神。對此，法律工具主義主張，法律術語並非意指任何實體，而只是作為法律實質圖像之技術性工具以及推論的入場卷。換言之，法律知識之核心其實並非某種想像的實體，而只是一連串的轉譯活動。職是之故，法律術語往往僅作為部分解釋，而無法對所有規範對象予以完整定義。觀察優生保健法修正草案之說明，其嘗試權衡胎兒生命權與婦女身體自主權，惟此一規範訴求不但與基本權利衝突理論相牴觸，而且暗示胎兒生命可能因為保障婦女身體自主權而必須退讓。本文認為，應重新檢討優生保健法修正草案所隱藏之錯誤訊息，切莫以形式上崇高之權利保障修辭，而扭曲基本權利衝突理論之內涵。