臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：憲法之「科際整合」研究的意義與可能性--一個方法論的反思
書刊名：世新法學
作者：張嘉尹 引用關係
作者(外文)：Chang, Chia-yin
出版日期：2010
卷期：3:2
頁次：頁1-49
主題關鍵詞：憲法；法釋義學；憲法理論；科際整合研究；方法論；Constitutional law；Legal dogmatics；Constitutional theory；Lnterdisciplinary studies；Methodology
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(7) 博士論文(1) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:67
  • 點閱點閱:181
本文首先釐清憲法學性質。如果憲法學的核心意義是憲法釋義學，有必要更詳細界定在何種意義上憲法學即是憲法釋義學，以及提出更充份的論證來說明，何以憲法學是憲法釋義學的主張是適當的。憲法之「科際整合」研究所涉及的是，如何將其他科學的研究成果納入憲法釋義學，或為憲法釋義學所用。就此而言，本文從法律知識建構的角度指出，經驗性論證以及一般實踐論證，是其他科學知識進入憲法學的可能位置，亦即真正發生「科際整合」的所在。除了「整合性」的科際合作之外，本文指出，還存在著另一種可能性，亦即非整合性的科際合作，藉助其他科學的研究成果來反省與批判憲法學所預設的各種事實前提，這種作用或許才真正是提倡“interdisciplinary studies in law“ 的用意所在，因為開啟了從整體脈絡來理解與研究法律之門，以阻止法學沉溺於與外界隔絕的規範性之中。本文最後藉由指出憲法理論同時具有的規範性與事實關聯性，同時具有與憲法釋義學以及其他科學的關聯性，嘗試闡明憲法理論作為「科際整合」中介的意義與可能性。
An interdisciplinary study in constitutional law means the study of constitutional law by means of another scientific approach rather than the traditional legal analysis. A critical point is the relationship between legal science and the interdisciplinary studies. In order to ascertain the relationship between these different kinds of knowledge, it is necessary to investigate the nature of legal knowledge. It is to assert that the true nature of legal science is doctrinal (dogmatic). However, it is necessary to specify that legal science is legal dogmatics and to justify why it is legal dogmatics. There are at least two relationships between these sciences. One is to integrate the outcomes of interdisciplinary studies into legal dogmatics. The other means the integration of doctrinal knowledge of law into, for example, social sciences. In order to find an entrance for social science into legal dogmatics, the construction of doctrinal knowledge must be decomposed. This can be achieved through the analysis of the forms of legal argumentation. Since the teleological argument, especially in the form of consequential argument, ＊Associate Professor, School of Law, Shih-Hsin University involves both normative and cognitive (empirical) elements, it is an appropriate place for the “integration”. There is also a third possible relationship between legal dogmatics and interdisciplinary studies: a non-integrative, critical one. Since legal dogmatics often makes use of common sense by interpreting the law, the insights offered by empirical sciences that are critical can be used to deconstruct legal science. Interdisciplinary studies can be contributive to challenge background assumptions of legal science that are often decisive in legal decision making. It is finally to argue that the constitutional theory could play an important role in the interdisciplinary studies because of its two-dimension character. For the constitutional theory is not only its relationship to the legal dogmatics, but also that to the empirical studies constitutive.
期刊論文
1.林繼文(20030600)。憲法作為一種制度。政治與社會哲學評論，5，35-74。new window  延伸查詢new window
2.張嘉尹(20021000)。Verfassungsrecht und Staatsrecht：憲法與國家法。月旦法學，89，262-266。new window  延伸查詢new window
3.王泰升(20100315)。創新版的「法學緒論」：秉持社會關懷的法學。臺灣法學雜誌，148，1-26。  延伸查詢new window
4.Schlink, Bernhard(1989)。Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit。Der Staat，28。  new window
5.顏厥安(20100415)。初論法學的分類問題。臺灣法學雜誌，150，57-62。  延伸查詢new window
6.張嘉尹(20080300)。多元族群、國家認同與臺灣的憲政改革。中研院法學期刊，2，109-166。new window  延伸查詢new window
7.黃昭元(20031100)。司法違憲審查的正當性爭議--理論基礎與方法論的初步檢討。國立臺灣大學法學論叢，32(6)，103-151。new window  延伸查詢new window
8.郭書琴(20091200)。法律知識的初步考察--從一則「常民」打官司的故事談起。思與言，47(4)，191-235。new window  延伸查詢new window
9.黃昭元(20030900)。司法違憲審查的制度選擇與司法院定位。國立臺灣大學法學論叢，32(5)，55-118。new window  延伸查詢new window
10.林繼文(200111)。選舉制度--國會改革的基礎工程。當代，53=171，58-77。  延伸查詢new window
11.葉俊榮(20100315)。思索台灣的法學典範。臺灣法學雜誌，148，49-51。  延伸查詢new window
12.Irish, Charles R.、黃銘輝(200906)。美國法學教育的現狀與展望。月旦法學，169，128-141。new window  延伸查詢new window
13.Eberhard Schmidt-Aβmann(1995)。Zur Situation der rechtswissenschaftlichen Forschung: Eine Gedankenskizze。JZ。  new window
14.Helmuth Schuize-Fielitz(2007)。Staatsrechtslehre als Wissenschaft: Dimension einer nur scheinbar akademischen Fragestellung。Staatsrechtslehre als Wissenschaft。  new window
學位論文
1.何佳昇(2004)。法律論證中的後果考量(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Patterson, Dennis(1996)。A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory。Cambridge, MA：Blackwell。  new window
2.Alexy, Robert(1991)。Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung。Frankfurt am Main：Suhrkamp Verlag。  new window
3.Herzog, Roman(1971)。Allgemeine Staatslehre。C. H. Beck。  new window
4.Berger, Peter L.、黃樹仁、劉雅靈(1982)。社會學導引：人文取向的透視。巨流圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
5.Lane, Jan-Erik、Ersson, Svante、何景榮(2002)。新制度主義政治學。韋伯文化國際出版有限公司。  延伸查詢new window
6.Aarnio, Aulis(1987)。The Rational as Reasonable: A Treatise on Legal Justification。Dordrecht：Reidel。  new window
7.Dworkin, Ronald M.(2006)。Justice in Robes。Belknap Press of Harvard University Press。  new window
8.任冀、謝秉憲(200505)。司法與政治。  延伸查詢new window
9.許志雄(200010)。憲法變遷．憲政秩序的變動。new window  延伸查詢new window
10.黃舒亢、鍾芳樺(200909)。憲法中的釋義學與科際整合，變遷社會中的法學方法。  延伸查詢new window
11.Albert, Hans(1993)。Rechtswissenschaft als Realwissenschaft。Baden-Baden：Nomos。  new window
12.Karl Brinkmann(1994)。Verfassungslehre。  new window
13.Deckert, R.(1994)。Folgenorientierung in der Rechtsanwendung。  new window
14.Jürgen Habermas(1994)。Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechsstaats。  new window
15.Görg Haverkate(1992)。Verfassungslebre: Verfassung als Gegenseitigkeitsordnung。  new window
16.Mtthias Jestaedt(2006)。Das mag in der Theorie richtig sein..: Vom Nutzen der Rechtstheoric für die Rechtspraxis。  new window
17.Matthias Jestaedt(2009)。Die Werfassung hinter der Verfassung。  new window
18.Mtthias Jestaedt、Oliver Lepsius(2008)。Rechtswissenschaflctheorie。  new window
19.Hans-Joachim Koch、Helmut RuBmann(1986)。Juristische Begrundungslehre. Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft。  new window
20.Martin Kriele(2003)。Einftthrung in die Statslehre: Die geschichtlichen Legitimitätsgrund1agen des demokratischen Verfassimgsstaates。  new window
21.Ladeur, K.-H.(1995)。Postinoderne Rechtstheorie。Selbstreferenz--Selbstorganisation - Prozeduralisierung。  new window
22.Karl Larenz(1991)。Methodenlehre der Rechiswissenschaft。  new window
23.NikIas Luhmann(1993)。Das Recht der Gesdllschaft。  new window
24.Martin Morlok(1988)。Was Heiβk und zu weichem Ende studiert man Verfassungathecrie?。  new window
25.Ultich Neumann(1986)。Juristische Argumentation。  new window
26.Gustav Radbruch(1999)。Rechtsphilosophie。  new window
27.Christian Starck(200607)。Die Rechtswissenschaft in du Zukunft。  new window
28.Gunther Teubner(1989)。Recht ala autopoietisches System。  new window
29.Thomas Vesting(2007)。Rechutheone。  new window
圖書論文
1.張嘉尹(200209)。憲法解釋、憲法理論與「結果考量」--憲法解釋方法論的問題。憲法解釋之理論與實務。  延伸查詢new window
2.Lepsius, Oliver(2008)。Themen einer Rechtswissenschaftstheorie。Rechtswissenschaftstheorie。Tubingen：Mohr Siebeck。  new window
3.Bockenforde, E.-W.(1991)。Die Methoden der Verfassungsinterpretation - Bestandsaufnahme und Kritik。Staat, Verfassung, Demokratie。  new window
4.張嘉尹(200411)。法律與政治的現代關聯--對「法治國」的法社會學考察。新世紀的法學課題。臺北：元照。  延伸查詢new window
5.Alexy, Robert(1995)。Juristische Interpretation。Recht, Vernunft, Diskurs。Frankfurt am Main：Suhrkamp。  new window
6.湯德、吳信華、陳淳文(2005)。違憲審查制度的改進--由「多元多軌」到「一元單軌」的改制方案。憲法解釋之理論與實務。new window  延伸查詢new window
7.Jestaedt, Matthias(2007)。“Öffentliches Recht” als wissenschaftliche Disziplin。Das Proprium der Rechtswissenschaft。Tübingen：Mohr Siebeck。  new window
8.葉俊榮(200302)。超越轉型：台灣的憲法變遷，民主轉型與憲法變遷。臺北：元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.顏厥安(2004)。規範建構與論證--對法學科學性之檢討。規範、論證與行動--法認識論論文集。臺北：元照。  延伸查詢new window
10.Grimm, Dieter(1991)。Rückkehr zum liberalen Grundrechtsverständnis。Die Zukunft der Verfassung。  new window
11.李立如、張文貞(200601)。認真看侍社會變遷的憲法。部門憲法。  延伸查詢new window
12.張嘉尹(200607)。法學方法與法律推理--類比推理作為法律推理的核心。法律的分析與推理--楊日然教授逝世十週年紀念學術論文集。臺北：元照。  延伸查詢new window
13.張嘉尹(200907)。台灣憲法秩序的規範效力--一個立基於系統理論的初探。憲法基本價值。  延伸查詢new window
14.Dieter Grimm(1995)。Entscheidungsfolgen als Rechtsgründe: Zur Argumentationspraxis des deutschen Bundesverfassungsgerichts。Entscheidungsfolgen als Rechtsgrllride。  new window
15.Matthias Jestaedt(2009)。Braucht die Wissenschaft vom Öffentlichen Recht eine fachspezifische Wissenschaftstheorie?。Öffentliches Recht und Wissenschaftsthecrie。  new window
16.Nikias Luhmann(1995)。Juristische Argumentation: eine Analyse ihrer Form。Entscheidungsfolgcn als RechtsgrOnde。  new window
17.Gunther Teubner(1995)。Folgenorientierung。Entscheidungsfolga ala Rechtsgründ。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1308（臺灣：1297，外國：11） ／ 本年度總使用人次：1586744 ／ 訪客人次（自102年09月）：67400178
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上