資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.119.142.246)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
政治的概念:歷史探討與比較研究大綱
書刊名:
東吳政治學報
作者:
郭仁孚
作者(外文):
Kuo, Ren-fuw
出版日期:
1996
卷期:
6
頁次:
頁91-121
主題關鍵詞:
政治
;
國家
;
社會
;
政策
;
影響
;
權力
;
權威
;
共善或公共利益
;
價值分配
;
政治系統
;
古典政治概念
;
傳統政治概念
;
當代政治概念
;
Politics
;
State
;
Society
;
Policy
;
Influence
;
Power
;
Authority
;
Common good or public interest
;
Allocation of value
;
Political system
;
The classical concept of politics
;
The traditional concept of politics
;
The contemporary concept of politics
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:0
點閱:95
本文的目的有二:首先從歷史的角度去探討政治概念在西方學術界的演變;然後 再比較不同時代的不同政治概念在理論價值上,或學術研究上,或實際應用上的優劣。 根據本文歷史探討的結果,西方學術界從古至今,在政治概念上的演變,大體上有軌道可察。首先,在公元前第五世紀由希臘哲學家所創造,延續到公元第十五、六世紀的古典政治概念,視政治為一社群中對共善或公共利益的集體追求。其次,由西歐政治思想家在近代初期所創造,經德國政治社會學家所界定,持續至本世紀初為美國政治學家所接受與堅信的傳統政治概念,視政治為國家的運作或活動。最後,由美國政治科學家在第二次世界大戰後所創造,流行至今的當代政治概念有兩種:道爾教授所明確界定的政治概念,視政治為涉及影響、權力及權威的人際關係;伊斯頓教授所創造且合於普通常識的政治概念,視政治為在政治 系統中替社會作權威性的價值分配。 根據本文比較研究的結果,以公共利益為中心的古典政治概念,理論上最有價值,但適用上卻有不易克服的難題。以國家為中心的傳統政治概念,在實際上雖有很大的功用,但在學術研究上卻有嚴重的問題。以權力為中心的當代政治概念,在學術研究上有優點,也有缺點。比較言之,還是以政治為替社會作權威性的價值分配的另一當代政治概念,不僅在理論上具有科學性,而且在研究上也很適當。
以文找文
This essay attempts to study, first historically, the development of the concepts of politics in Western academic world, and, then comparatively, various concepts' merits or defects in theory or research or practice. As my historical discovery shows, the development of concepts of politics from the ancient time to the present time in Western academic world has tracks in order. Firstly, according to classical concept of politics, being originally created by ancient Greek philosophers in the fifth B.C. and lasting until the fifth and sixteenth century, politics is the collective pursuit of common good or public interest in a community. Secondly, according to the traditional concept of politics, being firstly created by political thinkers of Western Europe around the beginning of modern time, then clearly defined by German political socialogists, and finally firmly accepted by American political scientists in the beginning of this century, politics is the operation and activity of the state. Finally, two contemporary concepts of politics were created by American scientists of politics after the World War Ⅱ and has been still popular in the professional academic community ofpolitical scientists. According to the one clearly defined by professor Robert Dahl, politics is the human relationship involving influence, power and authority. According to the created by Professor David Easton, politics is the authoritative allocation of value for the whole society in a political system. My comparative study of the four concepts of politics mentioned above also shows both their merits and their defects. The classical concept of politics, which centers around the concept of public interest, is the most valuable in theory, but has some problems in applicability difficult to overcome. The traditional concept of politics, which focuses on the concept of state, is indeed highly useful in practical politics, but has many serious intellectual problems in political analysis. One of the contemporary concepts of politics, which focuses on power, has both merits and defects in research. The other one, connecting politics with the authoritative allocation of value for society, is not only scientific in theory, but also proper in research.
以文找文
期刊論文
1.
Fallers, Lloyd(1963)。Political Sociology and Anthropological Study of African Politics。Archires Europ'eennes de Sociologie,4。
2.
Fried, Morton H.。The Institution。International Encyclopedia of the Social Sciences,15。
3.
Friedrich, Carl J.(1939)。Deification of the State。Review of Politics,1,18-30。
4.
Truman, David(1955)。Disillusion and Regeneration: The Quest for a Discipline。American Political Science Review,59(40)。
5.
Titus, C. H. U. A.(1931)。A Nomenclature in Political Science。American Political Science Review,25,45-60。
圖書
1.
Sabine, George H.(1950)。A History of Political Theory。New York:Henry Holt and Company。
2.
Somit, A.、Tanenhaus, J.(1967)。The Development of American Political Science: From Burgess to Behavioralism。Boston:Allyn and Bacon。
3.
Krader, L.(1968)。Formation of the State。Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall。
4.
Dahl, Robert Alan(1970)。Modern Political Analysis。Prentice-Hall, Inc.。
5.
Andrain, Charles F.(1967)。Political Life and Social Change。Belement, California:Wadsworth Publishing Company, Inc.。
6.
Aristotle、Sinclair, T. A.(1962)。The Politics。Penguin Books。
7.
Barker, Ernest(1948)。The Politics of Aristotle。New York:Oxford University Press。
8.
Carter, Douglass(1960)。Power in Washington。New York:John Wiley and Sons。
9.
Coppernan, David、Walter, E. V.(1962)。Power and Civilization。New York:Thomas Y Crowell。
10.
Easton, David(1966)。The Political System: An Inquiry into the State of Political Science。New York:Alfred A. Knopf。
11.
Friedrich, Carl J.(1962)。The Public Interest。New York:Atherton Press。
12.
Goodnow, Frank J.(1905)。The Work of the American Political Science Association (1904)。Lancaster, Pa:Wickersham Press。
13.
Guild, Nelson、Palmer, Kenneth(1968)。Introduction to Politics。New York:John Wiley and Sons, Inc.。
14.
Laswell, Harold、Kaplan, Abraham(1950)。Power and Society。New Haven:Yale University Press。
15.
Lensfci, Gerhand(1966)。Power and Privilege。New York:McGraw-Hill。
16.
Machiavelli, Niccolo、Musa, Mark(1964)。The Prince。New York:St Martin's Press。
17.
Neustadt, Richard E.(1960)。The Power of the President。New York:John Wiley and Sons。
18.
Plano, Jack C.、Riggs, Robert E.(1973)。A Dictionary of Political Analysis。Hinsdale, Illinois:The Dryden Press Inc。
19.
Roberts, G. K. A.(1971)。Dictionary of Political Analysis。London:Longaman Group Limited。
20.
Rourke, Francis E.(1965)。The Power of Beauracy m National Politics。Boston:Little, Brown and Co.。
21.
Weber, Max、Gerth, H. H.、Mills, C. Wright(1946)。Polotics as a Vocation in From Max Weber。New York:Oxford University Press。
22.
Westin, Alan F.(1964)。The Use of The Center of Power。New York:Harcourt Brace and World。
23.
Westin, Alan F.(1962)。The Center of Power。New York:Harcourt Brace and World。
24.
Rawls, John(1971)。A Theory of Justice。Harvard University Press。
圖書論文
1.
Southall, Aidam。Stateless Society。International Encyclopedia of Social Sciences。
2.
Watkins, Frederick M.。State: The Concept。International Encyclopedia of the Social Sciences。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
《當代中國思想:政治與社會的重要文本》(Chinesisches Denken der Gegenwart: Schlüsseltexte zu Politik und Gesellschaft)書介訊息
2.
伊尹良臣形象的建構及其意義--以清華簡的討論為核心
3.
戰鬥的福音:二十世紀基督教政治神學論評
4.
重新認識“宗教與社會”--以宗教對歐美社會、國家的深層影響為例
5.
音樂政治學研究在歐美學術界的演進與發展動態分析
6.
「人民」用字二十四條注
7.
Family Law in Taiwan: Historical Legacies and Current Issues
8.
從國家到市民社會--馬克思《黑格爾法哲學批判》的思想轉向
9.
《管子》新國家理論的務實思維:權力集中並尊重社會本體
10.
道德與政治的分野與互動
11.
阿特伍德《使女的故事》中的身體政治
12.
「語言的權力,權力的語言:概念/觀念史圖像中的文學、政治與歷史」國際學術研討會會議綜述
13.
禮為治器--乾隆年間新正重華宮三清茶宴析論
14.
評Acemoglu, D. andRobinson, J. A., 《國家為什麼會失敗:權力、富裕與貧困的根源》(New York: Crown Publishers, 2012)
15.
魯曼政治系統理論之初探
1.
中晚唐的秩序建構書寫研究
2.
上座部佛教的社會理念與現代生活的運用
3.
基進與多元民主政治理論的建構:以穆芙的「爭勝式民主」為討論對象
4.
論病以及國:周秦漢方技與國政關係的一個分析
5.
顯靈 .清代靈異文化之研究--以檔案資料為中心
6.
對於中共經改之後國家與社會關係思維的反省
7.
中共對台資企業政策的演變分析;福建省個案研究(1979年-1997年)
8.
馬克思主義發展理論與中共發展道路-關於國家與社會的辯証關係之考察
9.
中共意識形態與社會主義建設
10.
民生正義論
11.
派深思與傅柯論現代社會中的權力
12.
半導貿易與國家角色的變遷:美國對日本半導體貿易個案研究
13.
我國社會保險政策與實踐之研究
14.
我國老人福利政策與措施之研究
15.
分裂國家統—政策比較研究
1.
分裂的國族認同 : 1975-1997
2.
國家政策與批判的公共論述
3.
臺灣的國家與社會
4.
國家學與國家法:社會國、租税國與法治國理念
5.
官與民之間--清代的基層社會與國家控制
6.
強國家與弱社會
7.
現代政治之基礎及其正當性之理據:社會契約論蘊含的民主與自由主義的緊張
8.
官僚競爭下的市場中介組織--當代中國「國家-社會」關係新詮
9.
政治、教育與社會
10.
權力與政治體系
11.
學術權威如何善盡社會角色
12.
權力與權利的辯證--《聯邦論》導讀
13.
自由、人權與市民社會--國家與社會二元論的歷史淵源與現代意義
14.
特殊憲政關係與國家資格之認定與承認
15.
從法的觀點論「特殊的國與國的關係」
無相關著作
無相關點閱
QR Code