僧肇《肇論》代表了中國人對於印度般若中觀學派思想的第一次的正確理解，也標誌著中國佛教脫離魏晉玄學的樊籬，得到獨立的生命的開始。古人對於《肇論》所闡揚的般若思想，可為推崇備至。然而，到了明代，針對《肇論》中的〈物不遷論〉曾經展開過一場激烈的論爭，鎮澄首先駁斥〈物不遷論〉的思想，認為有「濫同小乘」的傾向。而這也正是引發筆者欲探討〈物不遷論〉的後設基礎的原因。其實在小乘說一切有部和般若中觀學派中，都有「不遷」的運動觀，但是，他們的後設基礎卻完全不同。說一切有部是在「三世實有，法體恆存」的基礎上說「不遷」；而般若中觀學派則是從「緣起性空，假名如幻」的基礎上說「不遷」。經過一番考察，筆者認為：我們固然不能輕率地認為肇僧有類似說一切有部的「法體」的觀念，但是，就其〈物不遷論〉論證的思維模式來看，的確與說一切有部的思維模式有極為相似之處。