:::

詳目顯示

回上一頁
題名:《大智度論》對部派佛教實在論之批判的研究
作者:嚴瑋泓 引用關係
作者(外文):Wei-Hung Yen
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:哲學研究所
指導教授:蔡耀明
學位類別:博士
出版日期:2010
主題關鍵詞:《大智度論》部派佛教說一切有部實在論形上實在論知識實在論空性形上學解脫知識學MahaprajnaparamitopadesaAbhidharma BuddhismSarvastivadarealismmetaphysical realismepistemic realismmetaphysics of emptinessepistemology of liberation
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:113
本文之目的在於透過《大智度論》批判部派佛教實在論之哲學觀點的探究,揭露佛教中觀哲學如何處理真理與實在的課題。
為使論述聚焦,導論區分部派佛教實在論為「形上實在論」與「知識實在論」兩種類型,原因在於部派實在論的哲學主張與論證乃將形上學與知識學的結構交互為用,這樣的區分將有助於釐清其哲學思路。
第二章以探討《大智度論》作為釋經體例的文本特性為始,進而從論中多樣的思想中,論證其核心哲學課題為「諸法實相」(經驗表象的全面實在性),據此釐定《大智度論》批判部派佛教實在論的立場。此外,本章並證明其主要批判對象為「說一切有部」,也指出其批判的焦點在於主張「認識對象」須為實在的預設。然而,本文指出這樣的預設並不能保證知識的真。
第三章聚焦於「三世實有」、「時間」、「因果關係」與「有」等議題探討《大智度論》對部派佛教形上實在論的批判立場。部派佛教實在論從認識對象為實的素樸實在論開始,進而主張「時間」、「因果關係」以及「有」均必須實在,甚至預設「極微」作為存在背後的基石。本文指出,《大智度論》的批判理由在於此種預設非但不能作為真理的保證,反而會導致人們對於世界的不當理解。而《大智度論》的批判理路也揭示其以空性作為詮釋經驗表象之所以然的理由,因此在批判實體形上學之後,則表現為空性形上學的哲學立場。
第四章反思《大智度論》與部派實在論關於認識經驗的全面實在性如何可能的問題。論述焦點在於部派佛教實在論與《大智度論》兩者間觀點的差異,其中議題包含了「行相」與「無相」的不同主張,兩者對於「滅諦」能否為「所緣」的不同詮釋,及以「有為法三相」解釋經驗無常的理論是否為實的不同觀點。這些差異均顯示出兩者對於以認識對象為實作為認識之所以可能的基礎有著相當大的歧見。本章論證《大智度論》的批判部派佛教知識實在論的進路,除了揭示認識對象為實不能保證知識的真外,也揭露經驗世界中認識對象的不穩定性與認識活動的虛妄性,並從無相、無緣、無所得的知識型態,來論述《大智度論》之認識實在的進路。
在批判之後,第五章探究的議題從早期佛教到部派佛教對於「量」的討論雛型開始,進而探究《大智度論》「無量」的知識學意義。據此,指出《大智度論》主張一般世人無法透過有限的知識方法或測度標準來認識經驗的全面真實性。再者,從《大智度論》論述「比知」的觀點中,探討其對說一切有部界說十智觀點的繼承與批判。據此論證其對於推論知識所抱持的態度有其肯定,也有否定之處。此外,《大智度論》將「現量」與解脫者之認識結構接軌,也開顯了其以「無相」、「無量」作為表現型態的知識學。本文指出,《大智度論》主張知識的真建立在諸多條件的和合,此種立場揭露了經驗知識的不穩定性與非恆真性。而其無相、無量的知識學結構,乃直接認識存有世界的實在性為相續不斷的緣起生滅,也對依賴任何具體或抽象的認識對象為實的知識學預設,進行不間斷的解構。由於《大智度論》將這樣的知識學型態連結到解脫智慧的成就者,因此本文認為其表現為解脫知識學的理路。
第六章總結本論文的研究成果。從《大智度論》對部派實在論的批判中,探究論中所呈現之佛教內部的思想、哲學論述與論諍焦點,藉此彰顯《大智度論》的哲學價值。本章指出《大智度論》在批判認識對象不必然為實之後,以無所得之知識學視角,搭配「無相」、「無量」的認識標準與方法,藉以作為認識經驗表象之全面實在性的路徑。最後,以「空性形上學」與「解脫知識學」總結《大智度論》對部派佛教實在論的批判與其哲學意蘊。
Via an investigation into the Mahāprajñāpāramitopadeśa’s (hereafter abbreviated as MPPU) critique of Abhidharmic realism the main aim of this dissertation is to disclosing the manner in which Mādhyamika philosophy deals with the topic of truth and reality .
For the sake of clarity and focus, I shall divide Abhidharmic realism into metaphysical realism and epistemic realism. Because Abhidharmic realism usually intermingles metaphysical reasoning with epistemological arguments, differentiating between these two approaches will be helpful in gaining a clearer understanding of its philosophical ideas.
In the beginning of second chapter, I investigate the textual nature of the MPPU as a commentary to the Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra, and based on various philosophical perspectives in this text, I demonstrate that the ‘thorough reality of all dharmas’ (sarvadharmāṇām bhutalakṣaṇam) is the main philosophical issue at hand. Accordingly, I formulate the grounds for MPPU’s critique of Abhidharmic realism. Apart from this, the chapter proves that the MPPU’s main target of criticism is the Sarvāstivāda and further indicates that the focus of the critique is the presupposition that cognitive objects ought to be real. I point out that such a presupposition is no guarantee for true knowledge.
The third chapter is an inquiry into the criticism of the Abhidharmic metaphysical realism via the issues of existence of dharmas in the three periods of time, time (kāla or samaya), causal relationship, and existence (bhava). Abhidharmic realism starts with the naïve realistic viewpoint that the objects of cognition are real, and then moves on to claim that time, causal relationship, and existence should be real, and even going so far as to suggest that the atom (paramāṇu) is the foundation behind all existence. I attempt to show that the MPPU criticizes Abhidharmic presuppositions not only because they fail as a support for truth, but also bring about misunderstanding of the world. Furthermore, the MPPU’s critical approach also discloses its own position on emptiness as the reason for Being qua Being. Hence, following the critique of substantial metaphysics, it offers its own metaphysics of emptiness.
The fourth chapter reflects on the arguments of both the MPPU and Abhidharmic realism regarding the problem of how cognizance of the ‘thorough reality of all dharmas’ is possible. The focus of the discussion falls on the different viewpoints of Abhidharmic realism and the MPPU, including varying standpoints on issues such as ‘perceptual image’ (ākāra) and ‘imagelessness’ (animitta), different views on whether the ‘image of cessation’ can function as an ‘object of cognition’ (ālambana), as well as various perspectives on whether the theory of ‘three images of conditioned dharmas’ is real or not. All these views reveal the marked discrepancies that exist between the MPPU and Abhidharmic realism on views related to the notion of cognitive objects being real as the foundation for the possibility of cognition. In this chapter, I argue that the MPPU’s criticisms of Abhidharmic realism not only reveals that the supposed reality of objects of cognition does not guarantee true knowledge, but also exposes the unstable nature of objects of cognition and fabricated characteristics of cognition. Moreover, it sets forth the MPPU’s approach to cognize reality from within the epistemic framework of ‘imagelessness’, ‘no object of cognition’, and ‘non-apprehension’ (anupalambha).
Following the critique, the fifth chapter starts with an inquiry into issues such as the criteria set for valid knowledge (pramāṇa) from early Buddhism to Abhidharma Buddhism, thereupon exploring the epistemic significance of the MPPU’s concept of ‘being immeasurable’ (apramāṇa). I point out accordingly that the MPPU maintains that ordinary persons cannot know the ‘thorough reality of all dharmas’ by means of limited methods or standards of measure. Moreover, within the context of inference (anumāna), I inquire into the MPPU’s succession and critique of ‘ten knowledge’ as advanced by the Sarvāstivādins. Through this inquiry, we may find that the MPPU’s holds both positive and negative attitudes towards inference. Further, the MPPU establishes a link between ‘direct perception’ (pratyakṣa) with the cognitive structure of the liberated individual, and also discloses an epistemology typified by ‘imagelessness’ and ‘being immeasurable’. I show that the MPPU claims that true knowledge arises from several causes and conditions – a position which reveals that experiential knowledge is not steady and true universally. In addition, the MPPU’s epistemic framework of ‘imagelessness’ and ‘immeasurability’ is a form of direct cognizance of the reality of the living world which itself exists as an uninterrupted gathering of causes and conditions, and as such serves to deconstruct an epistemic dependence upon on either concrete or abstract objects of cognition assumed to be endlessly real. Since the MPPU connects this epistemic framework with the liberated individual, I define this approach as an epistemology of liberation (mokṣa).
The sixth chapter is a summary of the research outcomes of this dissertation. Firstly, it highlights the philosophical significance of the MPPU through its critique of Abhidharmic realism and explores the ideology, philosophical arguments and focal points of debates amongst the Buddhist schools. Following a critique of the presupposition that cognitive objects must be real, the MPPU adopts the epistemic perspective of ‘non-apprehension’, and matches up the cognitive method and criteria for valid knowledge of ‘imagelessness’ and ‘immeasurability’ as the path toward cognizing the ‘thorough reality of all dharmas’. Finally, this dissertation concludes the MPPU’s critique of Abhidharmic realism with a discussion of the philosophical implications of its metaphysics of emptiness and epistemology of liberation.
一、主要文獻

漢譯經論部份:

北宋‧法護譯 《阿毘達磨施設足論》;《大正藏》冊26。
北涼‧浮陀跋摩、道泰等譯 《阿毘曇毘婆沙論》;《大正藏》冊28。
西晉‧無羅叉譯 《放光般若波羅蜜經》;《大正藏》冊8。
西晉‧施護譯 《光讚般若波羅蜜經》;《大正藏》冊8。
後秦‧鳩摩羅什譯 《小品般若波羅蜜經》;《大正藏》冊8。
晉‧提婆共惠遠譯 《阿毘曇心論》;《大正藏》冊28。
東晉‧瞿曇僧伽提婆譯 《中阿含經》;《大正藏》冊1。
東晉‧瞿曇僧伽提婆譯 《增壹阿含經》;《大正藏》冊2。
南吳‧支謙譯 《大明度經》;《大正藏》冊8。
後秦‧佛陀耶舍、竺佛念譯 《長阿含經》;《大正藏》冊1。
後魏‧毘目智仙、瞿曇流支譯 《迴諍論》;《大正藏》冊32。
後秦‧鳩摩羅什譯 《摩訶般若波羅蜜經》;《大正藏》冊8。
--------------- 《大智度論》;《大正藏》冊25。
--------------- 《十住毘婆沙論》;《大正藏》冊26。
--------------- 《中論》;《大正藏》冊30。
--------------- 《成實論》;《大正藏》冊32。
--------------- 《龍樹菩薩傳》;《大正藏》冊50。
姚秦‧曇摩耶舍、曇摩崛多等譯 《舍利弗阿毘曇論》;《大正藏》冊28。
唐‧玄奘譯 《大般若波羅蜜多經‧第二會》;《大正藏》冊7。
--------- 《阿毘達磨集異門足論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨法蘊足論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨識身足論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨界身足論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨品類足論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨發智論》;《大正藏》冊26。
--------- 《阿毘達磨大毘婆沙論》;《大正藏》冊27。
--------- 《阿毘達磨俱舍論》;《大正藏》冊29。
--------- 《阿毘達磨順正理論》;《大正藏》冊29。
--------- 《異部宗輪論》;《大正藏》冊49。
---------- 《大唐西域記》;《大正藏》冊51。
陳‧真諦譯 《部執異論》;《大正藏》冊49。
--------- 《十八部論》;《大正藏》冊49。
符秦‧僧伽跋澄譯 《鞞婆沙論》;《大正藏》冊28。
劉宋‧求那跋陀羅譯 《雜阿含經》;《大正藏》冊2。

其他古籍文獻部份:

北周‧慧影 《大智度論疏》;《卍新纂續藏經》冊46。
唐‧窺基 《妙法蓮華經玄贊》;《大正藏》冊34。
------------ 《成唯識論述記》;《大正藏》冊43。
------------ 《唯識二十論述記》;《大正藏》冊43。
------------ 《異部宗輪論述記》;《卍新纂續藏經》冊53。
隋‧吉藏 《三論玄義》;《大正藏》冊45。
廬山慧遠、鳩摩羅什 《鳩摩羅什法師大義》(《大乘大義章》);《大正藏》冊45。
梁‧僧祐編撰 《出三藏記集》;《大正藏》冊55。
釋印順標點,《大智度論》第一~十冊,臺北:普門文庫,1985年。此版本亦見釋印順標點,《大智度論》第一~五冊,臺南:和裕,2002年。

《兩萬五千頌般若經》梵本部份:

Dutt, Nalinaksha. ed., Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā, Calcutta Oriental Series, No.28, (London: Luzac & Co., 1934).
Kimura, Takayasu. ed., Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā, II-III, Tokyo: Sankibo Busshorin Publishing, 1986.
--------------------------- Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā, IV, Tokyo: Sankibo Busshorin Publishing, 1990.
--------------------------- Pañcaviṃśatisāhasrikā Prajñāpāramitā, V, Tokyo: Sankibo Busshorin Publishing, 1992.
Raghu Vira, Lokesh Chandra, and Edward Conze, ed., Gilgit Buddhist Manuscripts, Parts 3-5 (Facsimile edition), Śata-Piṭaka Series, volume 10 (3-5), New Delhi: International Academy of Indian Culture, 1966-70.

《八千頌般若經》梵本部份:

Wogihara, Unrai. ed. Abhisamayalaṃkar’ālokā Prajñāpāramitāvyākhyā: The work of Haribhadra, Tokyo: The Toyo Bunko, 1973. (此書為師子賢造的《八千頌般若釋》梵本,內含8000頌般若經梵本。)

其他梵文相關文獻部分:

山田龍城 《梵語佛典の諸文獻》,京都:平樂寺書店,1959年。
塚本啟祥、松長有慶、磯田熙文編著 《梵語佛典の研究‧III》,京都:平樂寺書店,1999年。
Dietz, Siglinde. Fragmente des Dharmaskandha: Ein Abhidharma-Text in Sanskrit aus Gilgit, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984.
Imanishi J., “Das Pañcavastukam und die Pañcavastukavibhāṣā; Fragmente des Abhidharmaprakaraṇa-bhāṣyam in Text und Übersetzung”, Abhidharmatexte in Sanskrit aus den Turfanfunden Ⅰ&Ⅱ, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht in, 1969, 1975, ss.1-54; Turfan I, Nr. 19-20, ss.12-14; Turfan Ⅳ, Nr.19-20, ss. 247-251.
Poussin, Louis de la Vallée, ed. Mūlamadhyamakakārikās de Nāgārjuna avec la Prasannapadā Commentaire de Candrakīrti, Bibliotheca Buddhica, No. IV, Tokyo: Meicho-Fukyu-Kai, 1977.
Sengupta S. Fragments from Buddhist Texts, Buddhist studies in India, R. Pandeya ed., Delhi: Motilal Banarsidass, 1975, pp.137-208.
Stache-Rosen, Valentina, Das Saṅgītisūtra und sein Kommentar Saṅgītiparyāya, Berlin, 1968.
Takasaki, J., “Remarks on the Sanskrit Fragments of the Abhidharmadharmaskandhapādśādstra”,《印度學佛教學研究》,第13卷第1號,1965年,pp.(33)-(41)。
Vaidya, P. L. ed. Saddharma-Laṅkāvatāra-Sūtram, Buddhist Sanskrit Texts, no. 3, Darbhanga: The Mithila Institute, 1963.
--------------------- Madhayamakaśāstra of Nāgārjuna, with the commentary Prasannapadā by Candrakīrti, Buddhist Sanskrit Texts No. 10, 1st edition edited by P. L. Vaidya ; 2nd edition edited by Shridhar Tripathi, Darbhanga: The Mithila Institute of Post-Graduate Studies and Research in Sanskrit Learning, 1987.
Waldschmidt, Ernst, Sanskrithandschriften aus den Turfanfunden, Teil I, (Wiesbaden, 1965), Nr. 599, 767.

二、專書

中文部分:

水野弘元 釋惠敏譯,《佛教教理研究—水野弘元著作選集二》,臺北:法鼓文化,2004年。
王麗芳、王海明主編 《敦煌寫經-大智度論》,杭州:西冷印社,2004年。
牟宗三 《佛性與般若》上、下冊,臺北:臺灣學生書局,1977年。
李世傑 《印度部派佛教哲學史》,臺北:彌勒,1984年。
李志夫 《中印佛學比較研究》,大陸社會科學院出版社再版,2001年。
吳汝鈞 《佛學研究方法論》,增訂版,臺北:臺灣學生書局,1996年。
--------- 《佛教的概念與方法》,修訂版,臺北市:臺灣商務印書館,2000年。
--------- 《西方哲學的知識論》,臺北:臺灣商務,2009年。
呂澂  《印度佛學思想概論》,臺北:天華,1993年。
------ 《中國佛學源流略講》,臺北:里仁,1998年。
------ 《印度佛學源流略講》,上海:上海人民,2002年。
林鎮國 《空性與現代性》,臺北:立緒,1999年。
--------- 《辯證的行旅》,臺北:立緒,2002年。
涂艷秋 《鳩摩羅什般若思想在中國》,臺北:里仁,2006年。new window
梶山雄一 吳汝鈞譯,《佛教中觀哲學》,再版,高雄:佛光,1986年。
------------- 吳汝鈞譯,《印度中觀哲學》,臺北:圓明,1993年。
------------ 吳汝鈞譯,《龍樹與中後期中觀學》,臺北:文津,2000年。
陳平坤,《佛門推敲:禪、三論、天台哲學論著集》,臺北:文津,2007年。
萬金川 《龍樹的語言概念》,南投:正觀,1995年。
--------- 《中觀思想講錄》,嘉義:香光,1998年。
---------- 《詞義之爭與義理之辨:佛教思想研究論文集》,南投:正觀,1998年。
湯用彤 《漢魏兩晉南北朝佛教史》,北京,中華書局,1997年。
張曼濤主編 《部派佛教與阿毘達磨》,現代佛教學術叢刊編輯委員會編,臺北:大乘文化,1979年。
楊惠南 《龍樹與中觀哲學》,臺北:東大,1988年。
--------- 《佛教思想發展史論》,臺北:東大,1993年。
蔡耀明 《般若波羅蜜多教學與嚴淨佛土:內在建構之道的佛教進路論文集》,南投:正觀,2001年。
--------- 《佛教的研究方法與學術資訊》,臺北:法鼓文化,2006年。
劉貴傑 《佛教哲學》,臺北:五南,2007年。
釋印順 《說一切有部為主的論書與論師之研究》,新竹:正聞,2006年。
--------- 《中觀今論》,新竹:正聞,2004年。
--------- 《空之探究》,新竹:正聞,1992年。
--------- 《初期大乘佛教之起源與開展》,新竹:正聞,1981年。
--------- 《唯識學探源》,新竹:正聞,1990年。
--------- 《印度佛教思想史》,新竹:正聞,1981年。
釋悟殷 《部派佛教‧上編實相篇、業果篇》,臺北:法界,2001年。
--------- 《部派佛教‧中編:修證篇》,臺北:法界,2003年。
--------- 《部派佛教‧下編:諸部論師的思想與風格(一)》,臺北:法界,2006年。
釋演培 《印度部派佛教思想觀》,臺北:慧日講堂,1975年。
Richard H. Robinson 《印度與中國的早期中觀學派》,郭忠生譯,南投:正觀,1996年。

日文部分:

三枝充悳 《大智度論の物語》(一),東京:第三文明社,2003年。
------------ 《大智度論の物語》(二),東京:第三文明社,2007年。
------------ 《中論偈頌總覽》,東京:第三文明社,1985年。
中山延二 《佛教に於ける時の研究》,京都:百華苑,1976年。
木村泰賢 《阿毘達磨論の研究》,東京:明治書院,1943年。
-------------- 《小乘佛教思想論》,《木村泰賢全集第五卷》,東京:大法輪閣,1968年。
井ノ口泰淳 《西域出土佛典の研究-西域考古圖譜漢文佛典》,京都:法藏館,1980年。
平川彰  《インド仏教史》東京:春秋社,1974-79年。
--------- 《原始佛教とアビダルマ佛教》,收於《平川彰著作集第2卷》,春秋社,1991年。
宇野順治 《大智度論講述》,京都:永田文昌堂,2000年。
西義雄 《阿毘達磨佛教の研究》,國書刊行會,1975年。
坂本幸男 《阿毘達磨の研究》,《坂本幸男論文集》第一卷,大東出版社,1981年。
佐佐木現順 《阿毘達磨思想研究-佛教實在論の歷史的批判的研究》,東京:弘文堂,1958年。
-------------- 《佛教における時間論の研究》,東京:弘文堂,1981年。
武田浩学 《大智度論の研究》,東京:山喜房佛書林,2005年。
河村李照 《阿毘達磨論書の資料的研究》,日本學術振興會,1974年。
金岡秀友編 《部派佛教》,東京:佼成,1977年。
------------ 《佛教に於ける有の形而上學》,東京:弘文堂,1949年。
------------  《佛教における時間論の研究》,東京:弘文堂,1974年。
梶山雄一 《仏教における存在と知識》,東京:紀伊國屋,1983年。
------------  梶山雄一,赤松明彥譯,《大智度論》,收於《大乘佛典》〈中國‧日本篇〉第一卷,東京:中央公論社,1989年。
渡邊楳雄 《有部阿毘達磨論の的研究》,京都:臨川書店,1989年。
福原亮嚴 《有部阿毘達磨論書の發達》,京都:永田文昌堂,1965年。
稲津紀三、曾我部正幸編訳 《龍樹空観‧中観の研究》付卷,《梵漢和対照中論本頌原典》,京都:三宝,1988年。

其他外文部份:

Audi, Robert. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, 2nd ed., New York: Routledge, 2003.
Balslev, Anindita Niyogi. A Study of Time in Indian Philosophy, Otto Harrassowitz, Wiesbaden, 1983.
Bhatt, Siddheswar R. and Mehrotra, Anu. Buddhist Epistemology, London: Greenwood Press, 2000.
Brock, Stuart and Edwin Mares. Realism and Anti-Realism, Stocksfield: Acumen, 2007.
Burton, David. Buddhism, Knowledge and Liberation: A Philosophical Study, Aldershot: Ashgate, 2004.
Cahn, Steven M.; Eckert, Maureen; Buckley, Robert ed., Knowledge and Reality: Classic and Contemporary Readings, Upper Saddle River, N.J.: Pearson Education Inc., 2004.
Conze, Edward. The Prajñāpāramitā Literature, sec. ed. Bibliographia Philologica Buddhica, no.1, Tokyo: The Reiyukai, 1978.
Cox, Collett. Disputed Dharmas: Early Buddhist Theories on Existence-An Annotated Translation of the Section on Factors Dissociated from Thought form Saṅghabhadra’s Nyāyānusāra, Tokyo: The International Institute for Buddhist Studies, 1995.
Dhammajoti, K. L. Sarvāstivāda Abhidharma, Hong Kong: Centre of Buddhist Studies, The University of Hong Kong, 2007.
--------------------- Abhidharma Doctrine and Controversy on Perception, Colombo, Sri Lanka, Centre of Buddhist Studies, 2004.
Dancy, Jonathan. An Introduction to Contemporary Epistemology, Oxford, UK: B. Blackwell, 1985.
Dasgupta, Surendranath. A History of Indian Philosophy, vol. 1, Delhi: Motilal Banarsidass, 1975.
Datta, D. M. The Six Ways of Knowing: A Critical Study of the Advaita Theory of knowledge, University of Calcutta, 1997.
Dessein, Bart. tr., Saṃyuktābhidharmahṛdaya-Heart of Scholasticism with Miscellaneous Additions, Part I~III, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers, 1999.
Edelglass, William and Jay L. Garfield ed., Buddhist Philosophy, Oxford University Press, 2009.
Frauwallner, Erich. Studies in Abhidharma Literature and the Origins of Buddhist Philosophical Systems, translated from the German by Sophie Francis Kidd under the supervision of Ernst Steinkeliner, New York: State University of New York, 1995.
Fumerton, Richard. Epistemology, Malden: Blackwell Pub., 2006.
Ganguly, Swati. Treatise on groups of elements: The Abhidharma-dhātukāya-pādaśāstra-English Translation of Hsuan-tsang''s Chinese Version Edited with Critical Notes, Delhi: Eastern Book Linkers, 1994.
Gethin, Rupert. The Foundations of Buddhism, Oxford: Oxford University Press, 1998.
Greco, John and Sosa, Ernest ed., The Blackwell Guide to Epistemology, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1999.
Guenther, Herbert V. Philosophy and Psychology in the Abhidharma, Delhi: Motilai Banarsidass, 1974.
Gupta, Rita. The Buddhist Concepts of Pramāṇa and Pratyakṣa, New Delhi: Sundeep Prakashan, 2006.
Inada, Kenneth K. Nāgārjuna: A Translation of his Mūlamadhyamakakārikā with an Introductory Essay, Delhi: Sri Satguru Publications, 1993.
Jayatilleke, Kulatissa Nanda. Early Buddhist theory of knowledge, Delhi: Motilal Banarsidass, 1980.
Kalupahana, David J. A History of Buddhist Philosophy: Continuities and Discontinuities, Honolulu: University of Hawaii Press, 1992.
------------------------ The Principles of Buddhist Psychology, Albany State University of New York Press, 1987.
Kantorovich, Aharon. Scientific Discovery: Logic and Tinkering, State University of New York Press, 1993.
Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason, Paul Guyer and Allen W. Wood tr, &ed., Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998.
Keith, A. Berriedale. Buddhist philosophy in India and Ceylon, Delhi: Pilgrims Book PVT. Ltd., 1998.
Lamotte, Étienne. Le Traite de la Grande Vertu de Sagesse de Nagarjuna, Tome I-II, Louvain: Bureau du Museon, 1944, 1949. Tome III-V, Louvain: Universite de Louvain Institut Orientaliste, 1970, 1976, 1980.
Lancaster, Lewis ed., Prajñāpāramitā and Related Systems: Studies in honor of Edward Conze, Berkeley: University of California, 1977.
Marsonet, Michele ed. The Problem of Realism, Burlington: Ashgate Publishing Company, 2002.
Matilal, Bimal Krishna and Evans, Robert D. ed. Buddhist Logic and Epistemology: Studies in the Buddhist Analysis of Inference and Language, Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1986.
Matilal, Bimal Krishna. Epistemology, Logic and Grammar in Indian Philosophical Analysis, new edition, Oxford, 2005.
Mohanty, Jitendra Nath, Classical Indian Philosophy, Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000.
Nakamura, Hajime. A History of Early Vedānta Philosophy, Part One, Translated into English by Trevor Leggett, Sengakul Mayeda, Taitetz Unno and Others, Delhi: Motilal Banarsidass, 1983.
Niiniluoto, Ilkka. Critical Scientific Realism, New York: Oxford University Press, 1999.
Norman, K.R. A philological approach to Buddhism, London: School of Oriental and African Studies, University of London, 1997.
NG Yu-kwan(吳汝鈞), T’ien-t’ai Buddhism and Early Mādhyamika, Honolulu: University of Hawaii Press, 1993.
Phillips, Stephen H., Classical Indian Metaphysics: Refutations of Realism and the Emergence of "New Logic", Chicago: Open Court, 1995.
Pojman, Louis P. The Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Readings, 3rd ed., Belmont, Calif.: Wadsworth, 2003.
Potter, Karl H. ed. Encyclopedia of India Philosophy VII, Abhidharma Buddism to 150 A.D., Delhi: Motila Banarsidass Publishers, 1996.
Putnam, Hilary. Reason, Truth and History, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
Prasad, Hari Shankar ed. Time in Indian Philosophy: A Collation of Essays, Delhi: Sri Satguru Publications, 1992.
------------------- Essays on Time in Buddhism, Delhi: Sri Satguru Publications, 1991.
Ramanan, K. Venkata. Nāgārjuna''s Philosophy: As Presented in the Mahā-Prajñāpāramitā-śāstra, Delhi: Motilal Banarsidass, 2002.
Robinson, Richard H. Early Mādhyamika in India and China, The University of Wisconsin Press, Madison, 1967.
Ronkin, Noa. Early Buddhist Metaphysics: The Making of a Philosophical Tradition, New York: RoutledgeCurzon, 2005.
Saigusa, Mitsuyoshi. Studien zum Mahāprajñāpāramitā(upadesa)sāstra, Tokyo: Hokuseido, 1969.
Sharma, Har Dutt ed. Sāṁkhya Kārikā: Iśvara Kṛṣṇa’s Memorable Verse on Sāṁkhya Philosophy with the Commentary of Gauḍapādācārya, Critically edited with Introduction, Translation and Notes by Har Dutt Sharma, Poona Oriental Series No. 9, Poona: The Oriental Book Agency, 1933.
Shwe Zan Aung & Davids, Mrs. Rhys trans., Points of Controversy or Subjects of Discourse: Being A Translation of the Kathāvatthu, Oxford: The Pali Text Society, 2001.
Sinha, Braj M. Time and Temporality in Sāṁkhya-Yoga and Abhidharma Buddhism, New Delhi: Munshiram Manoharlal, 1983.
Sinha, Jadunath, Indian PsychologyIII, Delhi: Motial Banarsidass, 1986.
Skorupski, Tadeusz. The six Perfections: An Abridged Version of E. Lamotte’s French Translation of Nāgājuna’s Mahāprajñāpāramitāśāstra, Chapter XVI-XXX, Buddhiva Britannica Series Continua IX, UK, Tring: The Institute of Buddhist Studies, 2002.
Sosa, Ernest and Kim, Jaegwon ed., Epistemology: An Anthology, Massachusetts: Blackwell Publishers, 2000.
Stace, Walter Terence. The Theory of Knowledge and Existence, Westport, Conn.: Greenwood Press, 1970.
Stcherbatsky, Theodore. The Central Conception of Buddhism and the Meaning of the Word Dharma, India: Asian Educational Services, 2003.
Suzuki, Daisetz Teitaro. The Laṅkāvatāra Sūtra: A Mahāyāna Text, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers, 2003.
Thera, Nyanaponika. Abhidhamma Studien: Die Buddhistische Erforschung des Bewusstseins und der Zeit, Berlin: Michael Zeh Verlag, 2006.
Ui, Hakuju. The Vaiśeshika Philosophy According to the Daśapadārtha-śāstra, edited by F. W. Thomas, Varanasi: Chowkhamba Sanskrit Series Office, 1962.
Waldschmidt, Ernst. Sanskrit-Wörterbuch der Buddhistischen Texte aus den Turfan-Funden: und der Kanonischen Literatur der Sarvastivada-Schule, herausgegeben von Heinz Bechert, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1994.
Warder, Anthony K. Indian Buddhism, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Ltd., 2000.
Williams, Paul M. ed. Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies, Vol. IV, Abhidharma and Madhyamaka, London and New York: Routledge, 2005.
Willemen, Charles; Dessein, Bart; Cox, Collett. Sarvāstivāda Buddhist Scholasticism, New York: Brill, 1988.
Zhihua, Yao. The Buddhist Theory of Self-Cognition, London; New York: Routledge, 2005.

三、博碩士論文

尹邦志,《實相之門-《大智度論》禪觀研究》,四川:四川大學道教與宗教文化研究所博士論文,2004年。
林建德,《《老子》與《中論》之哲學比較:以語言策略、對反思維與有無觀為線索》,臺北:臺灣大學哲學研究所博士論文,2007年。
游祥洲,《漢譯龍樹論典大智度論「十八空」之研究》,臺北:文化大學哲學研究所博士論文,1984年。new window
黃俊威,《論部派佛教的輪迴主體觀念-從自我、無我到補特伽羅》,臺北市:臺灣大學哲學研究所博士論文,1987年。
Fa, Qing. The Development of Prajñā in Buddhism from Early Buddhism to the Prajñāpāramitā System: With Special Reference to the Sarvāstivāda Tradition, Ph.D. Dissertation, Religious Studies, University of Calgary, 2001.
Chuang, Kuo-pin. The Path to Liberation according to the Sarvāstivāda School, Ph.D. Dissertation, Department of Theology and Religious Studies, University of Bristol, 2005.

四、期刊論文與一般論文

中文部分:

王開府 〈初期佛教之「我」論〉,《中華佛學學報》,第16期,2003年,頁1-22。
江亦麗,〈說一切有部的哲學思想探索〉,收於《中國佛教學術論叢‧11》,高雄:佛光山文教基金會出版,2001年,頁363-410。
吳汝鈞,〈佛教知識論〉,《鵝湖》,第19卷第5期,1993年11月,頁17-26。new window
林國良,〈論佛教中的實在論和反實在論─暨論實體自性與特性自性〉,《普門學報》,第26期,2005年3月,頁145-182。
林鎮國,〈龍樹《迴諍論》與基礎主義知識論的批判〉,《國立政治大學哲學學報》,第16期,2006年7月,頁163-196。new window
林崇安,〈印度部派佛教的分立與師資傳承的研究〉,《中華佛學學報》,第3期,1990年4月1日,頁25-44。new window
周伯戡 〈《大智度論》略譯初探〉,《中華佛學學報》,第13期第1卷,2000年5月1日,頁155-165。
--------- 〈庫車所出《大智度論》寫本殘卷之研究-兼論鳩摩羅什之翻譯〉,《國立臺灣大學歷史學系學報》,第17期,1992年12月1日,頁65-106。
周柔含 〈《婆沙論》三譯本及其成立〉,《臺大佛學研究》,第15期,2008年6月1日,頁1-44。
梶山雄一著,蕭平、楊金萍譯 〈佛教知識論的形成〉(上)、(中)、(下),《普門學報》,第15、16、17期,2003年5、7、9月,頁43-95;37-98;21-84。
莊國彬 〈阿毗達磨七論〉,《法光月刊》,第186期,2005年3月1日。
陳一標 〈唯識學「行相」(ākāra)之研究〉,《正觀雜誌》,第43期,2007年12月25日,頁5-21。
陳世賢 〈世親、眾賢對「三世實有」思想所據「認識條件」的論辯〉,《正觀雜誌》,第42期,2007年9月,頁180。
郭忠生譯,Étienne Lamotte, <大智度論之作者及翻譯>,《諦觀》,第62~69期,  1990年7月~1992年4月。
郭忠生 〈試論《大智度論》中的「對談者」〉,《正觀雜誌》第2期,1997年9月25日,頁63-177。
--------  〈六道與五道〉,釋恆清主編,《佛教思想的傳承與發展─印順導師九秩華誕祝壽文集》,(臺北:東大,1995年),頁137-168。
--------- 〈略論佛教知識體系與主題辭〉,上、中之一、中之二、中之三、下,《佛教圖書館館訊》,第33-38期,2003年3月1日;2003年6月1日;2003年12月1日(35-36期);2004年3月20日;2004年6月1日,頁33-61; 76-89; 43-68; 49-63; 32-47。
黃俊威 〈有關說一切有部的「三世實有、法體恆存」的論諍〉,《華梵大學第七次儒佛會通學術研討會論文集》,2003年9月2日,頁351-362。
--------- 〈梵漢《中論》〈觀因緣品〉與《大毘婆沙論》〈見蘊‧智納息〉之對比研究-以說一切有部之〈六因四緣說〉為中心〉,《華梵大學第四次儒佛會通學術研討會論文集》,2000年5月1日,頁51-56。
--------- 〈佛教的「極微論」與「反極微論」之諍-以說一切有部的「法體恆存論」與中觀學派的「無自性」觀念為中心〉,《華梵大學第一次儒佛會通學術研討會論文集》,1997年12月15日,頁15-27。
游祥洲 〈《大智度論》所述「大空」與「無始空」之研究〉,《圓光佛學學報創刊號》,1993年12月,頁51-84。
康特 〈中觀學的時間觀─以《中論》與《肇論》為主〉,《正觀雜誌》46期,南投:正觀出版社,2008年9月,頁39-80。
楊惠南 〈智顗的『三諦』思想及其所依經論〉,《佛學研究中心學報》,第6期,2001年7月,頁67-109。
劉顯、杜娟 〈《大正藏》本《大智度論》校勘舉誤-以敦煌本為参校本〉,《遼東學院學報:社會科學版》,第10卷5期,2008年10月,頁105-108。
蔡耀明 〈判定《阿含經》部派歸屬牽涉的難題〉,《法光月刊》,第111期,臺北市:法光雜誌編輯委員會,1997年12月1日。
釋印順 〈《大智度論》之作者及其翻譯〉,《東方宗教研究》,第2期,1990年10月,頁9-70。本文亦收於《永光集》,新竹:正聞出版社,2004年6月。
釋厚觀 〈日本的阿毘達磨佛教研究〉,《諦觀》,第72期,1993年1月25日,頁1-53。
--------- 釋厚觀、郭忠生合編,〈《大智度論》之本文相互索引〉,《正觀雜誌》,第6期,1998年9月25日,頁5-321。
釋祖蓮 〈《中論》「觀時品」初探〉,《福嚴佛學院第八屆高級部學生論文集》,新竹:福嚴佛學院,1999年,頁127-144。
--------- 〈「涅槃為所緣」初探:以《大毘婆沙論》及《大智度論》為主〉,《福嚴佛學院第九屆學生論文集上冊》,新竹:福嚴佛學院,2002年,頁223 – 260。
釋惠敏 〈印順導師之部派佛教思想論(Ⅰ)—三世有與現在有—〉《中華佛學學報》,第17期,2004年7月,頁19-47。
嚴瑋泓 〈假名與空不可說〉,《法光月刊》,第190期,臺北:法光佛教文化研究所,2005年7月,第二版。
--------- 〈論《般若經》的「假名」概念-以《大般若波羅蜜多經‧第四會》〈妙行品〉與《第二會》〈善現品〉的對比作為考察的基礎-〉,《中華佛學研究》,第10期,臺北:中華佛學研究所,2006年3月,頁43-70。
--------- 〈論《大智度論》釋〈三假品〉對於「假名」的評破〉,《財團法人臺北市華嚴蓮社佛學論文集》,第16期,臺北:華嚴蓮社,2006年8月,頁1~40。
--------- 〈試論般若波羅蜜多之形上學意涵及其解構理路-以《八千頌般若經》為依據〉(上)與(下),《法光月刊》第220期與221期,臺北市:法光雜誌編輯委員會,2008年1月1日以及2008年2月1日。

日文部分:

三枝充悳 〈智度論に引用された諸経典について〉,《印度学仏教学研究》,第1卷2號,1966年12月25日,頁132-133。
------------ 〈大智度論所収偈頌と中論頌〉,《印度学仏教学研究》,第15卷1號,1966年12月25日,頁85-97。
------------ 〈十住毘婆沙論への引用と物語:大智度論との比較〉,《仏教学》,第2號,1976年10月25日,頁1-25。
大野栄人 〈《大智度論》の中国的展開〉,愛知学院大学人間文化研究所:《人間文化》第16期,2001年9,頁1-44。
干瀉龍祥 〈大智度論の作者について〉,《印度学仏教学研究》,第7卷第1號,1958年12月1日,頁1-12。
平川彰 〈十住毘婆沙論の著者について〉,《印度学仏教学研究》,第5卷第2號,1957年3月30日,頁176-181。
--------- 〈E・ラモット教授の『大智度論フランス語訳註』第三巻について〉,《印度学仏教学研究》,第19卷第2期,1971年3月30日,頁435-444。
--------- 〈佛教の時間論〉《東洋の思想と宗教》,第2期,1985年6月8日,頁110-133。
玉井威 〈《大智度論》の著者について〉,《佛教學セミナー》,第24期,1976年10月30日,頁21-36。
加藤純章 〈大智度論の世界〉,收於平川彰、梶山雄一、高崎直道編,《講座‧大乗仏教2》,《般若思想》,東京:春秋社,1983年,頁151-192。
------------ 〈大智度論的世界〉,收於梶山雄一等著,許洋主譯,《般若思想》,臺北:法爾出版社,1989,頁161-197。
臼田淳三 〈敦煌出土『大智度論』の諸相(上)〉,《仏教学研究》,第35號,龍谷大学仏教学会,1979年1月20日,頁67-94。
------------ 〈敦煌出土『大智度論』の諸相(下)〉,《仏教学研究》,第37號,龍谷大学仏教学会,1981年3月20日,頁46-67。
竹村牧男 〈説一切有部と無形象知識論〉,《印度学仏教学研究》,第39卷2號,1991年3月20日,頁54-60。
伊藤美重子 〈敦煌本『大智度論』の整理-附・鈔本番号・分類番号一覧・分品分巻表〉,《中国仏教石経の研究―房山雲居寺石経を中心に》,京都:京都大学学術出版会,1996年,頁339-410。
佐佐木閑 〈六足と《婆沙論》〉,《印度学仏教学研究》,第52卷1號,2003年12月20日,頁142-147(L)。
武田和博 〈《大智度論》におけるアビダルマ説-煩悩説の場合〉,《印度学仏教学研究》,第47卷1期,1998年12月20日,頁128 – 130。
武田浩學 〈《大智度論》の著者はやはり龍樹ではなかつたのか-その獨自の般舟三昧理解ら羅什著者說不成立を論ずる〉,《國際佛教學大學院大學研究紀要》,第3期,2000年3月,頁211-269。
------------ 〈《大智度論》の思想的独創性から著者問題を再考する〉,《宗教研究》,第73卷4號,2000年3月30日,頁204-205。
------------ 〈諸法実相と如実相-「諸法すなわち実相」の源流〉,《印度学仏教学研究》,第55第1號,2006年12月20日,頁92 – 96。
周柔含 〈「頂」法成立説における「頂」法の位置に関する一考察〉,《印度学仏教学研究》,第53卷2號,2005年3月20日,頁126-128。
--------- 〈順決択分における「忍」善根成立説の一考察〉,《印度学仏教学研究》,第54卷1號,2005年12月20日,頁112-116。
前田英一 〈《婆沙論》における苦の認識について〉,《印度学仏教学研究》,第51卷1號,2002年12月20日,頁202-205。
宮下晴輝 〈有部の論書における自性の用例〉,《佛教學セミナー》,第65期,1997年5月1日,頁79-94。
宮地廓恵 〈《大智度論》索引(一)〉,《宗学院論輯》,第16期,1976年3月15日,頁1-16。
------------ 〈《大智度論》索引(二)〉,《宗学院論輯》,第17期,1976年3月15日,頁18-31。
------------ 〈《大智度論》索引(三)〉,《宗学院論輯》,第19期,1976年3月15日,頁35-48。
------------ 〈《大智度論》索引(四)〉,《宗学院論輯》,第20期,1976年3月15日,頁49-62。
桝田善夫 〈新舊兩毘婆沙論の一相違點〉,《佛教大學佛教文化研究所所報》,第6期,1988年6月30日,頁2-4。
------------  〈阿毘達磨大毘婆沙論の一特相〉,《佛教大學佛教文化研究所所報》,第2期,1985年03月31日,頁2-4。
斎藤明 〈《大智度論》所引の《中論》頌考〉,《東洋文化研究所紀要》,第143號,2003年,頁1-36。
福原亮厳 〈阿毘達磨に於ける認識の問題〉,《龍谷大学論集》,第344期,1952年7月5日,頁13-35。
釋大田 〈大智度論の翻譯——「原本」、「略本」と「三分餘二」の意味に關して〉,《印度学仏教学研究》,第52卷2號,2004年3月,頁200-203。

其他外文部分:

Ahmad, Zahiruddin. “The Sarvāstivāda or the Philosophy that ‘Everything Exists’”, The Journal of the Oriental Society of Australia, vol.13, (Jan., 1978), pp. 9-37.
Bastow, David. “The Mahā-Vibhāṣā Arguments for Sarvāstivāda”, Philosophy East and West, vol.44, no.3, (Jul., 1994), pp. 489-499.
----------------- “The First Argument for Sarvāstivāda”, Asian Philosophy, vol.5, (Oct., 1995), pp.109-125.
Demiéville, Paul. “ Sur le Traité de la Grande Vertu de Sagesse traduit par É Lamotte, t.2 (1950)”, Choix d''études bouddhiques: 1929-1970, (E. J. Brill: Leiden, 1973), pp. 470-490.
Dessein, Bart. "Self, Dependent Origination and Action in Bactrian and Gandharan Sarvāstivāda Abhidharma Texts", Communication and Cognition, vol.32, no.1-2, (Jan., 1999), pp. 53-83.
Funayama, Toru. “Chinese Translations of pratyakṣa”, Workshop on Indian Buddhist Thought in 6th -7th Century China, Venue: National Chengchi University & Foguang University, Sponsor: National Science Council, Taiwan, March 27-28, 2010.
Gunaratne, R. D. “Understanding Nāgārjuna''s catuṣkoṭi,” Philosophy East & West, V. 36, No. 3 (July 1986), pp. 213-234.
Haldar, Aruna. “Doctrine of Sarvāstivāda in the Light of Modern Philosophy and Psychology”, Journal of Asian Studies, vol.8, no.1, (Jan., 1968), pp. 51-64.
Inada, Kenneth K. “Time and Temporality: A Buddhist Approach,” Philosophy East and West, Vol. 24, No. 2, (Apr., 1974), pp. 171-179.
Kajiyama, Yuichi. “Realism of the Sarvāstivāda School”, Studies in Buddhist Philosophy, Katsumi Mimaki et al. ed., (Jan., 1989), pp. 45-52.
Kalupahana, David J. “The Buddhist Conception of Time and Temporality,” Philosophy East and West, Vol. 24, No. 2, (Apr., 1974), pp. 181-191.
Lamotte, Étienne. “Der Verfasser des Upadesa und seine Quellen”, Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen: Philosophisch-Historische Klasse, Jahrgang 1973, Nr 2, pp. 3-22.
Lancaster, Lewis R. “Discussion of time in Mahāyāna texts,” Philosophy East and West, Vol. 24, No.2, (Apr., 1974), pp. 209-214.
Mohanty, J. N. “Consciousness and Knowledge in Indian Philosophy”, Philosophy East and West, vol. 29, no.1, (Jan., 1979), pp. 3-10.
Po-kan, Chou. “The Problem of the Authorship of The Prajñāpāramitopadeśa: A Re-examination”, Bulletin of the Department of History of National Taiwan University, no.34, (Dec., 2004), pp. 281-327.
Siderits, Mark. “Nāgārjuna as anti-realist,” Journal of Indian Philosophy, vol.16, (Dec., 1988), pp. 311-325.
Thakur, Vijay Kumar. “The Sarvāstivāda and the Mahāyāna: A Note on their Linkages,” in G. Kuppuram ed., Buddhist Heritage in India and Abroad, (Jan., 1992), pp. 107-115.
Westerhof, J. “Nāgārjuna’s catuṣkoṭi,” Journal of Indian Philosophy, Volume 34, N0.4 (Aug 2006), pp. 367-395.
Williams, Paul M. “Some Aspects of Language and Construction in the Madhyamaka,” Journal of lndian Philosophy, vol.8, (Mar., 1980), pp. 1-45.
------------------ “On the Abhidharma Ontology,” Journal of Indian Philosophy, vol.9, (Nov., 1981), pp. 227-257.
Willemen, Charles. “Sarvāstivāda Developments in Northwestern India and in China”, The Indian International Journal of Buddhist Studies, vol.2, (Jan., 2001), pp. 163 -169.

五、工具書

平川彰編 《佛教漢梵大辭典》,東京,靈友會,1997。
水野弘元編 《パーリ語辭典》,東京:春秋社,1989。
林光明、林怡馨合編 《梵漢大辭典》,臺北:嘉豐,2005。
荻原雲來編纂、辻直四郎監修 《漢譯對照梵和大辭典》,臺北:新文豐,1979。
望月信亨主編 《望月佛教大辭典》,東京:世界聖典刊行協會,1972。
釋慈怡主編 《佛光大辭典》,高雄:佛光大藏經編修委員會,1988。
Karashima, Seishi. A Glossary of Kumārajīva’s Tranlation of the Lotus Sutra, Bibliotheca Philologica et Philosophica Buddhica IV, Tokyo: Soka University, 2001.
Monier-Williams, S. M., A Sanskrit-English Dictionary, London: Oxford University Press, 1974.



 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE