資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.219.132.107)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
臺灣性罪犯靜態再犯危險評估量表(TSOSRAS)之建立及其外在效度之研究
書刊名:
亞洲家庭暴力與性侵害期刊
作者:
林明傑
/
董子毅
作者(外文):
Lin, Jay Min-chieh
/
Dong, Tzu-yi
出版日期:
2005
卷期:
1:1
頁次:
頁49-110
主題關鍵詞:
性罪犯
;
再犯危險評估量表
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
13
) 博士論文(
3
) 專書(
1
) 專書論文(0)
排除自我引用:
10
共同引用:
115
點閱:165
本研究之目的在於以不同之樣本建立台灣性罪犯靜態再犯危險評估量表(TSOSRAS-2004)。共分兩次研究,研究一為建立之研究,研究二為外部效度之研究。 在研究一,收集於1994年至1996年從台北及高雄監獄出獄之性罪犯共423位為樣本,填入由RRASOR、Static-99、及MnSOST-R收集之危險因素且依據台灣資料現況而建立之15項因素量表初稿,追蹤至2003年2月查閱刑案資料註記以了解其有無再犯,平均追蹤期為7.6年。篩選危險因素之統計方法為卡方、Somer'sd、羅吉斯迴歸、及Cox迴歸。發現共有八個因素可以列入。此八項分別為性犯行遭起訴加上判刑確定的次數、過去被判刑確定之任何犯行次數、在保護管束中又犯下性犯行、該次性犯行中的「非性暴力行為」、該次性犯行被害者有13至15歲少女且小加害人5歲以上、該次性犯行被害者之性別、該次性犯行的被害者人數、及預估出獄時的年齡。以分別追蹤一年、三年、及七年及各所篩選顯著之因素建立量表,發現預測效度各為r=.238(ROC=.767)、r=.328(ROC=.811)、及r=.312(ROC=.752),均為中度且滿意之效度。然以成人強暴犯、家外兒童性侵害犯、家內兒童性侵害犯三類性罪犯觀之,其預測效度各為r=.231(ROC=.736)、r=.380(ROC=.765)、及r不顯著(ROC=.590)。並將此八題之量表作為定稿。 在研究二,收集於1997年至1999年從台北、台中、及高雄監獄出獄之性罪犯共421位為樣本,填入此八題之量表,追蹤至2004年10月平均追蹤期為7.2年。以全體樣本追蹤三年有無再犯,發現r=.232(ROC=.763)。而以1997年追蹤七年共七人再犯,r=.000(ROC=.693),其可能因為部分樣本追蹤未達七年致樣本不夠所致。另外,研究之發現及未來研究之建議亦在文中有所討論。
以文找文
The purpose of this study was to establish sex offender static risk assessment scale in Taiwan by using various samples. In Study 1, the sex offenders in Taiwan released from 1994 through 1996 were collected as sample (total 423), and they were tracked to the year of Fubuary 2003 to check whether or not they recidivated. The risk items from RRASOR, Static-99, and MnSOST-R were screened by the data availability in Taiwan and statistic methods, including chi-square, Somer's d, logistic regression, and cox regression. It was found that 8 items could be included in the scale. They were the number of past sex offense conviction, number of any past crimes, sex offense under probation/parole, non-sexual violence during sex offense, victimizing 13-15 girls, any boy victim, number of victims, and age of release. One, three, and seven years of tracking terms were predicted by various sets of screened items. The predictive validity of 1-year scale, 3-year scale, and 7-year scale were r=.238 (ROC=767), r=.328 (ROC=.8l1), and r=.312 (ROC=.752) respectively. Based on predicting various types of sex offenders in 7-year scale, it was found that the predictive validity on adult rapist, and extrafamilial child molesters, were r=.231 (ROC=.736) and r=.380 (ROC=.765), respectively, whereas the Pearson's r did not reach significance on intrafamilial child molesters (ROC=.590). In Study 2, the sex offenders in Taiwan released from 1997 through 1999 were collected as sample (total 421), and they were tracked to the year of 2004 to check whether or not they recidivated. The predictive validity of 3-year scale was r=.232 (ROC=763), whereas the Pearson's r of 7-year scale did not reach significance, but the ROC still showed median-low predictive validity (ROC=.693). The findings and suggestions would both discussed.
以文找文
期刊論文
1.
陳若璋、劉志如、王家駿(20020500)。性暴力連續犯危險因子分析研究。女學學誌:婦女與性別研究,1=13,1-46。
延伸查詢
2.
Abel, G. G.、Becker, J. B.、Cunningham-Rathner, J.、Mittelman, M.、Roulean, J. L.(1988)。Multiple Paraphilic Diagnoses Among Sex Offenders。The Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law,16(2),153-168。
3.
Silver, Eric、Smith, William R.、Banks, Steven(2000)。Constructing actuarial devices for predicting recidivism。Criminal Justice and Behavior,27,733-764。
4.
林明傑(19991200)。性罪犯之心理評估暨危險評估。社區發展季刊,88,316-340。
延伸查詢
5.
Marshall, W. L.、Barbaree, H.(1988)。The long-term evaluation of a behavioral treatment program for child molesters。Behavior Research and Therapy,26,499-511。
6.
陳若璋、劉志如(20011200)。五類型性罪犯特質與預測因子探討。中華心理衛生學刊,14(4),59-98。
延伸查詢
7.
Hanson, R. Karl、Bussière, Monique T.(1998)。Predicting relapse: A meta-analysis of sexual offender recidivism studies。Journal of Consulting and Clinical Psychology,66(2),348-362。
8.
Mossman, D.(1994)。Assessing predictions of violence: Being accurate about accuracy。Journal of Consulting and Clinical Psychology,62,783-792。
9.
Rice, Marnie E.、Harris, Grant T.(1995)。Violent Recidivism: Assessing Predictive Validity。Journal of Consulting and Clinical Psychology,63(5),737-748。
10.
McGrath, Robert J.(1991)。Sex-offender risk assessment and disposition planning: A review of empirical and clinical findings。International Journal of offender therapy and comparative criminology,35(4),328-350。
11.
林明傑(19980600)。美國性罪犯心理治療之方案及技術暨國內改進之道。社區發展季刊,82,175-187。
延伸查詢
12.
Kierman, M .、Kraemer, H. C .、Winkleby, M. A .、King, A. C .、Taylor, C. B.(2001)。Do logistic regression and signal detection identify different subgroups at risk? Implications for the design of tailored interventions。Psychological Methods,6(1),35-48。
圖書
1.
Nuffiled, J.(1982)。Parole Decesion-Making in Canada: Research towards Decision Guidelines。Ottawa:Solicitor General。
2.
Quinsey, Vernon L.、Cormier, Catherine A.、Harris, Grant T.、Rice, Marnie E.(1998)。Violent Offenders: Appraising and Managing Risk。American Psychological Association。
3.
Frisbie, L.(1969)。Another look at sex offender in California。Mental Health Research Monograph。Scramento:State of California, Department of Mental Hygiene。
4.
陳若璋(2001)。性罪犯心理學:心理治療與評估。臺北:張老師。
延伸查詢
5.
Hanson, R. Karl、Thornton, David(1999)。Static 99: Improving actuarial risk assessments for sex offenders。Department of the Solicitor General of Canada, Ottawa。
6.
Hunter, M.(1990)。Abused boys: The neglected victims of sexual abuse。New York。
其他
1.
Hanson, R. K .,Harris, A.(2000)。he Sex Offender Need Assessment Rating (SONAR): A method for measuring change in Risk Levels,Ottawa, Canada。
2.
Hanson, K.(1997)。The development of a brief actuarial risk scale for sexual offense recidivism (Rapid Risk Assessment for Sex Offense Recidivism, RRASOR),Ottawa, Canada。
3.
McGrath, R .,Gumming, G,(2003)。Sex Offender Treatment Need and Progress Scale,Washington, DC。
圖書論文
1.
Quinsey, V. L.、Lalumiere, M. L.、Rice, M. E.、Hams, G. T.(1995)。Predicting sexual offenses。Asseessing dangerousness: Violence by sexual offender, batterers, and child abusers。Thousand Oaks, CA:sage。
2.
Pithers, W. D.、Beal, L.、Armstrong, J.、Petty, J.(1989)。Identification of risk factors through clinical interview and analysis of records。Relapse prevention with sex offenders。New York:Guilford。
3.
林明傑(20040000)。危險評估方法學。法律犯罪心理學。臺北:雙葉書廊。
延伸查詢
4.
Burgess, E. W.(1928)。Factors determining success and failure on parole。The working on the indeterminate sentence law and the parole system in Illinois。Illinois State Board of Parole。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
不同類型犯罪者之自利社會認知思考:一個詮釋現象學分析研究
2.
桃園地區性侵害加害人接受社區處遇後之再犯風險評估與相關因子探討
3.
暴力性侵害犯罪中止之研究
4.
臺灣性侵害加害人處遇成效初探
5.
性侵害加害人社區處遇後評估結案之研究
6.
少年性侵者再犯危險評估量表之臺灣常模初探及其與病態人格量表之相關研究
7.
如何提升心理測驗的效益--從受測者因素影響自陳性量表結果的正確性談起
8.
矯正諮商中再犯預防取向之缺點與改善:新取向的提出
9.
性侵害者之依附關係與團體治療經驗--以治療後改變動機進步的性侵害者為例
10.
不同類型犯罪少年與被虐待經驗之關聯性研究
11.
少年首犯年齡、類型及處遇之研究--以少年法院之個案分析為例
12.
父母親職失能對少年偏差及性侵害行為影響之研究
13.
性侵害犯罪主要型態之犯罪模式--以地方法院判決書分析為例
14.
藝術治療媒材用於本土性侵害加害人社區處遇團體之效果研究
15.
軍監性侵害加害者對處遇課程各項目之重要性評比研究
1.
性侵害加害人執行刑後強制治療保安處分之現況與困境
2.
不同依附型態性侵害加害人在團體處遇前後的改變研究
3.
社會心理脆弱因子對少年性侵害行為影響之研究
4.
性侵犯機構處遇評估指標及再犯預測效度之研究
5.
建構暴力犯罪防治司法醫療職能模型之研究-以性侵害被害人服務為例
6.
建立台灣地區縱火犯靜態再犯危險評估量表(TASRRAS)之研究
7.
性侵害犯罪人社會復歸影響因子與歷程之研究
8.
家庭暴力高危機個案網絡會議危險管理過程之研究
9.
性侵害犯罪行為之雙重認知歷程分析:內在連結處理之促發與抑制
10.
從儒家經典與我的知行反映中體悟助人與諮商之道
11.
少年性侵害行為發展歷程之研究
12.
性侵害加害人團體之自我敘說:一種敘說建構取向
13.
建築物縱火案犯罪被害情境與預防之研究-以台南縣為例
14.
以性侵害犯罪防治法為中心探討刑事法學與精神醫學之交會與整合
15.
《優婆塞戒經》研究
1.
社會問題
2.
矯正社會工作與諮商 : 犯罪防治的有效要素
3.
醫務社會工作
4.
犯罪心理學新論
5.
臺灣性侵害受害者之創傷--理論、內涵與服務
6.
法律社會工作
7.
暴力犯罪行為
8.
性侵害犯罪問題與防治對策
9.
罪犯之處遇方案
10.
危險評估方法學
11.
婚姻暴力犯之心理病理及危險評估
12.
性侵害加害人之評估處遇與再犯預測
13.
美加婚姻暴力加害人之治療方案與技術暨其危險評估之探討
無相關著作
無相關點閱
QR Code