期刊論文| 1. | 楊雲驊(20030200)。德國刑事訴訟法對傳聞證據的處理。臺灣本土法學雜誌，43，106-110。 延伸查詢 |
| 2. | Cohen, Neil P.、Paine, Donald F.(2004)。Crawford v. Washington: Confrontation Revolution。Tenn. B. J.，40，22-24。  |
| 3. | 何賴傑(20041100)。傳聞法則之同意。月旦法學，114，85-92。 延伸查詢 |
| 4. | 陳運財(20070400)。偵查中證人之具結與傳聞例外之適用--評九四年臺上字第三二七七號刑事判決。臺灣本土法學雜誌，93，238-272。 延伸查詢 |
| 5. | 陳運財(20040700)。傳聞法則與直接審理。月旦法學教室，21，133-136。 延伸查詢 |
| 6. | 林俊益(20061200)。論準備程序有關證據能力爭議之調查--最高法院九十四年度臺上字第七二七四號判決之闡析。月旦法學，139，247-257。 延伸查詢 |
| 7. | Friedman, Richard D.(1998)。Confrontation: The Search for Basic Principles。Georgetown Law Journal，86，1014-1022。 |
| 8. | 林輝煌(2007)。對質詰問權與傳聞法則－比較法之探索（上）。法令月刊，58(4)，4-33。 延伸查詢 |
| 9. | 陳運財、葉建廷(20070500)。傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討。臺灣本土法學雜誌，94，128-190。 延伸查詢 |
| 10. | Spires, John M.(2005)。Testimonial or Nontestimonial? The Admissibility of Forensic Evidence after Crawford v. Washington。Kentucky Law Journal，94。 |
| 11. | Arvizu, Janine(2000)。Shattering the Myth: Forensic Laboratories。Champion，24。 |
| 12. | Yermish, Steven(2006)。Crawford v. Washington and Expert Testimony: Limiting the Use of Testimonial Hearsay。Champion，30。 |
| 13. | Mosteller, Robert P.(2005)。Crawford v. Washington: Encouraging and Ensuring the Confrontation of Witnesses。University of Pittsburgh Law Review，39。 |
| 14. | Giannelli, Paul C.(1988)。The Admissibility of Laboratory Reports in Criminal Trials: The Reliability of Scientific Proof。Ohio State Law Journal，49。 |
| 15. | Metzger, Pamela R.(2006)。Cheating the Constitution。Vanderbilt Law Review，59。 |
| 16. | Goldman, Stanley A.(1987)。Not So "Firmly Rooted": Exceptions to the Confrontation Clause。North Carolina Law Review，66，1-47。 |
| 17. | Friedman, Richard D.(2005)。Grappling with the Meaning of "Testimonial"。Brooklyn Law Review，71(1)，241-280。 |
| 18. | Morin, Bradley(2005)。Science, Crawford, and Testimonial Hearsay: Applying the Confrontation Clause to Laboratory Reports。Boston University Law Review，85。 |
| 19. | Tuerkheimer, Deborah(2006)。Crawford's Triangle: Domestic Violence and the Right of Confrontation。North Carolina Law Review，85。 |
| 20. | Lininger, Tom(2006)。Reconceptualizing Confrontation after Davis。Texas Law Review，85。 |
| 21. | (2007)。「傳聞法則之理論與實踐」學術研討會，議題討論。臺灣本土法學雜誌，94，159-190。 延伸查詢 |
| 22. | 張明偉(2006)。英美傳聞法則與對質條款的歷史考察。月旦法學，131，93-118。 延伸查詢 |
| 23. | 施俊堯(2003)。律師與刑事鑑定。律師雜誌，284，64-107。 延伸查詢 |
| 24. | 王銘勇(2003)。傳聞證據與同意（上）。司法周刊，1139。 延伸查詢 |
| 25. | 王銘勇(2003)。傳聞證據與同意（中）。司法周刊，1140。 延伸查詢 |
| 26. | 王銘勇(2003)。傳聞證據與同意（下）。司法周刊，1141。 延伸查詢 |
| 27. | Taslitz, Andrew(2005)。What Remains of Reliability: Hearsay and Freestanding Due Process after Crawford v. Washington。Criminal Justice Magazine。 |
圖書| 1. | 王兆鵬(199903)。刑事被告的憲法權利。臺北：臺灣大學法學叢刊編輯委員會。 延伸查詢 |
| 2. | 王兆鵬、陳運財、林俊益、宋耀明、張熙懷、葉建廷、丁中原(2003)。傳聞法則理論與實踐。臺北：元照。 延伸查詢 |
| 3. | 黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北：元照。 延伸查詢 |
| 4. | 林鈺雄(200409)。刑事訴訟法。元照。 延伸查詢 |
| 5. | 林鈺雄(200709)。刑事訴訟法。臺北：元照：林鈺雄。 延伸查詢 |
| 6. | 林鈺雄(2002)。嚴格證明與刑事證據。學林。 延伸查詢 |
| 7. | 黃朝義(200609)。刑事訴訟法。台北：一品文化出版社。 延伸查詢 |
| 8. | Giannelli, Paul C.、Imwinkelried, Edward J.(1999)。Scientific Evidence, I.。Scientific Evidence, I.。0。 |
| 9. | 林鈺雄(2007)。刑事訴訟法，下。刑事訴訟法，下。0。 延伸查詢 |
| 10. | Goodwin, Robert J.、Gurlé, Jimmy(2002)。Criminal and Scientific Evidence: Cases, Materials, Problems。Criminal and Scientific Evidence: Cases, Materials, Problems。0。 |