期刊論文| 1. | 黃朝義(20060100)。自白與補強法則。日新，6，128-147。 延伸查詢 |
| 2. | Bruck, M.、Ceci, S. J.、Hembrooke, H.(1998)。Reliability And Credibility Of Young Children's Reports: From Research To Policy And Practice。American Psychologist，53(2)，136-151。  |
| 3. | 林輝煌(20070400)。對質詰問權與傳聞法則--比較法之探索。法令月刊，58(4)，4-33。 延伸查詢 |
| 4. | 施志鴻、林裕順(20100400)。自白信用性判斷之探討--以日本著名判例為例。法令月刊，61(4)，70-84。 延伸查詢 |
| 5. | 朱朝亮(20151200)。自白補強法則之適用。月旦法學教室，158，33-35。 延伸查詢 |
| 6. | 朱朝亮(20140700)。自白補強證據之適格性。月旦法學教室，141，36-38。 延伸查詢 |
| 7. | 李佳玟(20100200)。自白的補強法則。月旦法學，177，309-318。 延伸查詢 |
| 8. | 薛智仁(20161200)。促成性交易罪及補強法則之適用範圍--評臺灣高等法院104年度上訴字第1553號判決。中原財經法學，37，105-169。 延伸查詢 |
| 9. | 金孟華(20180900)。證據相互影響論--以刑事證據法為中心。中研院法學期刊，23，171-218。 延伸查詢 |
| 10. | 黃士元(20130912)。性侵害案件對質詰問權之限制與補償--從歐洲人權法院的實踐觀察。司法周刊，1662，2。 延伸查詢 |
| 11. | 蘇凱平(20190900)。自白與補強證據之證明力成反比？--評最高法院107年度臺上字第4321號刑事判決。月旦裁判時報，87，57-65。 延伸查詢 |
| 12. | 吳燦(20200500)。超法規補強法則。月旦法學教室，211，24-27。 延伸查詢 |
| 13. | 邱忠義(20200200)。評析釋字789號解釋關於被告詰問權與被害者身心保護之權衡取捨--性侵害被害人警詢筆錄之證據能力。檢察新論，27，129-145。 延伸查詢 |
| 14. | 黃士元(20130905)。性侵害案件對質詰問權之限制與補償--從歐洲人權法院的實踐觀察。司法周刊，1661，2-3。 延伸查詢 |
| 15. | 関口和徳(2010)。痴漢冤罪事件：刑訴法411条3号の趣旨と被害者供述の信用性の判断方法〔最高裁判所第三小法廷平成21・4・14判決〕。法律時報，82(4)，123-126。 延伸查詢 |
| 16. | 遠藤邦彦(2015)。強姦の成否：被害者供述の信用性について。警察学論集，68(2)，118-130。 延伸查詢 |
| 17. | 福島至(2011)。情況証拠による事実認定：大阪母子殺害放火事件。法律時報，83(9)，118-121。 延伸查詢 |
| 18. | 豊崎七絵(2010)。間接事実の証明と総合評価：情況証拠による刑事事実認定論。法政研究，76(4)，667-694。 延伸查詢 |
| 19. | 豊崎七絵(2010)。状況証拠と採証法則：最三小判平22・4・27。法学セミナー，55(7)。 延伸查詢 |
| 20. | 植村立郎、神山啓史、宮村啓太(2013)。植村立郎元裁判官インタビュー：裁判官から見た性犯罪事件「被害者」供述の信用性。刑事弁護，76，55-64。 延伸查詢 |
| 21. | 鳥毛美範(2016)。刑事事実認定における「論理則」の意義と役割。刑事弁護，88，107-112。 延伸查詢 |
| 22. | 鳥毛美範(2016)。刑事事実認定における「論理則」の意義と役割。刑事弁護，87，151-158。 延伸查詢 |
| 23. | 鳥毛美範(2011)。最判平22・4・27による情況証拠論の継承と深化。刑事弁護，68，161-168。 延伸查詢 |
| 24. | 堀籠教夫(1995)。ベイズの定理をめぐって。日本信頼性学会誌：信頼性，17(4)，1-2。 延伸查詢 |
| 25. | 高田昭正(2001)。情況証拠による推断過程の検討。刑事弁護，27，39-43。 延伸查詢 |
| 26. | 荒木伸怡(2004)。供述証拠の証明力評価ルールに関する一考察。立教法学，65，58-74。 延伸查詢 |
| 27. | 柴田守(2011)。情況証拠による犯人性の推認とその注意則〔最高裁第三小法廷平成22・4・27判決〕。法学会雑誌，52(1)，257-267。 延伸查詢 |
| 28. | 原田和往(2014)。証明力の定義について。岡山大学法学会雑誌，69(4)，25-49。 延伸查詢 |
| 29. | 津村政孝(2011)。対審権と伝聞法則の関係：Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004)。ジュリスト，1430，79-83。 延伸查詢 |
| 30. | 後藤弘子(2009)。最高裁痴漢無罪判決：供述の信用性の判断基準をめぐって。法学セミナー，54(8)，57-59。 延伸查詢 |
| 31. | 前田裕司(2013)。最2小判平23・7・25（強姦） 「被害者」供述の信用性の判断方法についての検討。刑事弁護，76，27-30。 延伸查詢 |
| 32. | 前田裕司(2012)。被害者供述の信用性判断に関する考察〔最高裁第二小法廷平成23・7・25判決〕。刑事弁護，69，146-149。 延伸查詢 |
| 33. | 青木孝之(2018)。犯人識別供述の信用性。一橋法学，17(3)，811-839。 延伸查詢 |
| 34. | 板倉龍(2020)。経験を確信に変えるベイズ更新。ニュートン，2020(9月号)，52-63。 延伸查詢 |
| 35. | 我藤諭(2009)。刑事裁判における被害者供述の信用性判断：供述の対称性という視点からの検討。龍谷法学，41(4)，677-707。 延伸查詢 |
| 36. | 早野暁(2014)。法廷証拠となることを知ってなされる供述と対決権条項。法学新報，121(3/4)，163-212。 延伸查詢 |
| 37. | 伊藤睦(2010)。被害者供述と対質権。三重大学法経論叢，27(2)，31-44。 延伸查詢 |
| 38. | 田中嘉寿子(2015)。性犯罪の被害者の供述の信用性に関するあるべき経験則について--防災心理学の知見の応用：正常性バイアスと凍り付き症候群。甲南法務研究，11，57-70。 延伸查詢 |
| 39. | 正木祐史(2009)。上告審の審査方法と被害者供述の信用性。法学セミナー，654。 延伸查詢 |
| 40. | 平田元(2005)。事実認定の理論と裁判実務：自白の注意則研究を中心に。法律時報，77(11)，24-29。 延伸查詢 |
| 41. | 加賀山茂(2011)。故意又は過失，因果関係における定量分析の必要性：過失に関する「ハンドの定式」の誤解の克服，および，因果関係におけるベイズの定理の応用を中心に。明治学院大学法科大学院ローレビュー，15，17-58。 延伸查詢 |
| 42. | 今村核(2009)。供述の証明力評価方法について：痴漢裁判における判例の到達点と最高裁判決の意義。刑事弁護，59，86-89。 延伸查詢 |
| 43. | 大木孝(2014)。情況証拠と間接事実による事実認定。刑事弁護，80，171-178。 延伸查詢 |
| 44. | 九州刑事判例研究会、森川恭剛(2001)。「和姦の論理」と被害者供述の信用性判断（東京地判平成6・12・16）。法政研究，67(3)，857-886。 延伸查詢 |
| 45. | 謝煜偉(20170728)。前科、前案等類似事實與犯罪事實認定：臺灣高等法院104年度上易字第1439號判決評析。臺灣法學雜誌，324，3-22。 延伸查詢 |
| 46. | 林裕順(20200800)。簡評大法官釋字第789號解釋--被害人訴訟參加的視野。月旦法學教室，214，61-65。 延伸查詢 |
| 47. | 李佳玟(20210300)。被告訴訟權與性侵害被害人保護的失衡--評司法院釋字第789號解釋。臺北大學法學論叢，117，213-282。 延伸查詢 |
| 48. | 吳燦(20181200)。被告之自白與補強。月旦法學教室，194，19-22。 延伸查詢 |
| 49. | 王正嘉(20200400)。共犯陳述的定位與補強證據。月旦法學教室，210，20-22。 延伸查詢 |
圖書| 1. | 上口裕(2011)。刑事訴訟法。成文堂。 延伸查詢 |
| 2. | 王兆鵬、張明偉、李榮耕(2013)。刑事訴訟法。台北：承法數位文化。 延伸查詢 |
| 3. | 姜世明(2014)。證據評價論。新學林出版股份有限公司。 延伸查詢 |
| 4. | 松尾浩也(1999)。刑事訴訟法。弘文堂。 延伸查詢 |
| 5. | 李佳玟(2014)。程序正義的鋼索。元照。 延伸查詢 |
| 6. | 林永謀(2006)。刑事訴訟法釋論。臺北：林永謀。 延伸查詢 |
| 7. | 司法研修所(1991)。自白の信用性--被告人と犯行との結び付きが争われた事例を中心として。法曹会。 延伸查詢 |
| 8. | 木谷明(2004)。刑事裁判の心：事実認定適正化の方策。京都市：法律文化社。 延伸查詢 |
| 9. | 河上和雄、原田國男(2012)。大コンメンタール刑事訴訟法。青林書院。 延伸查詢 |
| 10. | 張明偉(2016)。傳聞例外。元照出版有限公司。 延伸查詢 |
| 11. | 林鈺雄(2017)。刑事訴訟法。臺北：林鈺雄。 延伸查詢 |
| 12. | 渡辺直行(2011)。刑事訴訟法。東京：成文堂。 延伸查詢 |
| 13. | 王兆鵬(19990000)。刑事被告的憲法權利。臺北：王兆鵬。 延伸查詢 |
| 14. | 王兆鵬、張明偉、李榮耕(2018)。刑事訴訟法。新學林出版股份有限公司。 延伸查詢 |
| 15. | 王兆鵬(2007)。美國刑事訴訟法。元照。 延伸查詢 |
| 16. | 林俊益(2020)。刑事訴訟法概論。新學林出版股份有限公司。 延伸查詢 |
| 17. | Ridley, A. M.、Gabbert, F.、La Rooy, D.(2013)。Suggestibility in Legal Contexts: Psychological Research and Forensic Implications。Wiley-Blackwell。 |
| 18. | Mueller, C. B.、Kirkpatrick, L. C.(2012)。Evidence。Thomson/West。 |
| 19. | 渡部保夫(1992)。無罪の発見：証拠の分析と判断基準。勁草書房。 延伸查詢 |
| 20. | 植村立郎(2016)。実践的刑事事実認定と情況証拠。立花書房。 延伸查詢 |
| 21. | 青木英五郎(1960)。証拠評価の方法：自由心証主義における論理法則および経験法則の分析。司法研修所。 延伸查詢 |
| 22. | 門野博(2017)。白熱・刑事事実認定：冤罪防止のハンドブック。青林書院。 延伸查詢 |
| 23. | 近藤洋逸、好並英司(1979)。論理学入門。岩波書店。 延伸查詢 |
| 24. | 村井潤一郎(2013)。嘘の心理学。ナカニシヤ。 延伸查詢 |
| 25. | 守屋克彦(1988)。自白の分析と評価：自白調書の信用性の研究。勁草書房。 延伸查詢 |
| 26. | 石井一正(2015)。刑事事実認定入門。判例タイムズ社。 延伸查詢 |
| 27. | 田邉真敏(2012)。アメリカ連邦証拠規則。レクシスネクシス・ジャパン。 延伸查詢 |
| 28. | 司法研修所(1996)。共犯者の供述の信用性。法曹会。 延伸查詢 |
| 29. | 川出敏裕(2019)。刑事手続法の論点。立花書房。 延伸查詢 |
| 30. | ダニエル・カーネマン、村井章子(2012)。ファスト＆スロー（上）：あなたの意思はどのように決まるか？。早川書房。 延伸查詢 |
| 31. | ランス・ベネット、マーサ・フェルドマン、北村隆憲(2007)。法廷における〈現実〉の構築：物語としての裁判。日本評論社。 延伸查詢 |
| 32. | 林鈺雄(2013)。最高法院刑事裁判評釋。元照。 延伸查詢 |
| 33. | 李榮耕(2020)。搜索、扣押及受律師協助權。元照。 延伸查詢 |
| 34. | 酒巻匡(2015)。刑事訴訟法。東京：有斐閣。 延伸查詢 |
| 35. | Mauet, Thomas A.、蔡秋明、方佳俊(2002)。訴訟技巧。商周。 延伸查詢 |