臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：釋明之研究……以其證明度為中心
書刊名：東吳法律學報
作者：姜世明 引用關係
作者(外文)：Chiang, Shyh-ming
出版日期：2008
卷期：20:1
頁次：頁61-105
主題關鍵詞：證明；釋明；證明度；蓋然性；舉證責任；優越蓋然性；Proof；Glaubhaftmachung；Probabilistic；Standard of proof；Burden of proof；Preponderance of evidence
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:184
  • 點閱點閱:106
釋明制度在民事程序法中乃用以與證明制度相區別之概念，其舉證程序中，就可利用之證據及證明度二者乃與一般證明之制度要求，不盡相同。此一相較於完全證明程序，乃呈現較簡單及快速之性質，其如何相適於追求慎重而正確裁判之民事訴訟，毋寧係此一制度在設計之初即予以考慮者。亦即，基本上，除非存在例外及合目的性事由，否則，實不應輕易將某一非法所明定之程序，解為係釋明所得適用之對象。就此，亦為一般通論所是認。 對於釋明之制度在我國民事訴訟法及非訟事件法有部分規定，對於其制度之基本法理，例如功能、可利用之證據、證明度等問題，在我國理論及實務上雖有部分討論，但若與先進國家對此領域之研究，似仍有不足之處。尤其係對於此一制度之證明度研究，在我國之研究進展，更屬有限，自有研究及補充之必要。 本文乃著眼於此，擬立基於我國既有研究基礎，及參考德國法上發展，並對於我國實務見解加以分析及檢討，尤其本文中對於假處分程序、民事保護令程序及訴訟救助等程序之釋明制度及證明度層次化可能性，且提出部分有別於現有文獻之觀察及評估。希該等初淺見解，能充當國內理論及實務上批評或參考之用。
”Glaubhaftmachung”, an approach to identify a specific fact in Civil Litigation Law, is significantly different from completely proof system. The differences between ”Glaubhaftmachung” and completely proof system are the way to consider evidence approaches and proof level. These two systems are based on different functions and purposes. ”Glaubhaftmachung” plays not only an important role in Civil Litigation regulations, but also has a main function in Non-Litigation Law. It is worthy to make research on the issues such as whether the Article 284 of Civil Litigation Law is harmonized with the regulation purpose of Civil Litigation Law, whether Article 284 is needed to modified or not, whether the relevant theories are followed the context of Civil Litigation Law. Relevant researches about ”Glaubhaftmachung” in Taiwan are quite few. Even in Germany, the researches of ”Glaubhaftmachung”, compared to proof system, are not in abundance. However, the research of ”Glaubhaftmachung” in Germany is longer and deeper than it is in Taiwan; therefore, this article will introduce relevant theories in Germany for reference. This article is trying to thoroughly analyze the proof level of the ”Glaubhaftmachung” system. For this purpose, this article will describe the whole picture of ”Glaubhaftmachung”, and further discuss whether different litigation types will effect the proof level of ”Glaubhaftmachung” by analyzing several cases in different regulations, such as interim award to copyright tort cases, the retraining order set forth in Anti-Domestic Violence Act and litigation assistance.
期刊論文
1.姜世明(200708)。證明度之研究。政大法學評論，98，307-402。new window  延伸查詢new window
2.黃國昌、Clermont, Kevin M.、Sherwin, Emily(20021000)。「證明度」--比較法下之觀點。法學叢刊，47(4)=188，117-146。new window  延伸查詢new window
3.Musielak、Stadler(1980)。Grundfragen des Beweisrechts。JuS，428。  new window
4.張淑芬(2002)。我國民事保護令制度之分析研究。司法研究年報，第22輯。  延伸查詢new window
5.沈冠伶(20040600)。我國假處分制度之過去與未來--以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心。月旦法學雜誌，109，52-72。new window  延伸查詢new window
6.許士宦(20040500)。定暫時狀態處分之基本構造。臺灣本土法學雜誌，58，51-77。  延伸查詢new window
7.Riesenhuber、Belling, W.(1995)。Beweislastumkehr und Mitverschulden。Zeitschrift für Zivilprozess。  new window
8.魏大喨(2005)。新非訟事件法總則問題解析。月旦法學，123。new window  延伸查詢new window
9.李木貴(2003)。滿足的假處分之再認識。月旦法學，97。new window  延伸查詢new window
10.姜世明(2007)。嚴格證明與自由證明。臺灣本土法學雜誌，98。  延伸查詢new window
會議論文
1.沈方維(2001)。民事保護令事件之性質及其程序法理初探。司法院八十九年家庭暴力防治法研究會。臺北市：司法院。64。  延伸查詢new window
圖書
1.Prütting, Hanns(1983)。Gegenwartsprobleme der Beweislast。C. H. Beck。  new window
2.Musielak、Foerste(2002)。ZPO, Kommentar。0。  new window
3.Baur、Grunsky(1997)。Zivilprozessrecht。Zivilprozessrecht。  new window
4.Schneider(1994)。Beweis und Beweiswürdigung。Beweis und Beweiswürdigung。  new window
5.姚瑞光(2000)。民事訴訟法論。  延伸查詢new window
6.Rechberger, Walter H.、Simotta, Daphne-Ariane(2003)。Zivilprozessrecht。  new window
7.Greger, Reinhard(1978)。Beweis und Wahrscheinlichkeit。  new window
8.Musielak(1975)。Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozess。  new window
9.Scherer(1996)。Das Beweismass bei der Glaubhaftmachung。  new window
10.Schilken(2000)。Zivilprozessrecht。  new window
11.Rosenberg, Leo、Schwab, Karl-Heixiz、Gottwald, Peter(2004)。Zivilprozessrecht。München：C. R Beck。  new window
12.陳計男(2004)。民事訴訟法論。三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
13.雷萬來(19970800)。民事證據法論。臺北：瑞興圖書股份有限公司。new window  延伸查詢new window
14.李學燈(1992)。證據法比較研究。臺北：五南圖書出版股份有限公司。  延伸查詢new window
15.吳明軒(2004)。中國民事訴訟法。臺北市：吳明軒。  延伸查詢new window
16.Schellhammex, Kurt(2003)。Zivilprozess。  new window
17.Schlosser(1991)。Zivilprozessrecht, Band. I。Zivilprozessrecht, Band. I。0。  new window
18.Peter, Arens、Wolfgang, Lüke(1994)。Zivilprozessrecht。  new window
19.Baumgärtel, Gottfried(1996)。Beweislastpraxis im Privatrecht。  new window
20.駱永家(199903)。民事訴訟法。駱永家。  延伸查詢new window
21.邱聯恭、許士宦(2007)。口述民事訴訟法講義。口述民事訴訟法講義。0。  延伸查詢new window
22.姜世明(200311)。民事程序法之發展與憲法原則。臺北市：元照。new window  延伸查詢new window
23.Thomas, Heinz、Putzo, Hans(2005)。Zivilprozessordnung。  new window
24.陳榮宗、林慶苗(2005)。民事訴訟法。臺北：三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
25.王甲乙、楊建華、鄭健才(2003)。民事訴訟法新論。臺北：三民。  延伸查詢new window
26.姜世明(20040000)。新民事證據法論。臺北：學林文化。new window  延伸查詢new window
27.姜世明(20060000)。舉證責任與真實義務。臺北：新學林。new window  延伸查詢new window
28.Grunsky, Wolfgang(1974)。Grundlagen des Verfahrensrechts。  new window
29.邱聯恭(2001)。程序選擇權論。程序選擇權論。臺北市。new window  延伸查詢new window
30.Leipold(1971)。Grundlagen des einstweiligen Rechtsschutzes。Grundlagen des einstweiligen Rechtsschutzes。München, Germany。  new window
31.Esser(1966)。Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der Sachaufklärung。Freiheit und Bindung des Zivilrichters in der Sachaufklärung。0。  new window
32.Maassen、Maassen, M.(1975)。Beweismaßprobleme im Schadensersatzprozess。Beweismaßprobleme im Schadensersatzprozess。0。  new window
33.Gottwald(1979)。Schadenszurechnung und Schadensschätzung。Schadenszurechnung und Schadensschätzung。0。  new window
34.Huber(1983)。Das Beweismaß im Zivilprozess。Das Beweismaß im Zivilprozess。0。  new window
35.Bassenge、Roth(2007)。FGG/RPflG。FGG/RPflG。0。  new window
36.Crückeberg(2001)。Vorläufiger Rechtsschutz。Vorläufiger Rechtsschutz。0。  new window
37.Jansen(2005)。FGG, Band. I。FGG, Band. I。0。  new window
38.Schuschke、Walker(2005)。Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, Kommentar。Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, Kommentar。0。  new window
39.Von Ihering, R.(1924)。Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung。Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung。0。  new window
40.Baumbach、Lauterbach、Albers、Hartmann(2006)。Zivilprozessordnung。Zivilprozessordnung。0。  new window
41.Bumiller、Winkler(2006)。Freiwillige Gerichtsbarkeit。Freiwillige Gerichtsbarkeit。0。  new window
42.Musielak(2005)。Grundkurs ZPO。Grundkurs ZPO。0。  new window
43.沈冠伶(2007)。民事證據法與武器平等。民事證據法與武器平等。臺北市。  延伸查詢new window
44.Sautter(1995)。Beweiserleichterungen und Auskunftsansprüche im Umwelthaftungsrecht。Beweiserleichterungen und Auskunftsansprüche im Umwelthaftungsrecht。0。  new window
45.Schwab(1988)。Das Beweismaß im Zivilprozess。F.S. f.Fasching zum 65.Geburtstag。0。  new window
46.Pawlowski、Smid(1993)。Freiwillige Gerichtsbarkeit。Köln。  new window
47.(2000)。MünchKomm-ZPO, Bd. I。MünchKomm-ZPO, Bd. I。0。  new window
48.Blomeyer(1966)。Beweislast und Beweiswürdigung im Zivil- und Verwaltungsprozess。Verhandlungen des 46. Deutschen Juristentages, Bd.I Teil 2A。0。  new window
49.葛義才(2005)。非訟事件法。非訟事件法。0。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：797（臺灣：789，外國：8） ／ 本年度總使用人次：2156165 ／ 訪客人次（自102年09月）：67954442
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上