臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論攻擊性緊急避難之定位
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：周漾沂 引用關係
作者(外文)：Chou, Yang-yi
出版日期：2012
卷期：41:1
頁次：頁403-444
主題關鍵詞：緊急避難；阻卻違法事由；侵害忍受義務；社會連帶性；不法概念；Necessity；Emergency；Grounds of justification；Obligation to tolerate；Solidarity；Wrong；刑法
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(11) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:9
  • 共同引用共同引用:236
  • 點閱點閱:248
〈摘要〉 攻擊性緊急避難，是指為了避免緊急危難而攻擊和危難造成無關之第三人的法益。避難行為的效果是否為阻卻違法，則取決於第三人是否有侵害忍受義務。本文認為，侵害忍受義務本質上如果不是一種純粹道德義務，就是一種對應共同體中他人單方恣意資源索求的無正當性要求，因而其無法被整合在法概念之中。在以自由為基礎的法概念之下，一個社會人對於他人只負有不加以侵害的負面義務，而不負有積極協助或犧牲的正面義務。亦即，生活風險原則上應該由個人自己管轄，只有在特殊原因之下才允許移轉管轄。由於在攻擊性緊急避難中，被犧牲者和避難者之間只存有最基本的負面義務關係，因此避難者強制被犧牲者承受屬於自己管轄的風險，已經將被犧牲者工具化而實現了不法。針對此一不法行為，被犧牲者得以主張正當防衛，以回復其外在自由領域的完整性。
Abstract Aggressive necessity/emergency means the assault, for the purpose of avoiding state of emergency, on the legal goods of the third-parties, who did not create this state. An aggression could be justified, if the third-party has a duty to endure the assault. In the author’s opinion, the duty to help others or the duty to sacrifice for others is by nature a pure moral duty, or an unilateral and arbitrary requirement for resources, which are transferred from an individual to another one in a given community. Such requirement is illegitimate and therefore it could not be deemed as a “right”. In light of the concept of law based on freedom, a person undertakes only negative duties not to infringe rights of others. He does not bear positive duties to help others. In other words, one should assume the risk of daily life. The risk could be transferred only in rare circumstances. In the case of aggressive necessity/emergency, there is only the basic relationship, namely the negative duties, between the victim and the assailant. The assailant forces the victim to take the risks that should have been attributed to the assailant. The victim actually has been instrumentalized and the offense has thus come to existence. In order to restore the right of the victim, he could resort to self-defense.
期刊論文
1.彭美英(20050600)。阻卻違法之防禦性緊急避難--以德國法為重心。玄奘法律學報，3，85-124。new window  延伸查詢new window
2.Stratenwerth, Günter(1956)。Prinzipien der Rechtfertigung。Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft，68，41-70。  new window
3.彭美英(20070900)。淺論刑法緊急避難利益衡量之法理基礎。法令月刊，58(9)，18-25。new window  延伸查詢new window
4.王效文(20080900)。刑法中阻卻違法緊急避難的哲學基礎。政治與社會哲學評論，26，155-214。new window  延伸查詢new window
5.Neumann, Ulfrid(1987)。Die Strafbarkeit der Suizidbeteiligung als Problem der Eigenverantwortlichkeit des „Opfers“。JA，244-256。  new window
6.Neumann, U.(2004)。Rezension zu Pawlik, Michael, Der rechtfertigende Notstand.。ZStW，116，751-762。  new window
7.Pawlik, M.(1995)。Unterlassene Hilfeleistung: Zuständigkeitsbegründung und systematische Struktur。GA，1995，360-372。  new window
8.Pawlik, M.(2002)。Der rechtfertigende Defensivnotstand。Juristische Ausbildung，26-31。  new window
9.Pawlik, M.(2003)。Der rechtfertigende Defensivnotstand im System der Notrechte。Goltdammer's Archiv für Strafrecht，150(1)，12-24。  new window
10.Seelmann, K.(1995)。„Unterlassene Hilfeleistung“ oder: Was darf das Strafrecht?.。JuS，1995，281-286。  new window
11.Heng-Da Hsu(2010)。自招危難與阻卻違法：評最高法院九八年度台上字第六七四九號判決。台灣法學雜誌 \ Taiwan Law Journal，157，199-203。  延伸查詢new window
12.Kargl, W.(1994)。Unterlassene Hilfeleistung (§ 323 c StGB)。Zum Verhältnis von Recht und Moral. GA，1994，247-264。  new window
圖書
1.Frister, Helmut(2006)。Strafrecht, Allgemeiner Teil。München。  new window
2.Jakobs, Günther(2008)。Norm, Person, Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
3.Kant, I.(1968)。Die Metaphysik der Sitten。Darmstadt：Wissenschaftliche Buchgesellschaft。  new window
4.Luhmann, Niklas(2008)。Rechtssoziologie。Wiesbaden：VS。  new window
5.Murmann, Uwe(2005)。Die Selbstverantwortung des Opfers im Strafrecht。Springer。  new window
6.Hegel, Georg Wilhelm Friedrich(1986)。Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse。Frankfurt am Main：Suhrkamp。  new window
7.Marx, Michael(1972)。Zur Definition des Begriffs “Rechtsgut”。Zur Definition des Begriffs Rechtsgut。Köln, Germany：Carl Heymanns.。  new window
8.林鈺雄(2011)。新刑法總則。林鈺雄。  延伸查詢new window
9.蔡墩銘(2009)。刑法總論。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
10.Lenckner, Theodor(1965)。Der rechtfertigende Notstand。  new window
11.陳志龍(1997)。法益與刑事立法。臺北：陳志龍：臺大法學院圖書部。new window  延伸查詢new window
12.黃常仁(2009)。刑法總論。臺北：新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
13.Kindhäuser, U.、Neumann, U.、Paeffgen, H.(2010)。Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch。Baden-Baden：Nomos。  new window
14.黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北：元照。  延伸查詢new window
15.黃榮堅(1998)。刑罰的極限。臺北：月旦出版有限公司。  延伸查詢new window
16.林東茂(2009)。刑法綜覽。臺北：一品文化出版社。  延伸查詢new window
17.Kühl, Kristian(2008)。Strafrecht Allgemeiner Teil。München：Vahlen。  new window
18.黃振華、李明輝(2005)。論康德哲學。臺北：時英出版社。  延伸查詢new window
19.Jakobs, Günther(1991)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Walter de Gruyter。  new window
20.陳志龍(1998)。人性尊嚴與刑法體系入門。臺北：陳志龍。new window  延伸查詢new window
21.Zaczyk, Rainer(1989)。Das Unrecht der versuchten Tat。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
22.余振華(2010)。刑法違法性理論。瑞興出版社。new window  延伸查詢new window
23.Renzikowski, Joachim(1994)。Notstand und Notwehr。Duncker & Humblot。  new window
24.林山田(2008)。刑法通論。林山田。  延伸查詢new window
25.林火旺(2004)。倫理學。臺北市：五南。  延伸查詢new window
26.Jakobs, Günther(2004)。Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck。  new window
27.Pawlik, Michael(2004)。Person, Subjekt, Bürger: zur Legitimation von Strafe。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
28.Krey, V.(2008)。Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil。Stuttgart。  new window
29.Kühl, K.(1998)。Zur rechtsphilosophische Begründung des rechtfertigenden Notstands。Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag \\ A. Eser (Hrsg.),。München。  new window
30.Kühnbach, L.(2007)。Solidaritätspflichten Unbeteiliger: Dargestellt am Beispiel von Aggressivnotstand, unterlassener Hilfeleistung und polizeilichem Notstand.。Baden-Baden。  new window
31.Küper, W.(1983)。Der 'verschuldete' rechtfertigende Notstand。Berlin。  new window
32.Küper, W.(1987)。Grundsatzfragen der 'Differenzierung' zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung。  new window
33.Merkel, R.(1995)。Zaunggäste? Über die Vernachlässigung philosophischer Argumente in der Strafrechtswissenschaft.。Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts \\ Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a. M. (Hrsg.),。Frankfurt am Main。  new window
34.Nozick R.、Vetter, H.(2006)。Anarchie, Staat, Utopia。München：Olzog。  new window
35.Rawls, J.、H. Vetter,(1979)。Eine Theorie der Gerechtigkeit。Frankfurt am Main。  new window
36.Rudolphi, H.-J.、Wolter、J. .(2008)。Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch。Frankfurt am Main。  new window
37.Zippelius, R.(2003)。Geschichte der Staatsideen。München。  new window
38.Caro John, J. A.(2007)。Das erlaubte Kausieren verbotener Taten — Regressverbot。Baden-Baden。  new window
39.Harzer, R.(1999)。Die Tatbestandsmässige Situation der unterlassenen Hilfeleistung gemäß § 323 c StGB。Frankfurt am Main。  new window
40.Iwangoff, N.(2009)。Die Duldungspflichten im rechtfertigenden Notstand。Basel。  new window
41.Kahlo, M.(2001)。Die Handlungsform der Unterlassung als Kriminaläelikt。Frankfurt am Main。  new window
42.Kant, I.(1968)。Grundlegung zur Metaphysik der Sitten。Werkausgabe in zehn Bänden: Schriften zur Ethik und Religionsphilosophie \\ W. Welschedel (Hrsg.),。Darmstadt。  new window
43.Kant, I.(1968)。Kritik der praktischen Vernunft。Werkausgabe in zehn Bänden: Schriften zur Ethik und Religionsphilosophie \\ W. Weischedel (Hrsg.),。Darmstadt。  new window
44.Kelker, Brigitte(2007)。Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht。Frankfurt am Main：Vittorio Klostermann。  new window
45.Kindhäuser, Urs(2009)。Strafgesetzbuch: Lehr- und Praxiskommentar。Baden-Baden：Nomos。  new window
圖書論文
1.Frisch, Wolfgang(1996)。Straftat und Straftatsystem。Straftat, Strafzumessung und Strafprozess im gesamten Strafrechtssystem。Heidelberg：C. F. Müller。  new window
2.Zaczyk, R.(1999)。Die Freiheit der Person als Zentrum der Rechtsbegründung。Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart。Baden-Baden：Nomos。  new window
3.Höffe, Otfried(1994)。Kategorische Rechtsprinzipien: Ein Kontrapunkt der Moderne。Kategorische Rechtsprinzipien: Ein Kontrapunkt der Moderne。Frankfurt am Main, Germany：Suhrkamp。  new window
4.Kühl, Kristian(1999)。Freiheit und Solidarität bei den Notrechten: Rechtsphilosophische Überlegungen auf der Basis der praktischen Philosophie Kants。Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999。De Gruyter。  new window
5.Hegel, G. W. F.(2000)。Vorlesungen über die Philosophie des Rechts, Berlin 1819/1920。Vorlesungen: ausgewählte Nachschriften und Manuskripte。Hamburg：Felix Meiner。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：540（臺灣：524，外國：16） ／ 本年度總使用人次：2241491 ／ 訪客人次（自102年09月）：68040890
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上