資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.188.244.203)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
法定通行權之經濟分析
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
張永健
作者(外文):
Chang, Yun-chien
出版日期:
2012
卷期:
41:特刊
頁次:
頁1321-1372
主題關鍵詞:
法定通行權
;
袋地
;
事前觀點
;
損害最少
;
必要
;
單一主人
;
交易成本
;
規範面的寇斯定理
;
規範面的霍布斯定理
;
補償原則
;
Legal servitude of passage
;
Landlocked land
;
Ex ante viewpoint
;
Least damage
;
Necessity
;
Single owner
;
Transaction costs
;
Normative Coase theorem
;
Normative Hobbes theorem
;
Liability rule
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
11
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
3
共同引用:
339
點閱:186
我國民法第787條、第788條、第789條之袋地通行權,第779條之過水權,第786條之管路通行權,第854條不動產役權之必要附隨行為之權,本質上為相似問題(本文稱之為「法定通行權」)。但文獻尚未將此六條文合而觀之,對各條背後立法緣由之分析,亦尚有未盡之處。本文運用法律經濟分析,探究此六條文背離財產原則,改採補償原則、甚至無償使用原則之經濟原因。本文主張,通行權為法定而非意定,是為了降低袋地所有權人與鄰地所有權人間之交易成本,以利兩造後續交易。法定通行權侷限在特定情境,而非一般性之規定,是要確保通行之邊際社會利益夠高。各條對「必要性」之要求,可以解釋成通行程度應該設在邊際通行利益大於邊際通行成本處。償金之規定是為了讓袋地所有權人內部化通行所造成之外部成本。但第789條採取無償原則,也有道理,因為該條適用之情境是土地所有權人可以事先安排通行處,採用無償原則可以降低事前的協商成本與事後的紛爭解決成本。「鄰地損害最少」只是四種典型標準的其中之一,且不總是最有效率。在特定條件下,「袋地所有權人自由選擇」反而會有助於社會福利極大。但現行規定也有時較有效率。從事前觀點,任意行為所造成的通行需求,不應該適用法定通行權之規定。
以文找文
In the Taiwan Civil Code, six articles (779, 786-789, and 854) stipulate legal servitude of passage. Four of them address the access problem for landlocked land, whereas the other deals with drainage work that has to pass through adjacent land and ”incidental actions” by the owner of the dominant land. Generally, under certain circumstances, the Taiwan Civil Code prescribes that a landowner in need (often because of the landlocked nature of the plot) may use an adjacent plot, as long as the use is necessary and causes the least damage to the owner of the adjacent plot, who will be compensated by the landowner. Using economic analysis of law, this article examines the efficiency of the above stipulations, and makes the following claims. First, a statute-prescribed servitude of passage is necessary to reduce the asymmetrical bargaining power the neighbor has vis-à-vis the landowner. Second, the legal servitude of passage is available in only certain circumstances to make sure that the social benefit of passage is high. The necessity requirement can further ensure the social benefit of passage is larger than the social cost. In addition, the necessity requirement should be interpreted to prescribe that passage be set at a level where social benefit is larger than (rather than equal to) social cost, because the court can at best appraise the fair market value of the plot used for passage, but fair market value is lower than economic value, the true loss of the neighbor. A sub-optimal passage minimizes the neighbor's loss and at the same time reduces the transaction cost enough to pave the way for future voluntary transactions between the two parties, which generally increases efficiency. Third, the least damage rule is one of the four prototypical rules and is not necessarily the most efficient. Sometimes, the neighbor-name-it rule is more efficient. Nevertheless, overall speaking, the least damage rule has enough efficient properties to be kept. Fourth, from the ex ante viewpoint, the legal servitude of passage doctrines should not apply to voluntary landlocked land. Finally, the doctrine that is called ”statutory easement” in the U.S. makes economic sense, because it induces the relevant parties to make arrangement of passage beforehand and internalize the cost of passage.
以文找文
期刊論文
1.
Chang, Yun-chien(2012)。Economic Value or Fair Market Value: What Form of Takings Compensation Is Efficient?。Supreme Court Economic Review,20。
2.
張泰煌(19980100)。從美國法準徵收理論論財產權之保障。東吳法律學報,11(1),113-157。
延伸查詢
3.
張永健(20110100)。物權法中之習慣--資訊成本理論之觀點。月旦法學雜誌,188,81-92。
延伸查詢
4.
張永健(20110900)。民法第826-1條分管權之法律經濟分析:財產權與準財產權之析辨。國立臺灣大學法學論叢,40(3),1255-1302。
延伸查詢
5.
張永健(20120600)。附合與混合之經濟分析。月旦民商法雜誌,36,74-97。
延伸查詢
6.
張永健(20130300)。越界建築之經濟分析。中研院法學期刊,12,153-201。
延伸查詢
7.
徐士堯(20020600)。鄰地通行權探析--協商關係與解決途徑的初探。土地問題研究季刊,1(2)=2,100-113。
延伸查詢
8.
蔡明誠(20010600)。鄰地之必要通行權。月旦法學,73,10-11。
延伸查詢
9.
蔡明誠(20100700)。新用益物權法之適用、解釋及補充。法學叢刊,55(3)=219,1-21。
延伸查詢
10.
蕭慧瑜(20031200)。鄰地通行權問題之研究。臺灣土地金融季刊,40(4)=158,15-28。
延伸查詢
11.
Ayres, I.(1998)。Protecting property with puts。Valparaiso University Law Review,32,793-832。
12.
Baxter, W. F.、Altree, L. R.(1972)。Legal aspects of airport noise。Journal of Law and Economics,15,1-113。
13.
Bebchuk, L. A.(2001)。Property rights and liability rules: The ex ante view of the cathedral。Michigan Law Review,100,601-639。
14.
Bell, A.(2009)。Private takings。University of Chicago Law Review,76,517-585。
15.
Bradbrook, A. J.(1983)。Access to landlocked land: A comparative study of legal solutions。Sydney Law Review,10(1),39-75。
16.
Brooks, R.R.W.、Schwartz, W. F.(2005)。Legal Uncertainty, Economic Efficiency, and the Preliminary Injunction Doctrine。Stanford Law Review,58,381-410。
17.
Ellickson, R. C.(1989)。The case for Coase and against "Coaseanism"。Yale Law Journal,99,611-630。
18.
Fisher, J. W., II.(2010)。A survey of the law of easements in West Virginia。West Virginia Law Review,112,637-763。
19.
Hsiung, Bingyuang(1999)。Sailing towards the brave new world of zero transaction costs。European Journal of Law and Economics,8(2),153-169。
20.
Huffstetler, S. D.(2002)。Don't fence me in: Louisiana's Fourth Circuit expands "voluntariness" under Louisiana Civil Code Article 693。Louisiana Law Review,63,111-126。
21.
Kaplow, L.(1994)。The value of accuracy in adjudication: An economic analysis。The Journal of Legal Studies,23,307-401。
22.
Krier, James E.、Schwab, Stewart J.(1995)。Property rules and liability rules: The cathedral in another light。New York University Law Review,70,440-483。
23.
Van der Merwe, C. G.(1999)。The Louisiana right to forced passage compared with the South African way of necessity。Tulane Law Review,73,1363-1413。
24.
Sentell, C. S., III.(1994)。Fixing the right of passage from an enclosed estate: Deciding where to break out using Louisiana Civil Code Article 692。Louisiana Law Review,54,1659-1684。
25.
Smith, Henry E.(2002)。Exclusion versus governance: Two strategies for delineating property rights。The Journal of Legal Studies,31,453-487。
26.
Smith, H. E.(2009)。Law and Economics: Realism or Democracy?。Harvard Journal of Law and Public Policy,32,127-145。
27.
Wilmore, R. L.(1986)。The right of passage for the benefit of an enclosed estate。Louisiana Law Review,47,199-216。
28.
Yiannopoulos, A. N.(1996)。The legal servitude of passage。Tulane Law Review,71,1-44。
29.
簡資修(20010300)。一物二賣 : 有效率之不履約或債權之侵害。人文及社會科學集刊,13(1),65-88。
延伸查詢
30.
Epstein, Richard A.(1994)。On the Optimal Mix of Private and Common property。Social Philosophy and Policy,11(2),17-41。
31.
Epstein, Richard A.(1993)。Holdouts, Externalities, and the Single Owner: One More Salute to Ronald Coase。Journal of Law and Economics,36(1),553-594。
32.
溫豐文(19940900)。論法定通行權。東海大學法學研究,8,49-57。
延伸查詢
33.
張永健(20110400)。土地徵收補償之規範標準與實證評估。東吳法律學報,22(4),27-64。
延伸查詢
34.
Sterk, Stewart E.(1987)。Neighbors in American Land Law。Columbia Law Review,87,55-104。
35.
Ayres, Ian、Balkin, Jack M.(1996)。Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and Beyond。Yale Law Journal,106,703-750。
36.
Posner, Eric A.(2003)。Economic Analysis of Contract Law after Three Decades: Success or Failure?。Yale Law Journal,112(4),829-880。
37.
張永健(20030600)。論給付不能之分類與歸責問題。法令月刊,54(6),89-108。
延伸查詢
38.
Ayres, Ian、Gertner, Robert(1989)。Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules。Yale Law Journal,99,87-130。
39.
Coase, Ronald H.(1960)。The Problem of Social Cost。Journal of Law and Economics,3(2),1-44。
40.
張永健(20100600)。物權「自治」主義的美麗新世界--民法第757條之立法論與解釋論。科技法學評論,7(1),119-168。
延伸查詢
41.
張永健(20020700)。自始客觀不能的經濟分析。月旦法學,86,155-166。
延伸查詢
42.
Calabresi, Guido、Melamed, A. Douglas(1972)。Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral。Harvard Law Review,85(6),1089-1128。
43.
Kaplow, Louis、Shavell, Steven(1996)。Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis。The Harvard Theological Review,109,713-790。
44.
張永健(2005)。動產「加工」與「毀損」之法律經濟分析。法令月刊,56(8),12-39。
延伸查詢
45.
Ayres, Ian、Gertner, Robert(1999)。Majoritarian v. Minoritarian Defaults。Stanford Law Review,51,1591-1613。
圖書
1.
吳光明(2009)。新物權法論。台北:三民書局。
延伸查詢
2.
尹田(199910)。法國物權法。臺北:五南圖書出版公司。
延伸查詢
3.
陳榮傳(2001)。法定通行權。民法物權實例問題分析。台北:五南。
延伸查詢
4.
黃右昌(1948)。民法銓解:物權編。上海:商務印書館。
延伸查詢
5.
熊秉元(2005)。晶瑩剔透的鑽石。一課經濟學。台北:經濟新潮社。
延伸查詢
6.
蘇永欽(1999)。民法相鄰關係規定可否類推適用於非物權人?。民法物權爭議問題研究。台北:五南。
延伸查詢
7.
蘇永欽(1999)。法定相鄰權可否預先排除?。民法物權爭議問題研究。台北:五南。
延伸查詢
8.
Adler, M. D.、Posner, E. A.(2006)。New foundations of cost-benefit analysis。Cambridge:Harvard University Press。
9.
Bruce, J. W.、Ely, J. W., Jr.(2011)。The law of easements and licenses in land。New York:West。
10.
Chang, Y.。Private property and takings compensation: Theoretical framework and empirical analysis。Northampton:Edward Elgar。
11.
Dana, David A.、Merrill, Thomas W.(2002)。Property: Takings。New York:Foundation Press。
12.
Friedman, D. D.(1986)。Price theory: An Intermediate Text。Cincinnati:South-Western。
13.
Hazlitt, H.(2008)。Economics in one lesson: 50th anniversary edition。Baltimore:Laissez Faire。
14.
Hernandez, M. V.(2005)。Restating implied, prescriptive, and statutory easements。Real Property Probate and Trust Journal。
15.
Krier, J. E.(2006)。Property。Chicago:Thomson/West。
16.
Landsburg, S.(2008)。Price theory and applications。Mason:Thomson South-Western。
17.
Mankiw, N. G.(2009)。Principles of microeconomics。Mason:South-Western。
18.
Pindyck, R. S.、Rubinfeld, D. L.(2009)。Microeconomics。Upper Saddle River:Pearson/Prentice Hall。
19.
Posner, R. A.(2001)。Frontiers of legal theory。Cambridge:Harvard University Press Schaefer。
20.
Thaler, Richard H.、Sunstein, Cass R.(2008)。Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness。Yale University Press。
21.
Zerbe, Richard O.(2001)。Economic efficiency in law and economics。Northampton, MA:Edward Elgar。
22.
葉俊榮(201010)。環境政策與法律。臺北:元照。
延伸查詢
23.
Sunstein, C. R.(2000)。Behavioral law and economics。New York:Cambridge University Press。
24.
Cooter, R. B.、Ulen, T.(2008)。Law and economics。Boston, MA:Pearson Addison Wesley。
25.
全國人大常委會法制工作委員會民法室(2007)。〈中華人民共和國物權法〉條文說明、立法理由及相關規定。北京:北京大學出版社。
延伸查詢
26.
Fischel, William A.(1995)。Regulatory Takings: Law, Economics and Politics。Harvard University Press。
27.
朱柏松(2010)。民事法問題研究:物權法論。臺北:元照出版有限公司。
延伸查詢
28.
蘇永欽(200205)。走入新世紀的私法自治。台北:元照出版有限公司。
延伸查詢
29.
Ariely, Dan(2008)。Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions。Harper。
30.
鄭冠宇(201110)。民法物權。新學林出版公司。
延伸查詢
31.
謝哲勝、莊春發、黃健彰、邵慶平、張心悌、楊智傑(2007)。法律經濟學。臺北:五南圖書。
延伸查詢
32.
王澤鑑(201006)。民法物權。台北:王澤鑑。
延伸查詢
33.
謝在全(201009)。民法物權論。台北:新學林。
延伸查詢
34.
謝哲勝(20100600)。民法物權。三民。
延伸查詢
35.
Posner, Richard A.(1998)。Economic Analysis of Law。New York:Aspen Law and Business。
36.
Ayres, Ian(2005)。Optional Law: The Structure of Legal Entitlements。University of Chicago Press。
37.
Merrill, Thomas W.、Smith, Henry E.(2010)。The Oxford Introductions to U.S. Law: Property。Oxford University Press。
38.
Stearns, Maxwell L.、Zywicki, Todd J.(2009)。Public Choice Concepts and Applications in Law。St. Paul, MN:Minnesota, MN:West Academic。
39.
王文宇(2000)。民商法理論與經濟分析。台北:元照。
延伸查詢
40.
Kaplow, Louis、Shavell, Steven M.(2002)。Fairness versus Welfare。Cambridge, Mass:Harvard University Press。
41.
熊秉元(20030000)。熊秉元漫步法律。臺北:時報文化。
延伸查詢
42.
蘇永欽(19990000)。跨越自治與管制。臺北:五南圖書出版公司。
延伸查詢
43.
Coase, Ronald Harry(1988)。The Firm, The Market, and The Law。University of Chicago Press。
44.
李建良(2006)。損失補償。行政法,下冊。臺北市:元照。
延伸查詢
45.
Mercuro, N.、Medema, S.(1997)。Economics and the Law: from Posner to Post-Modernism。Princeton, NJ:Princeton University Press。
46.
Epstein, R. A.(1985)。Taking: Private Property and the Power of Eminent Domain。Cambridge, MA:Harvard University Press。
47.
王文宇(2003)。民商法理論與經濟分析。臺北市:元照。
延伸查詢
48.
謝哲勝(1999)。財產法專題研究,第二冊。臺北市:元照。
延伸查詢
49.
黃松有、最高人民法院物權法研究小組(2007)。中華人民共和國物權法條文理解與適用。北京:人民法院出版社。
延伸查詢
50.
簡資修(2006)。經濟推理與法律。臺北:元照。
延伸查詢
51.
SCHÄFER, HANS-BERND、OTT, CLAUS(2004)。THE ECONOMIC ANALYSIS OF CIVIL LAW。Cheltenham:Edward Elgar。
其他
1.
Chang, Y.(2012)。A comparative and economic analysis of access to landlocked land: A case for a hybrid of property and liability rules。
2.
Ayres, Ian(1998)。Default Rules for Incomplete Contracts,New York:Palgrave Macmillan。
圖書論文
1.
張永健(2013)。共有物分割判決之實證研究。2011司法制度實證研究。臺北:中央研究院法律學研究所。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
論我國《文化資產保存法》補償問題之辨證
2.
公共工程契約共同遲延法律爭議問題
3.
間諜行為的情境預防對策--新機會理論的觀點
4.
債權物權化與類型法定原則
5.
論產權保護視角下無權處分合同的效力選擇
6.
行動通信業者共用基礎設施暨頻率之競爭法問題
7.
不動產分管契約對應有部分繼受人的拘束力--以基本權之保護義務功能為中心
8.
物權法經濟分析的方法論之路--評張永健教授《物權法之經濟分析--所有權》及相關論文
9.
基本權第三人效力理論於我國法院之實踐--從法律經濟分析及適用利益衡量的觀察
10.
在嚴刑與慎恤之間:明代〈監守盜〉律的司法難題
11.
溫室氣體減量及管理法排放額度法律性質與配套措施之研究
12.
既成道路之私法性質與徵收補償請求基礎--釋字第747號解釋後的新局
13.
澳門控煙法的法經濟分析
14.
逝者的公寓大廈:靈骨塔的契約與物權安排問題
15.
論排放毒物污染環境媒介罪:與各環境行政刑罰法規之關連性
1.
生態主義如何介入農業生產政策?論述制度主義的觀點
2.
債務清理行政法制之研究
3.
商標侵權案件之侵權所得利益及合理權利金之研究
4.
論氣候變遷之災害調適-以建立公私協力天然災害保險法制為中心
5.
論所有權對農地利用之影響
6.
多功能農業概念下之優良農地保存與利用策略-以台灣農業經營專區為例
7.
由政府參與探究環境倫理的實踐
8.
金融消費者保護法之研究- 以訴訟外紛爭解決機制為中心
9.
公務人員保障制度之研究—以公務人員保障法為中心
10.
消保法上郵購買賣之研究
11.
民間參與公共建設證券化之研究
12.
信託稅制之研究
13.
不動產交易中的公證制度
14.
房屋代銷業服務品質治理機制之研究
15.
全球暖化與台灣的氣候政治-以《溫室氣體減量法》為例
1.
當經濟遇上法律:明清中國的市場演化
2.
環境風險與公共治理:探索臺灣環境民主實踐之道
3.
氣候變遷治理與法律:全球治理.政策工具.關鍵議題.制度規範
4.
誰說了算?:從蘇花高到蘇花改政策變遷的倡議聯盟分析(1990~2014)
5.
工程契約理論與實務
6.
法律經濟學
7.
著作權之未來展望 : 論合理使用之價值創新
8.
國土計畫法學研究
9.
新聞公害的批判基礎:以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例
10.
綠色民主 : 臺灣環境運動的研究
11.
波斯納與法律經濟分析 : 一個批判性的探究
12.
環境法總論
13.
佛教規範倫理學
14.
臺灣永續發展的歷史結構分析 : 國家與社會的觀點
15.
全球環境議題 : 臺灣觀點
無相關著作
1.
占有規範之法理分析
QR Code