臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：課程研究範式：量性研究和質性研究之整合
書刊名：教育學報
作者：霍秉坤／胡婧菁
作者(外文)：Fok, Ping-kwan／Hu, Jing-jing
出版日期：2012
卷期：40:1/2
頁次：頁1-14
主題關鍵詞：課程；範式；量性研究；質性研究；Curriculum；Paradigm；Quantitative research；Qualitative research
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:17
  • 點閱點閱:43
課程研究範式一直備受學者關注。在這一問題上，一些學者建議應綜合運用量性課程研究範式和質性課程研究範式，以彌補單一課程研究範式的不足。本文旨在探討整合兩種課程研究範式的建議，同時提出整合時必須關注的事項。在探討這一建議之前，本文首先簡介不同的課程範式，並分析量性和質性研究範式的差異。本文對整合兩種課程研究範式的探討圍繞三方面展開：（1）質性和量性本質的綜合；（2）建構實在論的可行性；（3）研究內容的性質。筆者認為，整合兩種課程研究範式極具吸引力，但是卻難於處理基本哲理的差異。
The paradigms of curriculum research have been the major concern of many researchers. Some researchers suggest the integration of quantitative and qualitative curriculum research paradigms for supplementing each other. This article aims at discussing the suggestion on their integration. First, the article gives a brief introduction of curriculum paradigms, and analyzes the differences between quantitative and qualitative research paradigms. Then, it will discuss the integration of the two research paradigms in three aspects: (a) integrating the essence of qualitative and quantitative research; (b) the feasibility of constructive realism; and (c) the nature of research content. The article concludes that it is an attractive attempt to integrate the two paradigms, but it is hard to deal with the differences between their basic philosophies.
期刊論文
1.李子建、陸靜塵、黃顯涵(2009)。課程與教學研究二十年回溯：香港與內地的視角。西南大學學報，35(4)，66-74。  延伸查詢new window
2.周明潔、張建新(2008)。心理學研究方法中“質”與“量”的整合。心理科學進展，16(1)，163-168。  延伸查詢new window
3.郝德永(1999)。範式與課程研制方法論探究。課程‧教材‧教法，7，6-11。  延伸查詢new window
4.馬雲鵬、呂立杰(2002)。近現代課程研究範式的演變及其啟示。教育研究，9，55-60。  延伸查詢new window
5.盛群力(1995)。從兩種研究範式談教育實驗。教育研究，9，52-55。  延伸查詢new window
6.黃清(2007)。國外質的課程研究歷史演化探析。福建師範大學學報，6，269-274。  延伸查詢new window
7.鄭日昌、崔麗霞(2001)。二十年來我國教育研究方法的回顧與反思。教育研究，6，17-21。  延伸查詢new window
8.靳玉樂(1996)。當今西方課程研究範式論析。西南師範大學學報，3，20-24。  延伸查詢new window
9.Gray, J. H.、Densten, I. L.(1998)。Integrating quantitative and qualitative analysis using latent and manifest variables。Quality & Quantity，32(4)，419-431。  new window
10.Onwuegbuzie, A. J.(2003)。Effect sizes in qualitative research: A Prolegomenon。Quality & Quantity，37(4)，393-409。  new window
11.Kliebard, H. M.(1977)。Curriculum theory: Give me a "for instance"。Curriculum Inquiry，6(4)，257-269。  new window
12.Kliebard, H. M.(1989)。Problems of definition in curriculum。Journal of Curriculum and Supervision，5(1)，1-5。  new window
13.Heron, John、Reason, Peter(1997)。A participatory inquiry paradigm。Qualitative Inquiry，3(3)，274-294。  new window
14.霍秉坤、黃顯華(20040300)。課程領域中應用範式概念之爭議。教育研究集刊，50(1)，33-62。new window  延伸查詢new window
15.Heshusius, L.(1989)。The Newtonian Mechanistic Paradigm, Special Education, and Contours of Alternatives: An Overview。Journal of Learning Disabilities，22(7)，403-415。  new window
16.Lee, J. C. K.(2009)。The landscape of curriculum studies in Hong Kong from 1980-2008: A review。Educational Research Journal，24(1)，95-133。  new window
會議論文
1.霍秉坤(2011)。課程研究範式：量性研究和質性研究之爭競與協調。第十三屆兩岸三地課程理論研討會。香港。  延伸查詢new window
圖書
1.王文科、王智弘(2010)。課程發展與教學設計論。台北：五南圖書出版股份有限公司。new window  延伸查詢new window
2.陳金盛(1993)。課程研究之哲學探究。教育學方法論。台北：五南。  延伸查詢new window
3.曾天山(2009)。教育科研的視野與方向。北京：教育科學出版社。  延伸查詢new window
4.潘慧玲(2005)。教育研究的取徑：概念與應用。上海，中國：華東師範大學出版社。  延伸查詢new window
5.Eisner, E. W.、Peshkin, A.(1990)。Introduction。Qualitative inquiry in education: The continuing debate。New York, NY：Teachers College Press。  new window
6.Gall, J. P.、Gall, M. D.、Borg, W. R.(2005)。Applying educational research: A practical guide。Boston, MA：Pearson。  new window
7.Guba, E. G.、Lincoln, Y. S.(1994)。Competing paradigms in qualitative research。Handbook of qualitative research。Thousand Oaks, CA：Sage。  new window
8.Kidder, L. H.、Fine, M.(1987)。Qualitative and quantitative methods: When stories converge。Multiple methods in program evaluation。San Francisco, CA：Jossey-Bass。  new window
9.Kuhn, Thomas S.(1970)。The structure of scientific revolutions。Chicago, IL：University of Chicago Press。  new window
10.Neuman, W. L.(2006)。Social research methods, qualitative and quantitative Approaches。Needham, MA：Pearson。  new window
11.黃光國(2001)。社會科學的理路。臺北：心理出版社。  延伸查詢new window
12.陳向明(2000)。質的研究方法與社會科學研究。教育科學出版社。  延伸查詢new window
13.Lincoln, Yvonna S.、Guba, Egon G.(1985)。Naturalistic Inquiry。Sage。  new window
14.Burrell, Gibson、Morgan, Gareth(1979)。Sociological Paradigms and Organisational Analysis: Elements of the Sociology of Corporate Life。London, UK：Heinemann。  new window
圖書論文
1.Onwuegbuzie, A. J.、Teddlie, C.(2003)。A framework for analyzing data in mixed methods research。Handbook of mixed methods in social and behavioral research。Thousand Oaks, CA：Sage。  new window
2.Husén, T.(1988)。Research paradigms in education。Educational research, methodology, and measurement: An international handbook。Oxford：New York：Pergamon Press。  new window
3.Guba, E. G.、Lincoln. Y. S.(2005)。Paradigmatic controversies, contradiction, and emerging confluences。The sage Handbook of qualitative research。Thousand Oaks, CA：Sage。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1035（臺灣：1020，外國：15） ／ 本年度總使用人次：1855660 ／ 訪客人次（自102年09月）：67669893
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上