資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.217.208.72)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
選擇投票制與英國國會選制改革
書刊名:
東吳政治學報
作者:
蘇子喬
/
王業立
作者(外文):
Su, Tzu-chiao
/
Wang, Yeh-lih
出版日期:
2013
卷期:
31:2
頁次:
頁71-137
主題關鍵詞:
選擇投票制
;
單一選區相對多數決制
;
英國國會
;
選制改革
;
Alternative vote
;
First-past-the-post system
;
UK parliament
;
Electoral system
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
3
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:
175
點閱:91
英國國會議員選舉長久以來採行單一選區相對多數決制,這 種選舉制度固然有助於形成政治責任清楚的單一政黨政府,但這 種選舉制度最受詬病之處,在於此制會產生嚴重的「比例性偏差」( disproportionality)問題,使英國各政黨在選舉中所獲得的選票,無法在國會的席次中真實地反映出來。 2010年國會大選後,英國終於出現國會選制改革的契機,選後由保守黨與自由民主黨共同組成的聯合政府,提出了選擇投票制(alternative vote)的國會選制改革方案,並於 2011年 5月就是否改變國會選舉制度舉行公民投票。但是,最終公投結果仍未通過選制改革方案。 本文的目的在於檢視英國國會選制改革契機曙光乍現而終 致功虧一簣的過程。本文介紹了英國選制改革方案—選擇投票制 的內涵與可能效應,分析了英國政府提交公投的選制改革方案為 何是選擇投票制而非其他方案的緣由,並詳述了英國國會選制改 革公投最終無法成功的原因。從英國此次國會選制改革失敗的經 驗可以發現:受到現行選舉制度制約的政黨體系,仍有可能在現 行選舉制度下找到突破的空間,而跳脫選舉制度長期以來的束 縛,反過來去改變既有的選舉制度。以英國為例,英國的兩黨制 長期受到單一選區相對多數決制的塑造與制約,使得小黨生存空 間有限。然而,在 2010年國會選舉中,在單一選區相對多數決 制下仍例外地出現了各黨不過半的格局,使得自由民主黨在現行 選制下找到突破點,有機會促成選舉制度的改變,只是最終未能 成功。儘管英國此次選制改革最後以失敗收場,但從長期趨勢看 來,隨著小黨得票率與席次率的增加,英國目前的兩黨制正處於 不穩定的階段,將來國會大選仍有可能出現各黨不過半的格局。 在此格局下,國會選制改革的運動未來仍有機會捲土重來。
以文找文
The UK parliamentary election system adopted the first-past-the-post system (FPTP) a long time ago. This electoral system helps build up a single-party government with clear political responsibilities, but it also creates a serious “disproportionality" problem where the parliamentary seats each party gets are not proportional to the votes it receives. After the parliamentary election in 2011, there was finally a chance to make electoral reforms. The coalition government established by the Conservative Party and the Liberal Democratic Party submitted an electoral reform proposal to adopt alternative vote system, and decided to hold a referendum on changing the electoral system. The referendum was held in May of 2011; however, the result is that the proposal was not approved. This paper aims to review the reasons why the electoral reform in the UK failed when originally there seemed to be the possibility to change the electoral system. The paper illustrates the constituent of the alternative vote and the possible effects it would have, analyzes the reasons why the government in the UK proposed alternative vote system rather than other options for electoral reform, and explains the result of the referendum. From the failure of the UK’s electoral reform, we can see that even if the party system is confined by the current electoral system, it still has a chance to get rid of the restraint of the current electoral system and change. In the UK, the two-party system has been molded and confined by FPTP over a long period of time. As a result, the electoral system makes it difficult for small parties to survive. Nevertheless, in the parliamentary election in 2010, the exceptional phenomenon where none of the parties received more than half of the total seats occurred under FPTP, and it prompted the Liberal Democratic Party to face the problem and attempt to change the electoral system. However it did not succeed in the long run. Even though the electoral reform ended with failure, with the increase in votes and seats that small parties get now and the current unstable two-party system, there is still a great possibility that none of the parties will have more than half of the total seats after a future parliamentary election, and, in all likelihood, electoral reform will emerge again.
以文找文
期刊論文
1.
Curtice, John(2010)。What Went Wrong with the Electoral System? The 2010 Election Result and the Debate about Electoral Reform。Parliamentary Affairs,63(4),623-638。
2.
Curtice, John(2011)。The Death of a Miserable Little Compromise: The Alternative Vote Referendum。Political Insight,2(2),14-17。
3.
Denver, David(2003)。Whatever Happened to Electoral Reform?。Potitics Review,38(1),36-38。
4.
Evans, Elizabeth(2011)。Two Heads are Better than One? Assessing the Implications of the Conservative-Liberal Democrat Coalition for UK Politics。Political Science,63(1),45-60。
5.
Flanagan, Tom(2004)。The Alternative Vote。Policy Options,22(6),37-40。
6.
Fraenkel, Jon(2004)。Electoral Engineering in Papua New Guinea: Lessons from Fiji and Elsewhere。Pacific Economic Bulletin,19(1),122-133。
7.
Fraenkel, Jon、Bernard Grofman(2004)。A Neo-Downsian Model of the Alternative Vote as a Mechanism for Mitigating Ethnic Conflict in Plural Societies。Public Choice,121,3-4。
8.
Fraenkel, Jon、Bernard Grofman(2006)。Does the Alternative Vote Foster Moderation in Ethnically Divided Societies? The Case of Fiji。Comparative Political Studies,39(5),623-651。
9.
Fraenkel, Jon、Bernard Grofman(2006)。The Failure of the Alternative Vote as a Tool for Ethnic Moderation in Fiji: A Rejoinder to Horowitz。Comparative Political Studies,39(5),663-666。
10.
Fraenkel, Jon、Bernard Grofman(2007)。The Merits of Neo-Downsian Modeling of the Alternative Vote: A Reply to Horowitz。Public Choice,133(1/2),1-11。
11.
Hix, Simon et al.(2010)。Electoral Reform: A Vote for Change。Political Insight,1(2),61-63。
12.
Horowitz, Donald L.(2004)。The Alternative Vote and Interethnic Moderation: A Reply to Fraenkel and Grofman。Public Choice,121(3/4),507-517。
13.
Horowitz, Donald L.(2006)。Strategy Takes a Holiday: Fraenkel and Grofman on the Alternative Vote。Comparative Political Studies,39(5),652-662。
14.
Horowitz, Donald L.(2007)。Where Have All the Parties Gone? Fraenkel and Grofman on the Alternative Vote- Yet Again。Public Choice,133(1/2),13-23。
15.
Jackman, Simon(1994)。Measuring Electoral Bias: Australia, 1949-93。British Journal of Political Science,24(3),319-357。
16.
McLean, Iain(1999)。The Jenkins Commission and the Implications of Electoral Reform for the UK Constitution。Government and Opposition,34(2),143-160。
17.
Norris, Pippa(1997)。Choosing Electoral System: Proportional, Majoritarian and Mixed System。International Political Science Review,18(3),297-312。
18.
Qvortrup, Matt(2012)。Voting on Electoral Reform: A Comparative Perspective on the Alternative Vote Referendum in the United Kingdom。The Political Quarterly,83(1),108-116。
19.
Reilly, Benjamin(1997)。The Alternative Vote and Ethnic Accommodation: New Evidence from Papua New Guinea。Electoral Studies,16(1),1-11。
20.
Shepsle, Kenneth(2001)。A Comment on Institutional Change。Journal of Theoretical Politics,13(3),321-325。
21.
Whiteley, Paul et al.(2012)。Says NO: Voting in the AV Ballot Referendum。Parliamentary Affairs,65(1),301-322。
22.
Reilly, Benjamin(2002)。Electoral Systems for Divided Societies。Journal of Democracy,13(2),156-170。
23.
黃德福、廖益興(20090600)。我國立法委員為何選擇並立式混合選舉制度?2004年選舉制度改革之觀察。政治學報,47,1-27。
延伸查詢
24.
謝易宏(20120300)。臺灣立委選制變遷的新制度論解釋。臺灣民主季刊,9(1),81-141。
延伸查詢
25.
Lijphart, Arend(2004)。Constitutional Design for Divided Societies。Journal of Democracy,15(2),96-109。
會議論文
1.
Lundberg, Thomas Carl(20110421)。Careful What You Wish For: Potential Problems for the 'Yes' Side in the Alternative Vote Referendum。London:the Political Science Association。
2.
Renwick, Alan、Michael Lamb(2011)。The 2011 Electoral System Referendum in the UK: The Quality of Debate in the Print Media。Conference on American Political Science Association,(會議日期: 1-4 September 2011)。Seatle:the American Political Science Association。
3.
Vowles, Jack(2011)。The Manipulation of Norms and Emotions? Partisan Cues and Campaign Claims in the UK Electoral System Referendum。Annual Meeting of the American Political Science Association,(會議日期: 1-4 September 2011)。Seatle:the American Political Science Association。
研究報告
1.
Durkin, Mary、Isobel White(2008)。Voting Systems in the UK. Research Paper SN/PC/04458. London: Parliament and Constitution。ondon:Parliament and Constitution Centre, House of Commons Librar。
2.
McGuinness, Feargal、Jeremy Hardacre(2011)。Alternative Vote Referendum 2011: Analysis of Results。London:Parliament and Constitution。
3.
White, Isobel(2011)。AV and Electoral Reform。London:Parliament and Constitution Centre, House of Commons Library。
4.
王業立(1997)。單一選區絕對多數決之研究 (計畫編號:NSC 86-24l7-H-029-001-I11)。
延伸查詢
圖書
1.
Farrell, David M.、Ian McAllister(2005)。Australia: The Alternative Vote in a Compliant Political Culture。The Politics of Electoral Systems。Oxford:Oxford Scholarship Online Monographs。
2.
Kavanagh, Dennis(1995)。Changes in Electoral Behavior and the Party System。British Government and Politics since 1945: Changes in Perspective。Oxford:Oxford University Press。
3.
Horowitz, Donald L.(1985)。Ethnic Groups in Conflict。University of California Press。
4.
黃琛瑜(200105)。英國政府與政治。台北:五南圖書出版公司。
延伸查詢
5.
王業立(20110000)。比較選舉制度。臺北:五南。
延伸查詢
6.
Norris, Pippa(2004)。Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior。New York, NY。
7.
Lijphart, Arend(1977)。Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration。Yale University Press。
其他
1.
(2012)。Adam Carr's Election Archive,http://psephos.adam-carr.net/, 2012/06/13。
2.
Graeme Orr,K. D. Ewing(2013)。AV or not AV: Lessons from Australia,http://www.juridicas.unam.mx/wccl/ponencias/1/20.pdf, 2013/07/10。
3.
Wilks-Heeg, Stuart(2013)。The Rejection of AV is the Fifth Occasion in the Last 100 Years That a Proposal to Replace FPTP Has Failed,http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/archives/10174, 2013/06/30。
圖書論文
1.
Shugart, Matthew Soberg(2001)。Extreme Electoral Systems and the Appeal of the Mixed-Member Alternative。Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds?。Oxford:Oxford University Press。
2.
Wright, Jack F. H.(1986)。Australian Experience with Majoritarian- Preferential and Quota-preferential Systems。Electoral Laws and Their Political Consequence。New York:Agathon Press。
3.
Horowitz, Donald L.(2002)。Constitutional Design: Proposals versus Processes。The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy。Oxford University Press。
4.
吳親恩(2006)。選制改變的影響:從SNTV到『並立式單一選區兩票制』。憲政改革--背景、運作與影響。臺北:五南圖書出版有限公司。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
公職人員選舉候選人消極資格之查證與認定
2.
固樁或擴張?市議員地方建設建議事項的運用策略
3.
2021年德國聯邦議會大選與政黨制度的變遷
4.
臺灣立法委員選舉制度中政黨票5%門檻限制對政治生態的影響
5.
突尼西亞憲政體制的選擇與運作:阿拉伯世界半總統制民主國家的個案研究
6.
金門縣議員選舉選區劃分之研究
7.
第七屆金門縣長選舉選民投票行為之研究
8.
選舉制度之不比例性與司法審查:從釋字第721號解釋談起
9.
不只是茶壺裡的風暴?初選分歧的大選效應
10.
2018年臺北市長選舉策略投票之研究
11.
書評:Stephanie J. Rickard (史蒂芬妮.J.里卡德), «Spending to Win: Political Institutions, Economic Geography, and Government Subsidies» (勝選支出--政治制度、經濟地理與政府補貼) (Cambridge University Press, 2018)
12.
競選活動之危機處理初探:以2014年臺北市長選舉為例
13.
選舉制度與族群政治:以新竹縣立法委員選區劃分為例
14.
憲政體制、選舉制度、選舉時程與政府型態--臺灣的個案分析
15.
我國直轄市與縣市議員選舉制度的檢討
1.
政府存續性之研究 ─以戰後日本內閣更迭為例
2.
雙邊雙層賽局在政府談判之運用與限制
3.
民進黨台南執政侍從結構變遷之研究,1993~2013
4.
半總統制中準內閣制與內閣制政治運作比較
5.
我國精兵政策發展之研究:歷史制度論分析
6.
選舉制度對投票參與的影響: 跨國比較與台灣個案分析
7.
臺灣憲政改革對國會制度之影響研究-從廢除國民大會角度分析
8.
我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點
9.
政黨體系與民主鞏固:台灣與南韓的比較分析
10.
半總統制下不同政府型態之成因─台灣、蒙古、波蘭及其他後列寧民主國家
11.
兩岸統合可能模式的探討:歐盟模式與不均等聯邦制對兩岸適用之比較
12.
1997年修憲後我國黨政關係之研究
13.
並立式混合選制下兩票之連動效果:日本眾議員選舉政黨重複提名策略與成效
14.
台灣農會、派系與地方選舉之關係:以新北市為例
15.
台灣政黨體系的變遷:1986-2008
1.
國會的制度變遷與臺灣的民主轉型
2.
臺、日、韓憲政體制與選舉制度
3.
2016臺灣大選 : 新民意與新挑戰
4.
制度變遷、社會資本、政治參與:三者之間的關係
5.
金門民主化的進程:五合一選舉與組織動員
6.
公民政治參與觀點論臺灣民主鞏固
7.
民主憲政與法學知識
8.
臺灣選舉制度的政治學分析
9.
我國立法委員選舉制度改革及其政治效應:以第七屆選舉為例
10.
重新檢視臺灣分配政策與政治
11.
憲政思辨 : 我國中央政府體制發展方向之研究
12.
半總統制的理論與實際
13.
法國總統權限之研究
14.
左右共治vs.藍綠共治--法國與臺灣共治與否的賽局分析
15.
中華民國百年選舉
無相關著作
無相關點閱
QR Code