資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.191.140.160)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
商業言論自由與個人資料保護之衝突:以美國電信業與我國金控業個人資料流通之管制為中心
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
翁清坤
作者(外文):
Ueng, Ching-kuen
出版日期:
2017
卷期:
46:3
頁次:
頁703-799
主題關鍵詞:
個人資料
;
隱私
;
違憲審查
;
客戶專屬線路資訊
;
商業言論
;
選擇加入
;
選擇退出
;
同意
;
電信業
;
金控業
;
Personal information
;
Privacy
;
Constitutionality review
;
Customer proprietary network information
;
Commercial speech
;
Opt-in
;
Opt-out
;
Consent
;
Telecommunications carriers
;
Financial industry
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
3
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:
124
點閱:20
由於科技進步,產業界乃能運用大量個人資料,卻形成隱私保護的威脅。美國電信法乃規定,除依法律規定或經客戶同意外,電信業者不得為了與因而衍生「客戶專屬線路資訊」(Customer Proprietary Network Information, CPNI)之服務無關之目的而使用、揭露或允許接觸該CPNI。惟該法未明定,應以何種方式(「選擇加入」或「選擇退出」)取得客戶同意。對此,FCC數度公布CPNI相關命令及施行細則。然而,在U.S. West, Inc. v. FCC案,法院認為,FCC所制定之1998年CPNI施行細則要求CPNI之使用、揭露或允許接觸應取得客戶「選擇加入」之同意方式,乃違反美國聯邦憲法增修條文第1條所保護之商業言論自由,該施行細則遂被法院認定違憲。其後,對於取得客戶同意之方式,FCC遂放寬規定而部分改採「選擇退出」。至於我國金融業,因法令屢經修改,交互運用客戶資料之規範時寬時緊,得交互運用客戶個人資料之主體及客體範圍時大時小,應取得客戶同意方式游移於「選擇加入」與「選擇退出」之間,不利於金控業跨業營運,亦不利於個人資料運用新模式之開展。因此,得借鏡美國電信業經驗,以「商業言論自由」而檢討管制措施之合憲性。
以文找文
Currently, industries can easily use personal information at a large scale due to technological progress. However, it leads to a threat to privacy of consumers. As a consequence, according to Article 222 of the U.S. Telecommunications Act of 1996, except as required by law or with the approval of the customer, a telecommunications carrier shall not use, disclose, or permit access to individually identifiable customer proprietary network information (CPNI) for purposes not relevant or necessary to its provision of the telecommunications service from which such information is derived. As the Telecommunications Act does not clearly enact how to obtain the approval of the customer, the Federal Communications Commission (FCC) issued the CPNI order to require the opt-in consent of the customer before using, disclosing, or permitting access to CPNI. However, in U.S. WEST, Inc. v. FCC, the court ruled the requirement of the opt-in consent violated the commercial speech protected by the First Amendment and, thus, was unconstitutional. As for the financial industry in Taiwan, with whom and to what extent customer personal information may be shared among the affiliates of the financial holding company alter due to the frequent amendments to the Financial Holding Company Act. Therefore, the method to obtain the consent of a data subject fluctuates between the "opt-in" and "opt-out" requirements before some categories of personal information, i.e. basic information of customer, may be shared. As the legal requirement is not consistently valid and reliable for a long term, its negative impact is tremendous for the cross-selling by the sharing of personal information and for the new potential uses of personal information in the age of big data. As a result, following the U.S. telecommunciations industry, the Taiwanese financial industry may also use the commercial speech doctrine as a weapon to challenge the constitutionality of the Financial Holding Company Act.
以文找文
期刊論文
1.
Shorr, Scott(1995)。Personal Information Contracts: How to Protect Privacy without Violating the First Amendment。Cornell Law Review,80(6),1756-1850。
2.
陳仲嶙(20111200)。商業性言論憲法解釋十年回顧與評析。中原財經法學,27,101-150。
延伸查詢
3.
吳信華(20100800)。基本權利案例的精確判斷--大法官釋字第四一四號解釋評析。月旦裁判時報,4,5-13。
延伸查詢
4.
廖元豪(20080300)。高深莫測,抑或亂中有序?--論現任大法官在基本權利案件中的「審查基準」。中研院法學期刊,2,211-274。
延伸查詢
5.
Richards, N. M.(2005)。Reconciling data privacy and the first amendment。UCLA Law Review,52(4),1149-1222。
6.
Shaffer, Gregory(2000)。Globalization and Social Protection: The Impact of EU and International Rules in the Ratcheting Up of U.S. Privacy Standards。Yale Journal of International Law,25,1-88。
7.
Schiller, Julia C.(2003)。Informational Privacy v. The Commercial Speech Doctrine: Can the Gramm-Leach-Bliley Act Provide Adequate Privacy Protection?。CommLaw Conspectus: Journal of Communications Law and Technology Policy,11,349-367。
8.
Cate, F. H.(2000)。Principles of Internet Privacy。Connecticut Law Review,32,877-896。
9.
Kang, Jerry(1998)。Information Privacy in Cyberspace Transactions。Stanford Law Review,50(4),1193-1294。
10.
林子儀(1987)。商業性言論與言論自由。美國月刊,2(8),23-33。
延伸查詢
11.
Dahlman, Carl J.(1979)。The Problem of Externality。Journal of Law and Economics,22(1),141-162。
12.
翁清坤(20130900)。告知後同意與消費者個人資料之保護。臺北大學法學論叢,87,217-322。
延伸查詢
13.
Gilson, Ronald J.、Kraakman, Reinier H.(1984)。The mechanisms of market efficiency。Virginia Law Review,70(4),549-644。
14.
Fried, C.(1968)。Privacy。Yale Law Journal,77,475-493。
15.
翁清坤(20160300)。網路上隱私權政策之效力:以美國法為中心。國立臺灣大學法學論叢,45(1),151-248。
延伸查詢
16.
翁清坤(20110900)。金融控股公司客戶個人資料之交互運用。月旦法學,196,221-235。
延伸查詢
17.
葉閔宏(2016)。無聲的祕密:全都藏在內容裡。動腦雜誌,483,58-65。
延伸查詢
18.
蕭文生(2014)。禁止想入非非之車體廣告。月旦法學教室,137,6-8。
延伸查詢
19.
Allen, A. L.(2013)。Privacy Law: Positive Theory and Normative Practice。Harvard Law Review,126,241-251。
20.
Angwin, J.(2014)。Dragnet Nation: A Quest for Privacy, Security, and Freedom in a World of Relentless Surveillance。Colorado Technology Law Journal,12(2),291-308。
21.
Baumer, D. L.、Earp, J. B.、Evers, P. S.(2003)。Tit for Tat in Cyberspace: Consumer and Website Responses to Anarchy in the Market for Personal Information。North Carolina Journal of Law & Technology,4(2),217-274。
22.
Basho, K.(2000)。The Licensing of Our Personal Information: Is It a Solution to Internet Privacy?。California Law Review,88(5),1507-1546。
23.
Bambauer, Jane(2014)。Is Data Speech?。The Stanford Law Review,66(1),57-120。
24.
Balaban, T. L.(2009)。Comprehensive Data Privacy Legislation: Why Now is the Time?。Case Western Reserve Journal of Law, Technology & the Internet,1(1),1-35。
25.
Bergelson, V.(2003)。It's Personal But Is It Mine? Toward Property Rights in Personal Information。UC Davis Law Review,37,379-451。
26.
Capritta, Leah E.(2000)。Communications law: US West, Inc. v. FCC interprets the First Amendment ramifications of "Customer Proprietary Network Information"。Denver University Law Review,77,441-455。
27.
Cate, F. H.(1998)。Privacy and Telecommunications。Wake Forest Law Review,33(1),1-49。
28.
Cate, Fred H.(1999)。The Changing Face of Privacy Protection in the European Union and the United States。Indiana Law Review,33,173-232。
29.
Dymek, A.(2000)。A Clash Between Commercial Speech and Individual Privacy: U.S. West v. FCC。Utah Law Review,2000(3),603-642。
30.
Colonna, L.(2013)。A Taxonomy and Classification of Data Mining。SMU Science and Technology Law Review,16,309-369。
31.
Chiapowski, Francis S.(1991)。The Constitutional Protection of Informational Privacy。Boston University Law Review,71(1),133-160。
32.
Jones, P.(2004)。Permission-Based Marketing Under Canada's New Privacy Laws。Franchise Law Journal,24(2),96-106。
33.
Posner, R. A.(1978)。An Economic Theory of Privacy。American Enterprise Institute Journal on Government and Society,19-26。
34.
Schwartz, Paul M.(2000)。Internet Privacy and the State。Connecticut Law Review,32,815-859。
35.
Runac, Antonia(1999)。Control Over Personal Information: Who Has It, The Consumer or the Industry?。Loyola Consumer Law Review,12(1),68-86。
36.
Swedloff, Rick(2014)。Risk Classification's Big Data (R)evolution。Connecticut Insurance Law Journal,21(1),339-373。
37.
Singleton, S.(2000)。Privacy Versus the First Amendment: A Skeptical Approach。Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal,11(1),97-153。
38.
Swire, P. P.(2002)。Modern Studies in Privacy Law: Notice, Autonomy and Enforcement of Data Privacy Legislation: The Surprising Virtues of the New Financial Privacy Law。Minnesota Law Review,86,1263-1323。
39.
Teh, J.(2002)。Privacy Wars in Cyberspace: An Examination of the Legal and Business Tensions in Information Privacy。Yale Journal of Law and Technology,4(1),1-96。
40.
Volokh, E.(2000)。Freedom of Speech and Information Privacy: The Troubling Implications of a Right to Stop People from Speaking About You。Stanford Law Review,52,1049-1124。
41.
Walker, K.(2001)。The Costs of Privacy。Harvard Journal of Law & Public Policy,25,87-128。
42.
Zhu, B.(2014)。A Traditional Tort for a Modem Threat: Applying Intrusion upon Seclusion to Dataveillance Observations。New York University Law Review,89,2381-2415。
43.
湯德宗(20000400)。論憲法上的正當程序保障。憲政時代,25(4),3-33。
延伸查詢
44.
王澤鑑(20070800)。人格權保護的課題與展望(3)--人格權的具體化及保護範圍(6):隱私權。臺灣本土法學雜誌,97,27-50。
延伸查詢
45.
翁清坤(20100700)。論個人資料保護標準之全球化。東吳法律學報,22(1),1-60。
延伸查詢
46.
黃昭元(20040500)。憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析。國立臺灣大學法學論叢,33(3),45-148。
延伸查詢
47.
賴祥蔚(20100600)。商業言論與憲法的言論自由保障。臺灣政治學刊,14(1),159-199。
延伸查詢
研究報告
1.
Federal Trade Commission(1998)。Privacy Online: A Report to Congress。
圖書
1.
Mayer-Schönberger, Viktor、Cukier, Kenneth、林俊宏(2013)。大數據。遠見天下文化。
延伸查詢
2.
Westby, J. R.(2004)。International Guide to Privacy。Chicago, IL:American Bar Association。
3.
許文義(2001)。個人資料保護法論。台北:三民書局。
延伸查詢
4.
范姜真媺、高啟中、翁清坤、李寧修(2015)。我國電信業及電信加值網路業個人資料保護與監管機制之研究。臺北:國家發展委員會。
延伸查詢
5.
Bernasek, Anna、Mongan, D. T.、吳慕書(2015)。失控的大數據:當企業比你更了解你,該如何保護自己和口袋裡的錢?。臺北:商周。
延伸查詢
6.
Davenport, Thomas H.、江裕真(2014)。大數據@工作力:如何運用巨量資料,打造個人與企業競爭優勢。臺北:天下文化。
延伸查詢
7.
Goodman, Marc、林俊宏(2016)。未來的犯罪:當萬物都可駭,我們該如何面對。木馬文化。
延伸查詢
8.
葉秋南(1996)。美國消費者信用管理。臺北:財團法人金融聯合徵信中心。
延伸查詢
9.
Benjamin, S. M.、Lichtman, D. G.、Shelanski, H. A.、Weiser, P. J.(2006)。Telecommunications Law and Policy。Durham, NC:Carolina Academic Press。
10.
Cate, F. H.(1997)。Privacy in the Information Age。New York, NY:Brookings Press。
11.
Hirshleifer, J.、Hirshleifer, D.(1997)。Price Theory and Applications。Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall。
12.
McCarthy, J. T.(2004)。The Rights of Publicity and Privacy。St. Paul, MN:West Group。
13.
Soma, J. T.、Rynerson, S. D.(2008)。Privacy Law。St. Paul, MN:West Group。
14.
Solove, Daniel J.、Schwartz, Paul M.(2011)。Information Privacy Law。New York, NY:Aspen Publisher。
15.
Swire, P. P.、Litan, R. E.(1998)。None of Your Business: World Data Flows, Electronic Commerce, and the European Privacy Directive。Washington, DC:Brookings Institution Press。
16.
Alan, F. W.(1967)。Privacy and Freedom。New York:Atheneum。
其他
1.
Kovacevich, R. M.(2000)。Privacy and the Promise of Financial Modernization,https://www.miimeapolisfed.org/publications/the-region/privacy-and-the-promise-of-financial-modemization。
2.
President's Council of Advisors on Science and Technology, Executive Office of the President(2014)。Report to the President: Big Data and Privacy: A Technological Perspective,https://bigdatawg.nist.gov/pdf/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf。
圖書論文
1.
翁清坤(2013)。以同意為基礎之個人資料保護體制。陳猶龍教授六秩華誕祝壽論文集。臺北:承法數位文化公司。
延伸查詢
2.
湯德宗(2009)。違憲審查基準體系建構初探:「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
數位平臺在我國的使用現況調查及競爭相關議題探討
2.
個人資料之去識別化與再識別化風險:法律之觀點
3.
商業利用權與言論自由之調和--以美國法為借鏡
4.
反思私法人的憲法權利地位
5.
論數位時代兒童個人資料保護法制建構課題--以我國相關法律之適用與發展建議為核心
6.
企業社會揭露的法律管制模式--兼顧實效性與合憲性的觀點
7.
自成本效益分析建構科技偵查立法框架之理論嘗試--由GPS與M化車偵查相關判決談起
8.
憲法健康權之保護與商業言論自由之限制
9.
從優惠性差別待遇探討臺灣原住民就業保障之議題
10.
論資料在地化立法
11.
商業性言論之管制與保護--從營養保健食品管制的思考
12.
侵害個資罪之利益概念--兼評最高法院109年度臺大上字第1869號裁定
13.
強制學童接種疫苗之理論與實務:以合憲性探討為核心
14.
大數據與競爭法
15.
關鍵字廣告與公平交易法--兼論「通知/移除」機制之適用問題
1.
我國大學校長遴選制度之研究
2.
胚胎保護與基本權衝突 -兼論國家對胚胎之保護義務及其司法審查
3.
長期照顧行政法制之研究
4.
古蹟管理維護法制問題之研究
5.
論我國同性婚姻權利保障之探討:以歐美經驗為借鑑的分析
6.
權力分立與司法違憲審查—我國分立政府時期(2000-2008)之大法官解釋分析
7.
著作權非合意授權機制之研究—以著作權法之利益平衡為核心價值
8.
論外國人及特殊國民之待遇—國際人權之比較觀點
9.
藥品廣告之法規範與健康素養
10.
論我國情報通訊監察法制與立法建議
11.
檢察權論--以檢察權的司法屬性為中心
12.
司法違憲審查在台灣民主鞏固時期之角色分析
13.
司法審查中平等權之研究--比較法觀點
14.
社會保險與司法審查之研究—以全民健康保險法為中心
15.
司法院大法官有關工作權違憲審查基準之研究
1.
個人資料保護法上目的拘束原則之探討
2.
臺灣國民年金政策之研究
3.
世紀憲法判決:布希控高爾案之分析
4.
平等權利與社會制度間的婚姻家庭--美國聯邦最高法院與歐洲人權法院的共識?
無相關著作
1.
正當平臺程序作為網路中介者的免責要件:德國網路執行法的合憲性評析
2.
由「法官不語」是否為拉丁法諺的法官守則論法官的言論自由權及界限
3.
政府效能、公平審判與保密義務:檢察官之言論自由與限制
4.
刑法對誹謗言論的合理規制
5.
第三帝國陰影下的言論自由保障:論德國聯邦憲法法院在政治極右言論案件中的立場演變
6.
網路中立性原則和言論自由:美國法制的發展
7.
社群網路時代的隱私困境:以Facebook為討論對象
8.
媒體所有權、觀點多元化與言論自由保障:美國法制的觀察
9.
從美國法『公眾人物理論』論我國民事侵害名譽權法之『公眾人物概念』
10.
菸品包裝管制與言論自由、財產權限制之違憲審查--美國、加拿大、澳大利亞與臺灣比較
11.
美國不實言論之言論自由保障
12.
新興溝通科技與言論自由--可能之定位暨思維
13.
意見表達之證券責任
14.
商標法與言論自由之交錯:美國Matal v. Tam案之合憲性探討--再探我國商標法之「公序良俗條款」
15.
論無線廣電媒體管制之正當性基礎--以「頻譜資源稀有性」理論為中心
QR Code